دائرة تُصبح بنكًا اتحاديًا موثوقًا – المحللون يحذرون من أن العملات المستقرة قد تستنزف 500 مليار دولار
واشنطن منحت لتوها واحدة من أكبر العملات الرقمية في العالم مكانة أكثر رسمية في النظام المالي الأمريكي. في العاشر من يوليو، حصلت شركة “سيركل” على الموافقة النهائية من مكتب مراقب العملة لفتح بنك ائتماني وطني تحت إشراف فيدرالي.
وصفت “سيركل” هذه الخطوة بأنها تقدم كبير لعملتها $USDC، حيث أن الموافقة تسهل على البنوك وشركات الدفع ومديري الأصول وإدارات الخزانة في الشركات التعامل مع $USDC كشيء متين يمكن البناء عليه.
لكن البنوك تنظر إلى نفس الموافقة وتستنتج شيئًا مختلفًا. في يناير، قالت “ستاندرد تشارترد” إن العملات المستقرة قد تسحب حوالي 500 مليار دولار من الودائع المصرفية الأمريكية بحلول نهاية عام 2028. وقد رسم الاحتياطي الفيدرالي نطاقًا أوسع من النتائج المحتملة.
ذكرت مذكرة من الاحتياطي الفيدرالي في ديسمبر 2025 أن تبني العملات المستقرة قد يخفض الإقراض بمقدار يتراوح بين 65 مليار دولار و1.26 تريليون دولار، اعتمادًا على مدى الانتشار ومكان احتفاظ المصدرين باحتياطياتهم.
إذن، “سيركل” لديها الآن ترخيص مصرفي فيدرالي، لكنه ليس النوع الذي يحولها إلى مُقرض بفروع وحسابات جارية وودائع مؤمنة. كيانها الجديد هو بنك ائتماني وطني.
يقول إعلان “سيركل” إن بنك “سيركل الوطني الائتماني” سيفتتح مع خدمة حفظ الأصول الرقمية الائتمانية لصالح “سيركل” والشركات التابعة لها، بينما تبقى إدارة الاحتياطي ضمن القدرات المستقبلية. الموافقة المشروطة من مكتب مراقب العملة، الصادرة في 12 ديسمبر 2025، وصفت المؤسسة المقترحة بأنها “بنك ائتماني” يمارس “أنشطة شركة ائتمانية” وأوضحت أن البنك نفسه يبقى منفصلاً عن وظيفة إصدار العملة المستقرة.
حصلت “سيركل” على هيكل بنك ائتماني فيدرالي حول خدمات الحفظ والائتمان. لم تتحمل الأعمال المعتادة لجمع الودائع من الأفراد وإعادة تدويرها في صورة قروض عقارية أو تجارية أو ائتمان محلي. لكن هذا لا يزال انتصارًا مهمًا للشركة، لأن الإشراف الفيدرالي يعطي الأطراف المقابلة المؤسسية إطارًا تنظيميًا أوضح لاستخدام $USDC.
بالنسبة للبنوك، خاصة الصغيرة منها، هذا يزيد من خوفها القديم. العملات المستقرة يمكن أن تكتسب شرعية رسمية وتبنيًا مؤسسيًا أوسع بينما تتنافس مع مؤسسات تلقي الودائع التي لا تزال تحمل الالتزامات القديمة ونموذج التمويل القديم.
الترخيص هو في الأساس ترقية لمصداقية “سيركل”. أمضت العملات المستقرة سنوات في فئة غريبة بين البنية التحتية لتداول العملات الرقمية والبنية التحتية المالية الجادة، وإشراف مكتب مراقب العملة يدفع $USDC أكثر نحو الفئة الثانية.
هذا يتماشى مع الاتجاه العام في واشنطن. النقاش السياسي تجاوز مسألة ما إذا كان ينبغي للعملات المستقرة أن توجد، والجدال الرئيسي الآن يدور حول كيفية الإشراف عليها، وأين تتناسب في النظام المالي، ومدى القرب المسموح به من المنتجات الشبيهة بالودائع.
صفحة الشفافية الخاصة بـ “سيركل”، المحدثة في 13 يوليو، أظهرت 72.95 مليار دولار من $USDC متداولة ومكونات احتياطي تبلغ حوالي 73.15 مليار دولار. حوالي 11.55 مليار دولار كانت محفوظة في ودائع بنكية. المبلغ المتبقي وقدره 61.60 مليار دولار كان محفوظًا في اتفاقيات إعادة الشراء العكسية الليلية وأذون الخزانة التي تستحق خلال أقل من ثلاثة أشهر. هيكل الاحتياطي هذا يبقي الدولارات داخل النظام المالي، لكنه أيضًا يحول معظمها بعيدًا عن تمويل الودائع المصرفية العادية.
كيف تغير “سيركل” من يمول القروض
الاختصار المعتاد يقول إن العملات المستقرة تسحب الأموال من البنوك، لكن هذا ليس بالضبط كيف تعمل. يمكن للعميل سحب 1000 دولار من بنك محلي واستخدامها لشراء $USDC. ثم تضع “سيركل” الاحتياطي خلف هذه $USDC نقدًا أو في اتفاقيات إعادة شراء أو أذون خزانة. يمكن لبائع أذون الخزانة أن ينتهي به المطاف بوديعة في بنك آخر. إذن الدولارات لا تزال في النظام، فقط التمويل تحرك.
ومع ذلك، هذه هي المشكلة الرئيسية التي تواجهها البنوك مع العملات المستقرة. المُقرض المحلي لا يقدم قروضًا بناءً على إجمالي الدولارات الوطنية، بل على الودائع التي يمكنه الاحتفاظ بها بالفعل. إذا انتقلت تلك الأرصدة إلى مؤسسة عملاقة، أو هيكل احتياطي يغلب عليه الخزانة، أو مكان إيداع قصير الأجل آخر، يفقد البنك المحلي مصدر تمويل رخيص ومستقر. هكذا يمكن للعملة المستقرة أن تغير ظروف الائتمان حتى عندما لا يتغير المخزون الإجمالي للدولارات تقريبًا.
مذكرة الاحتياطي الفيدرالي لشهر ديسمبر 2025 تعالج المسألة كمشكلة تمويل وليس كحرب ثقافية بين المصرفيين وشركات العملات الرقمية. تظهر الورقة أن النتيجة تعتمد على ثلاثة أشياء أساسية: من أين يأتي الطلب على العملات المستقرة، وما الذي يتخلى عنه المستخدمون عند شرائهم للعملات المستقرة، وأين يضع المصدرون الاحتياطي.
تقديرات الإقراض تتراوح من 65 مليار دولار إلى 141 مليار دولار في حالة الانتشار المنخفض، ومن 190 مليار دولار إلى 408 مليار دولار في حالة معتدلة، ومن 600 مليار دولار إلى 1.26 تريليون دولار في حالة الانتشار العالي التي تفترض حصول المصدرين على حسابات رئيسية لدى الاحتياطي الفيدرالي.
هذا النطاق واسع جدًا لأن آلية النقل واسعة. العملات المستقرة يمكنها تغيير تكوين التمويل قبل وقت طويل من إحداث أي تغيير جذري في كمية الدولارات. بالنسبة للبنوك المجتمعية والإقليمية، هذا التكوين هو اللعبة بأكملها. الودائع التي تنتقل إلى بنك مهم نظاميًا أو إلى هيكل احتياطي يهيمن عليه إعادة الشراء وأذون الخزانة لا تزال موجودة، لكنها تتوقف عن العمل كتمويل منخفض التكلفة للمقرضين المحليين.
مزيج احتياطي “سيركل” يجعل الضغط واضحًا. حوالي 84٪ من الاحتياطي كان محفوظًا في اتفاقيات إعادة شراء وأذون خزانة قصيرة الأجل حتى 13 يوليو، بينما كان حوالي 16٪ محفوظًا في ودائع بنكية. هذا هو النوع من الهيكل الذي يريده مصدر العملة المستقرة بعد صدمة $USDC المرتبطة ببنك “سيليكون فالي” في عام 2023، لأنه يركز على السيولة والمدة القصيرة والأصول التي يمكن الدفاع عنها بسهولة تحت الضغط.
لكن من وجهة نظر المُقرض الصغير، هذا الهيكل يعني أن الأرصدة المعاملاتية تُسحب بعيدًا عن الخدمات المصرفية القائمة على العلاقات وتُوجه نحو أصول احتياطية مدعومة من الحكومة.
هذا التحول يؤثر أيضًا على الائتمان. البنك الأصغر الذي يفقد الودائع لديه عدد محدود من الخيارات. يمكنه دفع المزيد للاحتفاظ بالمودعين، مما يضغط على الهوامش. يمكنه استبدال التمويل في أسواق الجملة، وهو عادة أكثر تكلفة وأقل استقرارًا. يمكنه تقليص نمو الميزانية العمومية، أو يمكنه إقراض أقل.
لهذا السبب، نقاش العملات المستقرة هو في جوهره نقاش حول الائتمان. مع زيادة سهولة استخدام العملات المستقرة، يصبح الاحتفاظ بالودائع أصعب، ومع صعوبة الاحتفاظ بالودائع، يصبح توفير الائتمان أصعب.
العائد على العملات المستقرة يجعل هذه المسألة أكثر تعقيدًا للبنوك. العملة المستقرة المستخدمة بشكل أساسي للمدفوعات تتنافس بالفعل مع أرصدة المعاملات العادية لأنها توفر السرعة وقابلية النقل والتسوية على مدار الساعة. أضف مكافآت من أطراف ثالثة أو حوافز من منصات التداول أو منتجات نقدية رمزية مجاورة، وسيبدأ المنتج في التنافس مع المدخرات أيضًا.
البنوك غالبًا ما تقارن العملات المستقرة بصناديق سوق المال، ومذكرة متابعة من الاحتياطي الفيدرالي في مايو 2026 تظهر لماذا. العملات المستقرة تتحرك على قضبان قابلة للبرمجة وعبر الحدود مع تسوية فورية. يمكنها الانتشار عبر المنصات الرقمية أسرع بكثير من المنافسين السابقين للودائع. كما أن لها بُعدًا دوليًا لأن الطلب الأجنبي على الدولار الرقمي يمكن أن يعوض بعض التدفقات الخارجة المحلية إذا بقيت النقود الاحتياطية في البنوك الأمريكية.
البنوك تفهم التهديد جيدًا بما يكفي لبدء بناء ودائع رمزية وعملات مستقرة مدعومة من البنوك بأنفسهم. هذا ما تفعله صناعة عندما ترى فئة منتج جديدة قادمة مباشرة نحو قاعدة تمويلها.
ترخيص “سيركل” أعطى أطرافها المقابلة المؤسسية سببًا أقوى لرؤية $USDC كشيء يمكنهم دمجه في عمليات الحفظ والتسوية والخزانة دون اتخاذ نفس القفزة السمعة التي اضطروا لاتخاذها قبل بضع سنوات. هذا لا يضمن الانتشار الجماعي، ولا يحل كل القضايا القانونية المفتوحة حول العملات المستقرة.
ومع ذلك، فإنه يجعل المرحلة التالية أسهل في التصور. المزيد من المؤسسات يمكنها الآن استخدام $USDC بالفعل، والمزيد من حجم المدفوعات والتسوية يمكن أن يتحرك من خلال دولار رقمي يصدره القطاع الخاص بدعم فيدرالي أقوى من ذي قبل.
بنية تحتية أفضل للدولار تحت الإشراف يمكن أن تعمق السيولة وتوسع الاستخدام وتجعل الدولار على السلسلة أكثر فائدة في النشاط المالي العادي. لكن وجهة نظر البنوك مختلفة جدًا. سكة تسوية محسنة لقطاع ما يمكن أن تضعف امتياز الودائع لقطاع آخر.
موافقة مكتب مراقب العملة لـ “سيركل” هي إذن أكبر بكثير من مجرد علامة فارقة تنظيمية لمصدر واحد. إنها علامة على أين تريد الولايات المتحدة أن تذهب العملات المستقرة. واشنطن لم تعد تعاملها كمنتج ثانوي مؤقت لتداول العملات الرقمية، وهي تمنح بعضها على الأقل طريقًا إلى الإشراف الفيدرالي، حتى مع استمرار البنوك في التحذير من أن نفس المنتجات يمكن أن تنخر في قاعدة التمويل وراء الائتمان المحلي.
صراع الشرعية القديمة يتلاشى. الصراع الأصعب، حول من يحتفظ بالدولارات ومن يفقد قوة الإقراض المرتبطة بتلك الدولارات، قد بدأ للتو.
أسئلة وأجوبة
- س: ماذا يعني حصول “سيركل” على ترخيص بنك ائتماني فيدرالي لعملتها $USDC؟
ج: يعني هذا أن $USDC أصبحت تحت إشراف فيدرالي، مما يمنحها مصداقية رسمية ويجعل البنوك والمؤسسات المالية أكثر ثقة في استخدامها في عمليات الحفظ والتسوية والخزانة، دون الحاجة للمخاطرة السمعة كما في السابق. - س: كيف تؤثر العملات المستقرة مثل $USDC على البنوك المحلية والإقليمية؟
ج: عندما يشتري الناس $USDC، تنتقل أموالهم من حساباتهم في البنوك المحلية إلى احتياطيات تستثمر في أذون خزانة وأدوات حكومية. هذا يحرم البنوك الصغيرة من مصدر تمويل رخيص ومستقر، مما قد يضطرها لتقليل الإقراض أو رفع تكاليفه. - س: ما هو الخطر الأكبر الذي تراه البنوك في انتشار العملات المستقرة؟
ج: الخطر الأكبر هو أن العملات المستقرة قد تسحب مئات المليارات من الدولارات من الودائع المصرفية التقليدية، مما يضعف قدرة البنوك المحلية على تقديم القروض للأفراد والشركات، ويغير توزيع قوة الإقراض في النظام المالي.
