أصدر بنك إيطاليا المركزي تقريرًا يكشف أن التحويلات المالية عبر الحدود باستخدام العملات المستقرة (Stablecoins) غالبًا ما تفشل في تحقيق المزايا الموعودة من حيث التكلفة والسرعة، خاصةً عندما يقوم المستخدمون بتحويل الأصول الرقمية مرة أخرى إلى العملة المحلية. حلل البنك المركزي 10 مسارات حقيقية للتحويلات الماليّة تربط إيطاليا بكل من الأرجنتين، والبرازيل، وجنوب أفريقيا، والإمارات العربية المتحدة، واليابان، ووجد أنه بينما بلغ متوسط رسوم التحويل على السلسلة 0.4٪ فقط، فإن التكلفة الإجمالية للمستخدمين كانت في كثير من الأحيان أعلى من الخدمات التقليدية.
تكاليف خفية في عملية تحويل العملة
يشير التقرير إلى أن النفقات الرئيسية في تحويلات العملات المستقرة تحدث أثناء التحويل من العملات الرقمية إلى العملات الورقية (Fiat). تشمل هذه التكاليف رسوم إيداع الحساب البنكي، وفروق أسعار صرف العملات الأجنبية، ورسوم السحب النقدي التي تفرضها منصات التداول والوسطاء الماليون. ووفقًا لبنك إيطاليا، فإن هذه الرسوم المرتبطة بالدخول والخروج من النظام المالي التقليدي يمكن أن تقلص أو حتى تلغي المدخرات الأولية الناتجة عن انخفاض تكاليف المعاملات على سلسلة الكتل. في مقارنة مباشرة مع “وايز” (Wise)، وهو مزود تحويلات تقليدي رائد، كانت العملات المستقرة أرخص في 3 مسارات فقط من أصل 10، بينما كانت أكثر تكلفة في 4 مسارات، وأظهرت المسارات المتبقية تكاليف متشابهة.
اعتماد هيكلي على النظام المالي التقليدي
تتحدى هذه النتائج الفكرة السائدة بأن العملات المستقرة يمكنها تجاوز الأنظمة المصرفية التقليدية تمامًا. فعلى الرغم من أن العملات المستقرة تعمل على شبكات لا مركزية، يشير التقرير إلى أن عمليات تحويل الأموال إلى نقد تعتمد بطبيعتها على البنوك والمنصات المرخصة، مما يعيد فرض الرسوم والتأخيرات التقليدية. هذا القيد الهيكلي يعني أن الكفاءة المزعومة للعملات المستقرة غالبًا ما يتم تحييدها عند النقطة التي يحتاج فيها المستخدمون إلى عملة قابلة للإنفاق فعليًا. ويؤكد تحليل بنك إيطاليا على حقيقة أوسع: البنية التحتية المالية الحالية لا تزال تلعب دورًا حاسمًا في نظام التحويلات المالية، بغض النظر عن التكنولوجيا الأساسية المستخدمة.
آثار التقرير على المستخدمين وصناع القرار
بالنسبة للأفراد الذين يحولون الأموال عبر الحدود، يشير التقرير إلى أن الاختيار بين العملات المستقرة والخدمات التقليدية ليس دائمًا واضحًا. فبينما يمكن أن تقدم العملات المستقرة مزايا في بعض المسارات، يجب على المستخدمين النظر بعناية في التكاليف الإجمالية، بما في ذلك رسوم التحويل وسيولة المنصات المحلية. أما بالنسبة لصناع القرار، فإن هذه النتائج توفر رؤية قيّمة حول كيفية تفاعل الأصول الرقمية مع الأنظمة المالية الخاضعة للتنظيم، مما يساهم في وضع لوائح مستقبلية تهدف إلى حماية المستهلكين مع تعزيز الابتكار. يساهم بحث بنك إيطاليا في الأدلة المتزايدة على أن الفائدة الحقيقية للعملات المستقرة في العالم الفعلي تتأثر بشدة بكفاءة بوابات تحويل العملات الورقية.
الخلاصة
يمثل تقرير بنك إيطاليا فحصًا واقعيًا للوعود المرتبطة بتحويلات العملات المستقرة. فبينما تقدم تقنية سلسلة الكتل تحويلات شفافة ومنخفضة التكلفة، فإن الاعتماد على البنية التحتية المالية التقليدية لتحويل الأموال إلى نقد غالبًا ما يلغي هذه المزايا. ومع تطور السوق، من المرجح أن تعتمد القدرة التنافسية للعملات المستقرة على تحسين خدمات تحويل العملات الورقية للدخول والخروج، وليس على سلسلة الكتل نفسها. وفي الوقت الحالي، يجب على المستخدمين ومقدمي الخدمات على حد سواء تقييم هياكل التكلفة الدقيقة التي كشفها هذا التحليل.
الأسئلة الشائعة
س1: لماذا لا تكون تحويلات العملات المستقرة أرخص دائمًا؟
تتحمل تحويلات العملات المستقرة تكاليف إضافية أثناء تحويل الأموال إلى العملة الورقية، بما في ذلك رسوم الإيداع وصرف العملات والسحب، والتي يمكن أن تعوض رسوم التحويل المنخفضة على سلسلة الكتل.
س2: كيف قارن بنك إيطاليا بين العملات المستقرة والخدمات التقليدية؟
فحص البنك 10 مسارات للتحويلات المالية وقارن التكاليف مع خدمة “وايز”، فوجد أن العملات المستقرة كانت أرخص في 3 مسارات فقط وأكثر تكلفة في 4 مسارات.
س3: ماذا يعني هذا لمستقبل مدفوعات العملات المستقرة؟
تشير النتائج إلى أن تحسين خدمات تحويل العملات الورقية للدخول والخروج أمر بالغ الأهمية لكي تصبح العملات المستقرة أكثر قدرة على المنافسة في سوق التحويلات المالية.
