أصدرت ARK Invest وGlassnode دراسة مشتركة في الأول من سبتمبر وجدت أن ثلاثة كيانات يمكنها تجاوز عتبات إنتاج الكتل المقاسة لكل من بيتكوين وإيثيريوم، بينما تطلبت سولانا 19 كياناً.
التقرير المكون من 32 صفحة، بعنوان “طيف اللامركزية: مقايضات التصميم في الأصول الرقمية”، يقارن الشبكات عبر الملكية، وسهولة الخروج، وتكاليف التحقق، والمرونة الحرجة، وتكاليف إعادة البناء، وتوزيع البنية التحتية.
هذه النتائج لا تعني أن ثلاث شركات تسيطر على بيتكوين أو إيثيريوم. فالمقياس يعتبر مجمعات التعدين ومنصات التخزين ككيانات، حتى عندما تنتمي الأجهزة أو الحصص أو مشغلو العقد إلى مشاركين منفصلين يمكنهم سحب أو إعادة توجيه مواردهم.
عتبة المجمعات الثلاثة لبيتكوين لا تعادل الملكية
طبق التقرير عتبة معدل تجزئة 51% على بيتكوين. مثلت Foundry USA نحو 27.27% من معدل التجزئة المقاس، تلاها AntPool بنسبة 17.06% وF2Pool بنسبة 16.96%. ومعاً، تجاوزت المجمعات الثلاثة 61%.
أنتج هذا معامل ناكاموتو بقيمة ثلاثة، وهو الحد الأدنى لعدد الكيانات المقاسة اللازمة لتجاوز عتبة الإنتاج الحرجة للشبكة. سيطر ViaBTC على 9.50% إضافية، بينما مثلت SpiderPool 5.82%.
مجمعات التعدين تنسق بناء الكتل وتوزع المكافآت، لكنها لا تملك بالضرورة الأجهزة التي تنتج معدل التجزئة الخاص بها. فالمعدّنون المستقلون يتصلون بالمجمعات للحصول على دخل أكثر استقراراً ويمكنهم إعادة توجيه قوتهم الحاسوبية في أي وقت.
هذه المرونة تحد من إمكانية معادلة تركيز المجمعات بالسيطرة الدائمة. قدر التقرير أن معدّن بيتكوين يمكنه تحويل مركز بنسبة 1% من معدل التجزئة في حوالي 29 ثانية. أي هجوم منسق أو محاولة رقابة قد تدفع المشاركين لمغادرة المجمعات المسؤولة.
ومع ذلك، لا تزال المجمعات تؤثر على إدراج المعاملات وترتيبها لأنها عادة ما توفر قوالب الكتل التي يستخدمها المعدّنون. لذلك يمثل تركيز المجمعات خطراً تشغيلياً، حتى لو كان يبالغ في تقدير تركيز ملكية التعدين الأساسية.
هذه القضية ليست جديدة. فتقارير سابقة من crypto.news وجدت أن مجمعي تعدين أنتجا غالبية كتل بيتكوين المأخوذة منها عينات في أواخر 2022. تغيرت حصص المجمعات منذ ذلك الحين، لكن الإنتاج لا يزال متركزاً بين عدد من المنسقين الكبار.
إيثيريوم تتجاوز عتبة أقل عبر الحصص المجمعة
طبقت ARK وGlassnode عتبة حصة 33% على إيثيريوم لأن المشاركين الذين يسيطرون على ثلث إيثيريوم المخزنة يمكنهم تعطيل الإنهاء النهائي. هذا يختلف عن عتبة الأغلبية 51% في بيتكوين، لذا فإن المعاملين لا يصفان صلاحيات متطابقة.
مثلت Lido نحو 23.04% من إيثيريوم المخزنة في بيانات يوليو للتقرير. سيطرت Binance على 8.88%، واحتفظت Kraken بنسبة 6.91%. هذه الكيانات الثلاثة مجتمعة مثلت حوالي 38.8%، مما رفع إيثيريوم فوق العتبة المحددة.
Lido ليست مدققاً واحداً. فهي توزع الحصص بين مشغلي عقد متعددين، على الرغم من أن هؤلاء المشغلين يشاركون عبر بروتوكول وإطار حوكمة مشترك. لذلك يعامل التقرير Lido كبنية تحتية مشتركة تجمع الوزن الاقتصادي بدلاً من كونها جهازاً واحداً أو شركة تتحكم مباشرة في كل مدقق.
آليات الخروج في إيثيريوم تقيد أيضاً حركة المدققين. قدر التقرير أن الخروج من مركز بنسبة 1% سيستغرق حوالي 14.6 يوماً في الظروف الحالية وما يصل إلى 55.6 يوماً تحت الازدحام الشديد. وهذا أبطأ بكثير من إعادة توجيه معدل تجزئة بيتكوين.
تنوع العملاء يوفر طبقة أخرى من المرونة. وضعت الدراسة حصة عميل التنفيذ Geth عند 34.88%، يليه Nethermind بنسبة 26.96% وReth بنسبة 18.98%. مثل Lighthouse نحو 54.16% من عملاء الإجماع.
العملاء المختلفون يطبقون قواعد إيثيريوم بشكل مستقل، مما يقلل من الجزء المعرض لخلل برمجي واحد. العلاقة بين عقد إيثيريوم وعملاء البرمجيات يعني أن تركيز المدققين وحده لا يمكنه وصف خطر الفشل الكامل للشبكة.
نتيجة سولانا بـ19 مدققاً تأتي مع تكاليف بنية تحتية
سجلت سولانا أعلى معامل ناكاموتو لعتبة إنتاج الكتل المحددة. وجد التقرير أن 19 مدققاً كانوا كافيين للتحكم في أكثر من 33% من الحصص المفوضة.
كان Figment أكبر مدقق فردي بنسبة 3.78%، يليه Helius بنسبة 3.69%، وJupiter بنسبة 2.91%، وBinance Staking بنسبة 2.81%، وLedger by Figment بنسبة 2.16%. أما النسبة المتبقية 84.65% فكانت موزعة على مدققين آخرين.
يذكر أحد المقاطع في التقرير أن سولانا تتطلب 20 كياناً، لكن الرسم البياني وجدول المقارنة وملخص Glassnode المنشور تشير جميعها إلى معامل 19. كما يذكر الجدول أن الرقم ارتفع من 18 في مارس 2026.
أداء توزيع مدققي سولانا كان جيداً على هذا المقياس المحدد، لكن بنيتها التحتية المادية كانت أكثر تركيزاً. حوالي 100% من البنية التحتية التي قاسها الباحثون تعمل في مراكز بيانات تجارية. نحو 68% كانت في أوروبا، بينما كانت 21% في أمريكا الشمالية.
استضافت TeraSwitch نحو 30.23% من الحصص المقاسة، وخدم أكبر شركتين استضافة حوالي 35.7%. البنية التحتية المشتركة يمكن أن تخلق أعطالاً مترابطة حتى عندما تحتوي مجموعة المدققين على مشغلين منفصلين كثيرين.
أصبح هذا الخطر مرئياً في أغسطس عندما توقف 102 من أصل 699 مدققاً لسولانا عن التصويت أثناء مشكلة توجيه في TeraSwitch. واصلت سولانا معالجة المعاملات، لكن الحادثة أظهرت كيف يمكن لفشل بنية تحتية واحد أن يؤثر على عدة مدققين مستقلين ظاهرياً.
استخدم التقرير بيانات سولانا الجغرافية من نوفمبر 2024، بينما جاءت معظم بيانات بنية بيتكوين وإيثيريوم من يوليو 2026. هذا الاختلاف التوقيتي يحد من المقارنات المباشرة ويترك مجالاً لتغير توزيع سولانا.
بيتكوين تقود في مرونة البنية التحتية وقابلية التدقيق
كانت بيتكوين الأقل تكلفة في متطلبات التحقق في الدراسة. قدر الباحثون تكلفة الأجهزة لعقدة كاملة بـ289 دولاراً، مقارنة بـ730 دولاراً لإيثيريوم و21,478 دولاراً لعقدة RPC أو إعداد بفئة المدقق لسولانا.
كان متطلب تخزين السلسلة الكامل المقاس لها 753 غيغابايت. تطلبت إيثيريوم حوالي تيرابايتين لإعداد أرشيف كامل، بينما قدر إعادة بناء تاريخ سولانا بـ480 تيرابايت لأن البيانات التاريخية عادة ما يتم تفريغها لمزودين خارجيين.
كان لبيتكوين أيضاً الملف الأكثر توزيعاً للاستضافة. فقط 16% من البنية التحتية المقاسة عملت في مراكز بيانات، بينما استخدمت 63% من العقد شبكة Tor. وكانت 15% أخرى سكنية أو مستضافة ذاتياً.
وضعت إيثيريوم حوالي 49% من عقد طبقة التنفيذ في بيئات سحابية و45% في إعدادات مستضافة ذاتياً. استضافت AWS وحدها حوالي 20%، بينما شكل أكبر مزودين حوالي 27%.
متطلبات سولانا الأعلى من الأجهزة وعرض النطاق تعكس تركيزها على الإنتاجية. المفاضلة هي أن عدداً أقل من المستخدمين العاديين يمكنهم إعادة إنشاء أو التحقق من تاريخ الشبكة الكامل باستخدام معدات استهلاكية.
لا توجد نتيجة واحدة تحسم لامركزية البلوكتشين
صنف التقرير في النهاية بيتكوين كأكثر اللامركزية بين الشبكات الثلاث عموماً، تلاها إيثيريوم وسولانا. تصدرت بيتكوين في توزيع الملكية، وقابلية التدقيق، والمرونة الجغرافية.
احتلت إيثيريوم عموماً المرتبة الوسطى عبر الأبعاد الستة. سجلت سولانا نقاطاً قوية في عتبة المرونة الحرجة ومشاركة المدققين لكنها صنفت أقل في توزيع الملكية، وسهولة التحقق، وتنوع البنية التحتية.
تبقى المنهجية حساسة لكيفية تجميع الكيانات. البورصات يمكنها الاحتفاظ بالرموز لعدة عملاء، مجمعات التعدين تجمع معدّنين مستقلين، وبروتوكولات التخزين تنسق عدة مشغلين. نطاقات المحافظ يمكنها أيضاً دمج أصول حفظ تابعة لآلاف المستخدمين.
لذلك فإن المقارنة أكثر فائدة كخريطة لمخاطر التركيز المنفصلة وليس كترتيب نهائي. الشبكة قد توزع إنتاج الكتل على نطاق واسع بينما تعتمد بشدة على عدة شركات استضافة أو عملاء برمجيات أو منظمات حوكمة.
النسخ المستقبلية يمكنها تحسين قابلية المقارنة باستخدام تواريخ بيانات متزامنة، وفصل المجمعات عن مالكي الموارد الأساسيين، وتمييز عتبات الرقابة عن العتبات القادرة على إعادة كتابة التاريخ النهائي.
الأسئلة الشائعة
هل تتحكم ثلاث كيانات في بيتكوين؟
لا. ثلاثة مجمعات تعدين مقاسة تجاوزت 51% من معدل التجزئة، لكن المعدّنين المستقلين يزودون معظم تلك القوة الحاسوبية ويمكنهم تغيير المجمعات.
هل يمكن لثلاث منصات إيثيريوم إعادة كتابة سلسلة الكتل؟
رقم الكيانات الثلاثة في التقرير يتعلق بعتبة حصة 33% المرتبطة بتعطيل الإنهاء النهائي. لا يمثل العتبة الأقوى البالغة ثلثي الحصة اللازمة لإجراءات إجماع أخرى.
لماذا سجلت سولانا 19؟
رقم 19 هو الحد الأدنى لعدد المدققين الذين تتجاوز حصصهم المفوضة المجمعة عتبة 33% المحددة في التقرير.
أي بلوكتشين صنفها التقرير كالأكثر لامركزية؟
بيتكوين حصلت على أعلى تصنيف عموماً بسبب التحقق المتاح، والملكية الموزعة، والبنية التحتية الجغرافية المرنة نسبياً.
