وفقًا لبيانات موقع DefiLlama، انخفضت التدفقات الشهرية إلى شركات الخزانة الرقمية (DAT) إلى 180 مليون دولار في مايو، وهو أدنى مستوى لها منذ أكتوبر 2024.
يمثل هذا الرقم انخفاضًا بنسبة 95% عن شهر أبريل الذي بلغ 4.4 مليار دولار، وحوالي 93% أقل من متوسط التدفقات الشهرية للفترة من يناير إلى مايو. وجاء هذا الانخفاض بعد شهرين قويين للتدفقات، حيث سجل مارس 4.2 مليار دولار وأبريل 4.4 مليار دولار.
استحوذت شركات خزانة البيتكوين على ما يقرب من 98% من تدفقات مايو، بقيمة 177 مليون دولار. لكن تدفقات البيتكوين انخفضت أيضًا بشكل حاد عن مستواها في أبريل الذي بلغ 3.8 مليار دولار.
لم تساهم أصول الخزانة غير البيتكوين إلا بشكل هامشي في تدفقات مايو. جاءت تدفقات صغيرة من ZCash وStory وSui، بينما سجلت Litecoin تدفقات خارجة بقيمة 1.89 مليون دولار.
يضيف هذا التباطؤ إلى المؤشرات التي تفيد بأن المستثمرين يعيدون تقييم نماذج الخزانة الرقمية السلبية. وذلك لأن الصناديق المتداولة في البورصة (ETFs)، وضغط قيمة الأصول الصافية، والضغوط لتوليد عوائد، كلها عوامل تضعف فكرة الشركات التي تجمع رأس المال وتحتفظ بالرموز فقط.
عصر “الاحتفاظ والجمع” في شركات الخزانة الرقمية قد انتهى: تقرير Galaxy
يرى المحللون وتقارير الصناعة أن شركات الخزانة الرقمية تواجه معايير أعلى من المستثمرين بعد طفرة 2025.
وقد جادلت شركة Galaxy Digital للخدمات المالية بأن عصر “الجمع والاحتفاظ” قد انتهى. وأوضحت أن شركات الخزانة الرقمية قد تحتاج إلى تشغيل أصولها من خلال أنشطة مثل التجميد (Staking)، أو بناء بنية تحتية للمدققين، أو استراتيجيات التمويل اللامركزي (DeFi)، بدلاً من الاعتماد فقط على تجميع الرموز بشكل سلبي.
في 26 مايو، قالت شركة Everstake المتخصصة في البنية التحتية للتجميد إن شركات خزانة الإيثريوم تواجه ضغوطًا لتوليد إيرادات من التجميد واستراتيجيات العوائد الأخرى. وذلك لأن صناديق ETFs الفورية تضعف جاذبية الشركات التي تكتفي بحيازة ETH.
وأشار التقرير إلى أن التجميد يمثل في المتوسط 60% من الإيرادات المعلنة بين ست شركات خزانة كشفت عن دخل مرتبط بهذا النشاط.
صناديق ETFs وضغط صافي قيمة الأصول يتحديان نماذج الخزانة السلبية
قال آرثر فيرستوف، كبير مسؤولي الأعمال في شركة Mercuryo للبنية التحتية للمدفوعات، إن إلقاء اللوم على صناديق ETFs فقط في إعادة تسعير شركات الخزانة الرقمية “يبسط” ديناميكيات السوق الحقيقية.
أوضح فيرستوف أن صناديق ETFs توفر للمؤسسات وسيلة منخفضة التكلفة وسائلة للتعرض للعملات الرقمية. لكن العوامل الخاصة بالشركة مثل تخفيف حقوق المساهمين، وتكاليف التشغيل، وخسائر الميزانية العمومية، ومعنويات المخاطرة الأوسع، تؤثر أيضًا بشكل كبير على ما إذا كانت الشركات تتداول بعلاوة أو بخصم.
“تفرض صناديق ETFs قيدًا هيكليًا لم يكن موجودًا من قبل”، قال فيرستوف. “إنها تضع سقفًا دائمًا على العلاوة التي يمكن لشركات الخزانة فرضها. كل ربع سنة يحتاج الآن لتبرير جديد لهذه العلاوة السعرية.”
وأضاف أنه بالنسبة للشركات التي تحتفظ بإيثريوم وأصول إثبات الحصة الأخرى، يمكن للتجميد تحسين كفاءة رأس المال عن طريق خلق تدفق نقدي آلي، لكنه لا يستطيع إصلاح الهياكل المؤسسية الضعيفة. فالشركات ذات التكاليف التشغيلية المرتفعة أو التخفيف المستمر “لا تستطيع التعويض” بعائد تجميد يتراوح بين 3% إلى 5%.
أسئلة شائعة حول تدفقات شركات الخزانة الرقمية
س: لماذا انخفضت تدفقات الأموال إلى شركات الخزانة الرقمية بشكل كبير في مايو؟
ج: يعود السبب الرئيسي إلى ظهور صناديق ETFs التي تقدم طريقة أرخص وأسهل للاستثمار في العملات الرقمية، مما قلل من جاذبية شركات الخزانة التي كانت فقط تجمع وتحتفظ بالعملات دون نشاط إضافي.
س: ما هو الفرق بين نموذج “الجمع والاحتفاظ” والنموذج النشط لشركات الخزانة؟
ج: في النموذج القديم (الجمع والاحتفاظ)، كانت الشركات تجمع رأس المال وتشتري العملات الرقمية وتحتفظ بها فقط. أما النموذج النشط فيتطلب استخدام هذه الأصول لتوليد عوائد عن طريق أنشطة مثل التجميد (الستيكينغ) أو الإقراض في التمويل اللامركزي.
س: كيف تؤثر صناديق ETFs على قيمة شركات الخزانة الرقمية؟
ج: تخلق صناديق ETFs ضغطًا تنافسيًا، حيث تفرض سقفًا على العلاوة السعرية التي يمكن لشركات الخزانة فرضها على سهمها. مما يعني أن هذه الشركات يجب أن تثبت قيمتها كل ربع سنة لتبرر ارتفاع سعر سهمها مقارنة بصافي قيمة أصولها.
