أصبحت ولاية فلوريدا أول ولاية أمريكية تقاضي شركة OpenAI ومديرها التنفيذي سام ألتمان أمام المحكمة. تقدم النائب العام جيمس أوتميير بشكوى مدنية من 83 صفحة في الأول من يونيو، متهمًا الشركة بتعريض الأطفال للخطر من خلال التسويق الخادع لمنتج ChatGPT، الذي زعمت أنه آمن بينما أخفت تحذيرات داخلية حول مخاطره.
تطلب الدعوى عقوبات مدنية وأوامر قضائية. كما تتخذ خطوة غير معتادة برفع الدعوى ضد ألتمان شخصيًا، محاولة تحميل المدير التنفيذي المسؤولية المباشرة عن الأضرار التي يقول الولاية إن منتجه تسبب فيها.
ماذا تدعي فلوريدا بالضبط؟
جوهر الشكوى بسيط: أخبرت OpenAI الجمهور أن ChatGPT آمن، وتقول فلوريدا إن هذا كان كذبًا. تدعي الولاية أن الشركة أخفت مخاوف السلامة الداخلية بينما كانت تسوق الشات بوت لجمهور واسع يشمل حتمًا القُصّر.
الأضرار المحددة المذكورة في الدعوى خطيرة. تربط الشكوى بين ChatGPT وحادثة إطلاق نار جماعي في جامعة ولاية فلوريدا عام 2025 أدت إلى مقتل شخصين. كما تربط ردود الشات بوت بحالات انتحار متعددة للمراهقين، حيث تدّعي العائلات أن الذكاء الاصطناعي قدم إرشادات ضارة ساهمت في نتائج مأساوية.
الدعوى لا تسعى لتوجيه تهم جنائية. بدلاً من ذلك، تطلب تغييرات قضائية في طريقة عمل OpenAI، إلى جانب عقوبات مالية.
لم يصل مكتب أوتميير إلى هذه النقطة بين ليلة وضحاها. بدأ تحقيق في أبريل 2026 لفحص ممارسات OpenAI تحديدًا فيما يتعلق بالقُصّر، وبناء أساس واقعي للشكوى. جاء هذا التحقيق بعد موجة من الدعاوى القضائية الخاصة التي رفعتها عائلات بدءًا من منتصف 2025، كل منها تزعم أن مخرجات ChatGPT لعبت دورًا في إيذاء أطفالهم أو وفاتهم.
المشهد القانوني الأوسع للذكاء الاصطناعي
هذه هي المرة الأولى التي يرفع فيها نائب عام ولاية دعوى مدنية ضد OpenAI. هذا التمييز مهم جدًا.
الدعاوى الخاصة من العائلات الحزينة شيء واحد. إنها قوية عاطفيًا ولكنها محدودة قانونيًا، غالبًا ما تواجه صعوبات مع حماية المادة 230 وحداثة نظريات المسؤولية عن الذكاء الاصطناعي. أما أن يأتي نائب عام ولاية بقوة إنفاذ الحكومة، فهذا مختلف تمامًا.
طريقة صياغة الشكوى جديرة بالملاحظة أيضًا. بتوصيف هذه القضية كقضية تسويق خادع بدلاً من قضية مسؤولية منتج، تستخدم فلوريدا قانون حماية المستهلك الراسخ كأداة لها. توجد قوانين الممارسات التجارية الخادعة في كل ولاية، وهي مجربة في المعارك القانونية بطرق ليست نظريات المسؤولية الجديدة عن الذكاء الاصطناعي.
تسمية ألتمان شخصيًا تضيف بُعدًا آخر. نادرًا ما يواجه المسؤولون التنفيذيون مسؤولية شخصية عن أضرار على مستوى المنتج. فلوريدا تجادل أساسًا بأن ألتمان كان متورطًا شخصيًا في قرارات إخفاء مخاوف السلامة.
أسئلة شائعة
- ما هو الاتهام الرئيسي ضد OpenAI في فلوريدا؟ تدعي فلوريدا أن OpenAI سوقت ChatGPT كأداة آمنة للأطفال بينما أخفت تحذيرات داخلية عن مخاطره، مما يشكل تسويقًا خادعًا وانتهاكًا لقوانين حماية المستهلك.
- هل تم توجيه تهم جنائية في هذه القضية؟ لا، هذه دعوى مدنية تطلب عقوبات مالية وأوامر قضائية لتغيير طريقة عمل OpenAI، وليس توجيه تهم جنائية ضد الشركة أو مديرها التنفيذي.
- لماذا تم تسمية سام ألتمان شخصيًا في الدعوى؟ تزعم فلوريدا أن ألتمان كان متورطًا شخصيًا في قرارات إخفاء مخاوف السلامة الداخلية، مما يجعله مسؤولًا بشكل مباشر عن الأضرار التي تسبب بها ChatGPT وفقًا للولاية.
