قدّمت شركة ريفولوت (Revolut) طلبًا رسميًا إلى مكتب مراقب العملة (OCC) والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) في 4 مارس/آذار لتأسيس “ريفولوت بنك الولايات المتحدة”، وهو بنك وطني مؤمَّن يهدف إلى قبول الودائع، وإصدار بطاقات الائتمان، وتقديم القروض، والاتصال المباشر بأنظمة الدفع الفيدرالية مثل Fedwire وACH.
وبعد مرور نحو ستة أشهر، لا يزال الطلب قيد المراجعة، بينما وافقت الجهات التنظيمية الفيدرالية في الفترة نفسها على مواثيق مصرفية أو حوّلتها لشركات عملات رقمية بارزة مثل: سيركل (Circle)، وريبل (Ripple)، وكوين بيس (Coinbase)، وباكسوس (Paxos)، وبيتغو (BitGo)، وعدد آخر من شركات التشفير.
لم يتم رفض طلب ريفولوت، لكنه ما زال قيد الدراسة. والمقارنة المباشرة بين حالتها وموافقات التشفير تلك تغفل حقيقة أن كل شركة طلبت من واشنطن شيئًا مختلفًا تمامًا.
البنك الوطني يريد المزيد
يصف طلب ريفولوت بنكًا رقميًا وطنيًا متكامل الخدمات يدعم حسابات الودائع، والمنتجات البطاقية، والإقراض الاستهلاكي والتجاري، والمدفوعات عبر الحدود، وخدمات الاستثمار والتداول، وذلك بهدف تقليل اعتماد الشركة على البنوك الشريكة.
وتقول الشركة إنها تخدم أكثر من 70 مليون عميل في 40 سوقًا حول العالم، وتبلغ قيمتها السوقية نحو 75 مليار دولار، وهو التقييم الذي وصلت إليه في عرض ثانوي للأسهم في نوفمبر/تشرين الثاني 2025.
هذا الوضع يجعل الطلب يخضع لجميع طبقات المراجعة المصرفية التقليدية في وقت واحد. إذ يتعين على الجهات التنظيمية تقييم كفاية رأس المال والسيولة لمواجهة الضغوط المالية، وجودة الائتمان ومخصصات الخسائر لمحفظة الإقراض، والالتزام بقوانين مكافحة غسل الأموال (BSA) والعقوبات (OFAC) نظرًا لحجم الودائع والمدفوعات المعنية.
كما تُضاف التزامات قانون إعادة الاستثمار المجتمعي (CRA) المرتبطة بالوضع المؤمَّن، إلى جانب حكم من مكتب مراقب العملة حول ما إذا كانت إدارة ريفولوت قادرة على تشغيل بنك وطني أمريكي بشكل آمن. ويضيف التأمين الفيدرالي على الودائع طبقة إضافية من المخاطر على صندوق تأمين الودائع نفسه، وهو طبقة ممولة من الصناعة ومدعومة من الحكومة، ولا يمتلكها أي من مواثيق الثقة الخاصة بالعملات الرقمية.
معظم موافقات التشفير تغطي نطاقًا أضيق من حالة ريفولوت
موافقات مكتب مراقب العملة في ديسمبر/كانون الأول 2025 لكل من “البنك الوطني الأول للعملة الرقمية” و”ريبل بنك الثقة الوطني”، بالإضافة إلى تحويلات لـ”بيتغو بنك” و”مؤسسة فيديلتي للأصول الرقمية” و”باكسوس تراست الوطني”، كانت موافقات على بنوك ثقة وطنية وليست بنوكًا تجارية كاملة.
وقد تركزت تلك الموافقات على خدمات الحفظ (الحراسة)، والاحتياطيات، وخدمات الأصول الرقمية فقط، وهي بعيدة كل البعد عن الخدمات المصرفية الكاملة للودائع.
ميثاق سيركل يوفّر خدمة الحفظ للشركة وشركاتها التابعة ومجموعة محدودة من العملاء المؤسسيين. و”كوين بيس تراست الوطنية” تقدم خدمة حفظ الأصول الرقمية والخدمات المرتبطة بها حصريًا لعملاء الحفظ. أما بنك “ورلد ليبرتي” الثقة فيصدر ويسترد عملته المستقرة USD1 ويحتفظ بالاحتياطيات.
ويوضح قرار مكتب مراقب العملة بشأن ورلد ليبرتي بوضوح أن الشركة لا تخطط لتصبح مؤسسة إيداع مؤمَّنة، وبالتالي لا تنطبق عليها متطلبات قانون إعادة الاستثمار المجتمعي. كما حصلت شركة بريدج (Bridge) المملوكة لـ”سترايب” على ميثاق ثقة مماثل للعملات المستقرة وخدمات الحفظ، مع إشارة المكتب إلى أن العملات المستقرة المعنية ليست ودائع ولا تحمل تأمين FDIC بموجب إطار قانون GENIUS.
ورغم ذلك، فإن هذه ليست الرخصة نفسها التي تسعى ريفولوت للحصول عليها، والفجوة بين الحالتين تستحق القراءة المتأنية.
المقارنة الأقرب مع شركات التكنولوجيا المالية الأخرى
سعت ثلاث شركات أخرى للحصول على نفس ميثاق البنك الوطني المؤمَّن متكامل الخدمات الذي تريده ريفولوت، ونتائجها تكشف ما يطلبه مكتب مراقب العملة.
حصلت “نوبانك” (Nubank) على موافقة أولية مشروطة في يناير/كانون الثاني لبنك وطني جديد يقدم الإقراض والودائع وحفظ الأصول الرقمية، وأشار المكتب إلى أنها لا تزال بحاجة إلى تأمين FDIC وموافقات أخرى قبل الافتتاح النهائي. كما حصلت “أبستارت” (Upstart) على موافقة أولية مشروطة مماثلة في يوليو/تموز لبنك رقمي مؤمَّن بالكامل يركز على الائتمان الاستهلاكي، بينما لم يحقق “بنك بونك” (bunq) ذلك المستوى.
فقد رفض مكتب مراقب العملة طلب بونك بسبب مشاكل في رأس المال، وخبرة الإدارة، وافتراضات الربحية، والمخاطر على صندوق تأمين الودائع. ووجد المكتب أن القيادة المقترحة لدى بونك تفتقر إلى الخبرة الكافية في الخدمات المصرفية الأمريكية والمنتجات الائتمانية، وأن توقعاتها المالية غير مدعومة بشكل كافٍ.
ريفولوت تقع داخل نفس المسار المصرفي الكامل، وهذا يجعل نوبانك وأبستارت وبونك هي مجموعة المقارنة الصادقة، وليس سيركل أو كوين بيس.
مراجعة ريفولوت أصبحت محل نزاع بشروطها الخاصة
قدّمت منظمة “فير فاينانس ووتش” (Fair Finance Watch) اعتراضًا رسميًا على طلب ريفولوت في 7 مايو/أيار، مستشهدةً بتاريخ الشركة في الامتثال الدولي ومنتقدةً خطتها لقانون إعادة الاستثمار المجتمعي.
ومنذ ذلك الحين، ضغط الاحتياطي الفيدرالي على ريفولوت بشأن التزامات مكافحة غسل الأموال وقوانين العقوبات، والجدول الزمني لخطة القانون المجتمعي، والخدمات المخطط لها للمجتمعات ذات الدخل المنخفض والمتوسط.
كما فرض البنك المركزي الليتواني غرامة قدرها 3.5 مليون يورو على ريفولوت في عام 2025 بسبب أوجه قصور في مكافحة غسل الأموال اكتُشفت خلال تفتيش روتيني، وشملت ثغرات في مراقبة المعاملات وكشف الأنشطة المشبوهة. ولم تحدد الجهات التنظيمية أي حالة غسل أموال مؤكدة، وتقول ريفولوت إنها ملتزمة باتخاذ إجراءات تصحيحية.
وزعمت منظمة “إينر سيتي برس” (Inner City Press) بشكل منفصل أن مكتب مراقب العملة حجب أكثر من 1000 صفحة من السجلات المتعلقة بمراجعة ريفولوت ردًا على طلب قانون حرية المعلومات (FOIA). هذا الادعاء يظهر أن المراجعة أصبحت عدائية حقًا في الوقت الذي يروّج فيه المكتب علنًا لانفتاحه الجديد على منح المواثيق المصرفية.
قال المراقب المالي جوناثان جولد في أغسطس/آب إن المكتب استقبل 40 طلب ميثاق جديد منذ تولي الرئيس ترامب منصبه، منها 23 طلبًا يتعلق بالأصول الرقمية. وقد حُلّت العديد من الطلبات المكتملة خلال حوالي 120 يومًا، وهذا الجدول الزمني ينطبق على الطلبات المكتملة فقط. وتسمح إرشادات المكتب له بإعادة الطلبات الناقصة أو طلب معلومات إضافية عندما تبقى قضايا إشرافية أو امتثالية أو متعلقة بالقانون المجتمعي مفتوحة.
الموقف الأسرع لمنح المواثيق والنهج الحذر تجاه قبول الودائع المؤمَّنة يمكن أن يتعايشا داخل نفس المؤسسة دون تناقض.
طول الطريق في المسار المصرفي الكامل
في السيناريو الإيجابي، قد تحصل ريفولوت في النهاية على موافقة مشروطة مثل نوبانك وأبستارت، مما يثبت أن شركة التكنولوجيا المالية العالمية يمكن أن تصبح بنكًا وطنيًا أمريكيًا إذا استوفت تمامًا متطلبات رأس المال، والقانون المجتمعي، والإدارة، والامتثال. وفي هذا المسار تصل منافسة أكبر في الودائع والبطاقات والتحويلات والتمويل التجزئة المرتبط بالتشفير، ويكتسب سرد “طفرة الخدمات المصرفية المشفرة” فصلًا كاملاً حقيقيًا إلى جانب فصل الحفظ والعملات المستقرة.
أما في السيناريو السلبي، فقد تطول مراجعة ريفولوت، أو تواجه رفضًا على غرار بونك، أو تنتهي بالانسحاب، بينما تستمر موافقات بنوك الثقة للشركات المشفرة في التقدم على مسارها المنفصل. وفي هذا السيناريو، تضيق “طفرة الخدمات المصرفية المشفرة” الظاهرية بشكل كبير عمليًا. فبنية الحفظ والعملات المستقرة تستمر في التقدم تحت إشراف فيدرالي، بينما يبقى الباب الأصعب نحو الخدمات المصرفية الممولة بالودائع والمؤمَّنة من FDIC صعب العبور كما كان دائمًا.
لقد فتحت واشنطن هذا العام خدمات البنية التحتية المصرفية الفيدرالية أمام الأصول الرقمية فعلًا. لكنها لم تقرر بعد إلى أي مدى ستفتح الباب الأقدم والأصعب المجاور لها، وطلب ريفولوت هو المكان الذي يُختبر فيه هذا القرار.
الأسئلة الشائعة
ما الفرق بين طلب ريفولوت وموافقات شركات التشفير الأخرى؟
ريفولوت تسعى للحصول على ميثاق بنك وطني مؤمَّن كامل الخدمات يشمل قبول الودائع وإصدار البطاقات وتقديم القروض، بينما حصلت شركات مثل سيركل وكوين بيس وريبل على مواثيق بنوك ثقة تركز فقط على حفظ الأصول الرقمية والعملات المستقرة دون خدمات الإيداع المصرفي الكاملة.
لماذا لم يُحسم طلب ريفولوت حتى الآن؟
لأن الطلب يخضع لمراجعة تنظيمية شاملة تتضمن تقييم رأس المال وجودة الائتمان والامتثال لقوانين مكافحة غسل الأموال، إضافة إلى اعتراضات منظمات مجتمعية وضغوط من الاحتياطي الفيدرالي، مما يجعل الموافقة عليه أكثر تعقيدًا من موافقات بنوك الثقة المحدودة النطاق.
ما السيناريوهات المحتملة لمستقبل طلب ريفولوت؟
إما أن تحصل على موافقة مشروطة مثل نوبانك وأبستارت لتصبح بنكًا رقميًا كاملاً في السوق الأمريكي، أو أن يواجه طلبها الرفض أو التأخير مثلما حدث مع بنك بونك، مع بقاء مسار بنوك الثقة للعملات الرقمية مستمرًا بشكل منفصل.
