رفعت ولاية كونيتيكت دعوى قضائية ضد منصة التوقعات كالشي (Kalshi)، وطلبت من المحكمة إصدار أمر يمنع المنصة من تقديم عقود مرتبطة بالأحداث الرياضية، والتي تعتبرها السلطات المحلية شكلاً من أشكال المراهنات الرياضية غير المرخصة.
أعلن مكتب المدعي العام في كونيتيكت يوم الأربعاء أن كلاً من المدعي العام ويليام تونغ، ومفوض إدارة حماية المستهلك برايان ت. كافيريلي، والحاكم نيد لامونت، يسعون للحصول على أمر قضائي يلزم كالشي بوقف تقديم هذه العقود داخل الولاية.
تؤكد سلطات كونيتيكت أن العقود المرتبطة بنتائج الأحداث الرياضية تخضع لقوانين المقامرة المحلية، حتى وإن كانت كالشي تعمل كبورصة مشتقات خاضعة للتنظيم الفيدرالي. وتأتي هذه الدعوى لتوسيع نطاق نزاع بدأ في ديسمبر 2025، ويُنظر فيه الآن بالتوازي مع إجراءات فيدرالية منفصلة تشمل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).
وقالت السلطات إن كالشي واصلت تقديم أسواقها الرياضية دون الحصول على التراخيص المطلوبة التي يلتزم بها مشغلو المراهنات الرياضية في الولاية، والتي كانت قد شرّعت المراهنات الرياضية في 2021 عبر نظام يفرض على المرخصين الالتزام بحماية المستهلك والتحقق من العمر ومتطلبات تنظيمية أخرى.
وأكد الحاكم لامونت أنه لا ينبغي السماح لمنصات التوقعات بالعمل خارج الإطار التنظيمي المخصص للمراهنات الرياضية المرخصة.
الدعوى تسعى لوقف عقود كالشي الرياضية
يعود النزاع إلى ديسمبر 2025، عندما أصدرت إدارة حماية المستهلك في كونيتيكت أمراً لشركات كالشي وروبن هود وكريبتو دوت كوم بوقف الترويج وتقديم العقود الرياضية لسكان الولاية.
كما أفادت تقارير سابقة، صنّفت الجهات التنظيمية هذه المنتجات كمقامرة إلكترونية غير مرخصة، مؤكدة أن هذه الشركات لا تملك تراخيص مزاولة المراهنات الرياضية في كونيتيكت.
كما أثارت الجهات التنظيمية مخاوف بشأن إتاحة هذه العقود لمن هم دون السن القانونية للمراهنات في الولاية (21 عاماً)، إضافة إلى غياب الحماية من المراهنات الداخلية، والمعايير الفنية المفروضة على المرخصين. وطالبت كونيتيكت الشركات الثلاث بوقف منتجاتها مع السماح للعملاء بسحب أموالهم.
وفي اليوم التالي، طعنت كالشي في الإجراء التنفيذي أمام المحكمة الفيدرالية، بحجة أن كونيتيكت تحاول تنظيم عقود تخضع للقانون الفيدرالي للسلع.
وترتكز حجة الشركة على وضعها كسوق عقود مُعيّن (DCM) خاضع للتنظيم من قبل لجنة تداول السلع الآجلة، وهو التصنيف الذي حصلت عليه في 2020، وتؤكد أن العقود المتداولة عبر منصتها هي مشتقات تخضع للإشراف الفيدرالي بموجب قانون تبادل السلع.
ووفق رؤية كالشي، فإن اللجنة تتمتع بسلطة حصرية على العقود المدرجة في الأسواق الفيدرالية المسجلة، مما يمنع الولايات من تطبيق قوانين المقامرة الخاصة بها على هذه المنتجات.
لكن كونيتيكت تعارض هذا التفسير وتؤكد أن التنظيم الفيدرالي للمشتقات لا يمنعها من إنفاذ قوانينها المتعلقة بالمراهنات الرياضية.
كالشي تفشل في إيقاف إجراءات كونيتيكت
شهدت المعركة القانونية تطوراً ضد كالشي في وقت سابق من هذا الشهر، عندما رفض قاضي المحكمة الفيدرالية فيرنون أوليفر طلب الشركة لإصدار أمر قضائي أولي يمنع سلطات كونيتيكت من إنفاذ قوانين المقامرة أثناء نظر القضية الفيدرالية.
واستأنفت كالشي الحكم أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثانية.
وانتقد جوفي ديداي، رئيس قسم التقاضي في كالشي، الدعوى الجديدة في منشور على منصة إكس واصفاً إياها بأنها “الأحدث في سلسلة من الإجراءات التنفيذية التعسفية وغير المتسقة”.
وأشار ديداي إلى أن مشغلين آخرين لأسواق التوقعات ما زالوا يعملون في كونيتيكت بينما تستهدف الولاية كالشي تحديداً، مضيفاً أن “هذا التفاوت في المعاملة يبرر الحاجة إلى إشراف فيدرالي موحد”.
وقد قدمت كالشي نفس الحجة المتعلقة بالتفوق الفيدرالي في عدة ولايات صنفت العقود الرياضية كمنتجات مقامرة.
ورفضت محكمة فيدرالية في نيويورك إحدى هذه المحاولات في يوليو، عندما قضت القاضية أناليسا توريس برفض طلب كالشي لإصدار أمر قضائي يمنع إنفاذ قوانين المقامرة في الولاية.
وخلصت توريس إلى أن كالشي لم تُظهر في المرحلة الأولية أن قانون تبادل السلع من المرجح أن يلغي سلطة نيويورك على العقود الرياضية، مما سمح بمواصلة قضية الإنفاذ في الولاية بينما واصلت كالشي طعنها القانوني.
وفي وقت لاحق من ذلك الشهر، خسرت كالشي أيضاً طلبها للحصول على حماية طارئة أثناء الاستئناف، حيث رفضت المحكمة طلب الشركة لإصدار أمر قضائي معلّق دون البت في النزاع الأساسي.
لجنة تداول السلع الآجلة تتصدى لإنفاذ الولايات
لا تخوض كالشي معركة الإنفاذ بمفردها، إذ رفعت لجنة تداول السلع الآجلة إجراءات قانونية خاصة ضد الولايات التي حاولت تنظيم أسواق التوقعات المسجلة فيدرالياً.
ففي أبريل، رفعت اللجنة ووزارة العدل دعوى قضائية ضد كونيتيكت وإلينوي وأريزونا، بحجة أن مسؤولي هذه الولايات يتدخلون في السلطة الفيدرالية على أسواق العقود المُعيّنة.
ورأت الحكومة الفيدرالية أن عقود أسواق التوقعات المدرجة في البورصات الخاضعة للتنظيم الفيدرالي تقع ضمن قانون تبادل السلع، ولا يجوز لسلطات المقامرة في الولايات حظرها بشكل مستقل لمجرد أن الأحداث الأساسية تتعلق بالرياضة.
وقال رئيس اللجنة مايكل سيليغ آنذاك إن اللجنة “ستواصل حماية سلطتها التنظيمية الحصرية على هذه الأسواق والدفاع عن المشاركين في السوق ضد الجهات التنظيمية الحكومية المتجاوزة”.
وتعارض كونيتيكت الدعوى الفيدرالية بينما تواصل إجراءاتها التنفيذية ضد كالشي، مما يُبقي السؤال نفسه حول الاختصاص القضائي أمام المحاكم من خلال قضايا منفصلة.
ويتمحور النزاع حول ما إذا كانت العقود المبنية على نتائج رياضية تبقى مشتقات خاضعة للتنظيم الفيدرالي عند تداولها في سوق عقود مُعيّن، أم يمكن أن تندرج أيضاً ضمن تعريفات الولايات للمراهنات الرياضية.
قرارات قضائية تقيّد كالشي في ولايات أخرى
حققت الجهات التنظيمية في الولايات انتصارات قضائية مبكرة عدة مع تقدم النزاعات المماثلة في محاكم مختلفة حول البلاد.
ففي ولاية واشنطن، أصدر قاضٍ حكماً يمنع أسواق كالشي الرياضية في يوليو بعد قبول طلب الولاية للحصول على أمر قضائي أولي.
ووجد قاضي محكمة مقاطعة كينغ جون ماكهيل أن واشنطن مرجح أن تنجح في ادعاءاتها بأن أنشطة كالشي تنتهك قوانين المقامرة في الولاية، رغم أن كالشي جادلت مجدداً بأن القانون الفيدرالي للسلع يمنع الولاية من تنظيم عقودها.
وتشكل هذه الدعاوى جزءاً من مجموعة متنامية من القضايا في الولايات التي تشمل كالشي وبوليماركت، حيث تشارك أكثر من اثنتي عشرة ولاية في إجراءات إنفاذ، أو أوامر إيقاف، أو معارك قضائية ذات صلة بأسواق التوقعات.
وتقول سلطات الولايات عموماً إن عقود الأحداث الرياضية تعمل كرهانات رياضية لأن العملاء يضعون أموالهم على نتائج مباريات. بينما تؤكد كالشي أن البنية القانونية لمنتجاتها مختلفة لأن المستخدمين يتداولون عقوداً موحدة عبر بورصة خاضعة لقانون السلع الفيدرالي.
وبدأت الحكومات المحلية بتبني ادعاءات مماثلة؛ ففي وقت سابق من هذا الشهر، رفعت مدينة بالتيمور دعوى قضائية ضد كالشي وبوليماركت، متهمة إياهما بأن العقود الرياضية المقدمة عبر منصاتهما تعادل مقامرة غير قانونية.
كما شملت دعوى بالتيمور ضد كالشي كلاً من كوين بيز وروبن هود ويبُل، التي وفرت للمستخدمين إمكانية الوصول إلى منتجات أسواق التوقعات عبر شراكات أو ترتيبات توزيع.
ستستمر قضية كونيتيكت بينما يبقى استئناف كالشي للحكم الفيدرالي السابق أمام محكمة الدائرة الثانية، وتواصل لجنة تداول السلع الآجلة دعواها المنفصلة التي تطعن في سلطة الولاية لتنظيم أسواق التوقعات المسجلة فيدرالياً.
الأسئلة الشائعة
لماذا تعتبر كونيتيكت عقود كالشي الرياضية مقامرة غير قانونية؟
لأن عقود النتائج الرياضية في كالشي تشبه الرهانات الرياضية التقليدية، حيث يضع المستخدمون أموالاً على نتائج مباريات. وترى الولاية أن هذه الخدمة يجب أن تخضع لنفس التراخيص والاشتراطات المطبقة على شركات المراهنات الرياضية، مثل التحقق من العمر وحماية المستهلك.
ما هو موقف كالشي القانوني في هذه النزاعات؟
تعتبر كالشي أنها سوق عقود خاضعة للتنظيم الفيدرالي من قبل لجنة تداول السلع الآجلة، وبالتالي فإن عقودها تخضع للقانون الفيدرالي وحده، ولا يحق للولايات فرض قوانينها المحلية عليها. وقد فشلت كالشي حتى الآن في إقناع المحاكم بهذا الرأي في عدة ولايات.
هل تؤثر هذه الدعاوى على المستخدمين العاديين؟
نعم، فهي تحدد القدرة على استخدام هذه المنصات في ولايات معينة. النتيجة النهائية لهذه القضايا ستحدد ما إذا كانت عقود التوقعات الرياضية ستخضع للتنظيم الفيدرالي فقط، أم سيتعين على المنصات الحصول على تراخيص مقامرة في كل ولاية تعمل فيها، وهو ما قد يغير تجربة المستخدمين بشكل كبير.
