جمعت مبيعات الرموز العامة حتى الآن هذا العام نحو 1.42 مليار دولار، لكن هذا التمويل لا يتوزع على نطاق واسع بين المشاريع. تظهر بيانات منصة CryptoRank أن خمس شبكات blockchain فقط استحوذت على نحو 1.34 مليار دولار، أي ما يعادل 94% من إجمالي المبلغ. قد تكون نافذة جمع التمويل مفتوحة على مصراعيها، لكن مؤسسي المشاريع والمستثمرين يوجهون أموالهم نحو قائمة قصيرة جدًا من الشبكات.
لماذا تهيمن الشبكات الخمس الكبرى؟
تصدرت إيثريوم المشهد مجددًا بجذبها 334 مليون دولار من عائدات المبيعات العامة للرموز، تلتها شبكة BNB Chain بـ 288 مليون دولار، ثم Base بـ 269 مليون دولار، وسولانا بـ 241 مليون دولار. وأكملت شبكة Sonic المراكز الخمسة الأولى بـ 206 ملايين دولار. تشير هذه الأرقام إلى بنية سوقية يتركز فيها معظم النشاط داخل دائرة من الشبكات العامة المهيمنة، بينما تكافح الأنظمة البيئية الأحدث أو الأصغر لجذب سيولة كافية للجولات التمويلية المبكرة.
ريادة إيثريوم ليست مجرد مسألة شهرة قديمة. فعلى الرغم من ارتفاع الرسوم المتكرر خلال فترات الطلب المرتفع، ما تزال توفر أعمق مجمع للسيولة المتاحة وأغنى بنية تحتية لأدوات المطورين. وتؤكد النظرة الأخيرة لأفضل شبكات blockchain من حيث نشاط المطورين أن إيثريوم وBNB Chain وسولانا تظل نقاط جذب رئيسية لبناء البروتوكولات. وهذا الكثافة التطويرية تغذي مباشرة خط أنابيب مبيعات الرموز، حيث تفضل الفرق الإطلاق حيث يتواجد المستخدمون والسيولة بالفعل.
أما شبكتا BNB Chain وBase، وكلاهما متوافق مع بيئة EVM (آلة إيثريوم الافتراضية)، فقد استحوذتا على شريحة مميزة من السوق: مشاريع تريد معاملات منخفضة التكلفة وجمهورًا جاهزًا دون مغادرة منظومة إيثريوم. وقد استفادت Base بشكل خاص من تكاملها مع نظام Coinbase، مما يمنح مشاريع الرموز وصولاً مباشرًا إلى جمهور تجزئة جاهز لا تستطيع شبكات الطبقة الثانية الأخرى مواكبته بسهولة.
مبيعات سولانا البالغة 241 مليون دولار تثبت أن الشبكات عالية الإنتاجية غير المرتبطة بـ EVM ليست مهمشة. فبعد عدة دورات من انقطاع الخدمة سابقًا، استعادت سولانا مصداقيتها، وتناسب بنيتها الموحدة المشاريع التي تريد سرعة عالية دون تجزئة. أما وجود Sonic في المراكز الخمسة الأولى بمبلغ 206 ملايين دولار فهو الإشارة الأكثر دلالة، إذ يعكس صعودها السريع شهية متزايدة للشبكات الجديدة المرتكزة على الأداء، خاصة عندما تتمكن من استيعاب سيولة EVM القائمة عبر جسور الربط.
تركّز المخاطر ونقاط عمياء في السوق
نسبة التركّز البالغة 94% تحمل وجهين. فمن ناحية، تمنح مشتري الرموز الجدد إشارة واضحة حول الأماكن التي تضع فيها الأموال المؤسسية رهاناتها. ومن ناحية أخرى، تثير تساؤلات حول ما إذا كان سوق المبيعات العامة يتحول إلى حلقة مغلقة. إذا لم تستطع سوى الشبكات الخمس الأولى جمع الأموال العامة بشكل موثوق، فقد تجد الشبكات البديلة من الطبقة الأولى والشبكات المتخصصة نفسها مستبعدة من التمويل المفتوح الذي ميز الدورات السابقة.
يبقى غير المؤكد ما إذا كان هذا التركّز يعكس ديناميكيات طلب حقيقية أم مجرد هروب مؤقت إلى الأمان. فخلال فترات الضغط السوقي أو غموض القوانين التنظيمية، يميل المستثمرون إلى الانسحاب نحو المنصات الأكثر سيولة والأكثر رسوخًا. وقد بدأ ترميز الأصول الواقعية يعيد تشكيل تدفقات رؤوس الأموال على السلسلة بطرق قد تعزز مكانة الشبكات القائمة. وإذا استمرت أنشطة الأصول الواقعية الأوسع في التراكم نحو إيثريوم ومنافسيها الرئيسيين، فقد يتتبع سوق المبيعات العامة هذا البصمة المؤسسية عن كثب في الأرباع القادمة.
أما بالنسبة للمشاريع التي لا تستطيع الإطلاق على شبكة ضمن الخمس الكبرى، فتطرح البيانات سؤالاً صعبًا: هل عدم جمع تمويل عام أصلاً أفضل من الإطلاق في نظام بيئي ضعيف السيولة حيث يبقى الحجم والوضوح محدودين؟ يتعين الآن على المؤسسين الموازنة بين بناء مجتمع على شبكات أصغر وبين واقع أن الجزء الأكبر من رأس المال المفتوح يتدفق نحو حفنة من الشبكات.
الأرقام منذ بداية العام لا تشمل الجولات الخاصة أو الأسواق خارج البورصة، التي عادة ما تفوق المبيعات العامة حجمًا. لكن بيانات المبيعات العامة تظل مهمة لأنها تعكس الشريحة الأكثر ظهورًا وتعرضًا للقوانين التنظيمية في تمويل العملات المشفرة. ومع استمرار تطور الأطر القانونية حول عروض الرموز، قد يصبح اختيار السلسلة قريبًا مرتبطًا بالامتثال التنظيمي، وهو ما لم تعكسه أرقام التركّز الحالية. هذا تطور يستحق المتابعة، خاصة للأنظمة البيئية التي تقف خارج المراكز الأولى مباشرة.
الأسئلة الشائعة
س: لماذا تستحوذ خمس شبكات فقط على 94% من مبيعات الرموز العامة؟
ج: لأن المستثمرين يفضلون الأمان والسيولة. الشبكات الكبرى مثل إيثريوم وسولانا توفر مجتمعات مطورين ضخمة وأدوات متكاملة وجمهورًا جاهزًا، مما يجعل المشاريع الجديدة أكثر ثقة في الإطلاق عليها بدلاً من شبكات أصغر قد تكون مخاطرها أعلى.
س: هل يعني تركّز التمويل أن الشبكات الأصغر فاشلة؟
ج: ليس بالضرورة، لكنه يعني أنها تواجه تحديات أكبر في جذب رأس المال المبكر. المشاريع التي تطلق على شبكات صغيرة تحتاج إلى استراتيجيات مختلفة لبناء المجتمع، وقد تختار بعض المشاريع الانتظار بدلاً من الإطلاق في بيئة ضعيفة السيولة.
س: هل يمكن أن يتغير هذا التوزيع في المستقبل؟
ج: نعم، فإذا دخلت لوائح تنظيمية جديدة أو ظهرت شبكات أسرع وأرخص، أو تحسنت جسور الربط بين الشبكات، فقد نشهد توزيعًا أوسع للتمويل. كما أن نمو الأصول الواقعية المرمزة قد يعزز هيمنة الشبكات الحالية أو يعيد توجيه التمويل نحو لاعبين جدد.
