بين عامي 1974 و1986، ارتكب قاتل “غولدن ستايت” 13 جريمة قتل مؤكدة، وأكثر من 67 اعتداءً جنسياً، و120 عملية سطو في 11 منطقة مختلفة بولاية كاليفورنيا، ثم توقف فجأة واختفى لمدة تزيد عن 30 عاماً. لكننا تمكننا أخيراً من القبض عليه باستخدام تقنية جديدة ومبتكرة تُدعى “علم الأنساب الجيني الاستقصائي” (IGG)، والتي تجمع بين تحليل الحمض النووي الجنائي والبحث في شجرة العائلة. كنت أنا من قاد فريق الادعاء الذي أوصل هذا المجرم إلى العدالة. منذ استخدام هذه التقنية لأول مرة في هذه القضية، تمكنت أجهزة إنفاذ القانون حول العالم من حل أكثر من ألف قضية قديمة باستخدام هذه التقنية المبتكرة. تخيلوا ماذا كان سيحدث لو فرض المشرعون قيوداً مفرطة أو حتى حظروا استخدام IGG؟ لكان عدد لا يُحصى من الأطفال والنساء والعائلات الحزينة قد حُرموا من حقهم في العدالة.
يجب علينا تشجيع الابتكار، وليس معاقبته. في مجالات مثل العملات الرقمية، تؤدي القواعد غير الواضحة وطرق الإنforcement الغامضة إلى الارتباك وتقويض النمو، مما يدفع الصناعات إلى العمل في الخفاء أو خارج البلاد. هذا يخلق بيئة يستغلها “المجرمون الحقيقيون” لاستهداف الضعفاء والإفلات من العقاب.
بصفتي المدعي العام لمنطقة ساكرامنتو، أمضيت أكثر من 25 عاماً في محاسبة المجرمين. حاكمت أعضاء العصابات، ووجهت اتهامات لمرتكبي جرائم الكراهية، وتعقبت تجار المخدرات. كما تعاملت مع قضايا الاحتيال والجرائم المالية والفساد والجرائم الإلكترونية في أعلى مستوياتها. كشخص شارك في كتابة التشريعات والمساعدة في تمريرها، أدرك جيداً أن المدعين العامين والجمهور يحتاجون إلى وضوح في القوانين التي تحكمهم. أعرف شكل الجريمة الحقيقية، وأعرف الفرق بين مجرم حقيقي وصناعة وقعت في مرمى قانون لم يُوضع لها أصلاً.
هذا التمييز أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى، حيث يستخدم المدعون الفيدراليون قانوناً معيناً كسلاح ضد مطوري البرمجيات الذين لم يلمسوا أموال العملاء مطلقاً، ولم يديروا أعمالاً بالمعنى التقليدي، ولم تكن لديهم أي نية إجرامية. كشخص كرّس حياته للعدالة، أقول لكم: هذا ليس عدلاً، هذا تجاوز للسلطة.
صدر القسم 1960 من الباب 18 من القانون الأمريكي لاستهداف شركات تحويل الأموال التي تتعامل بأموال الآخرين وتتجاوز متطلبات الترخيص المصممة لمنع غسل الأموال. كان أداة منطقية لهدف منطقي، لكنه لم يُصمم أبداً لتجريم كتابة البرمجيات. لكن هذا ما حدث بالضبط. لقد وسّع المدعون الفيدراليون القسم 1960 ليشمل مطوري تقنية البلوكتشين اللامركزية من نظير إلى نظير. هؤلاء أشخاص بنوا أدوات مفتوحة المصدر تؤتمت المعاملات بين الأطراف الراغبة، دون أن يحوزوا دولاراً واحداً من أموال المستخدمين، أو يكون لديهم “عملاء” بالمعنى الحقيقي، أو القدرة على اعتراض أو إعادة توجيه الأصول. توجيه الاتهام لهم بقانون صُمم للوسطاء الماليين التقليديين خطأ لأنه قائم على معلومات خاطئة وتوجيه خاطئ. كمدعين عامين، العدالة تتطلب توجيه الاتهام للناس بناءً على ما فعلوه فعلاً، وبموجب قوانين صُممت لتغطية أفعالهم.
إن نهج “التنظيم عن طريق الملاحقة القضائية” في مجال تطوير العملات الرقمية يفشل في هذا الاختبار فشلاً ذريعاً. هذا النهج يثبط الابتكار مفتوح المصدر، ويدفع العديد من المطورين الأمريكيين للعمل خارج البلاد. إنه يُحمّل البعض إدانة جنائية ظلماً، ويُضعف الريادة التكنولوجية الأمريكية في مجال حاسم من الابتكار المالي. انخفضت حصة المطورين الأمريكيين من 25% في 2021 إلى 18% في 2025 بسبب غياب القواعد الواضحة لتطوير البرمجيات. كل مطور نطرده للخارج هو مطور يبني بنية تحتية الآن بعيدة عن رقابة الولايات المتحدة وعن سلطة إنفاذ القانون الأمريكي عند حدوث أي خطأ.
هذا ليس انتصاراً للسلامة العامة، بل هو جرح نصنعه بأيدينا.
الخبر الجيد هو أن بعض هذا بدأ يتغير. في أبريل 2025، أصدرت وزارة العدل الأمريكية مذكرة بعنوان “إنهاء التنظيم عن طريق الملاحقة القضائية”، توضح أنها لن تُنفذ المخالفات التنظيمية البحتة بموجب القسم 1960. وبعد المذكرة، أعلنت الوزارة أنها لن توافق على اتهامات جديدة بموجب القسم 1960 حيث تظهر الأدلة أن البرنامج لا مركزي حقاً ويؤتمت المعاملات بين الأطراف مباشرة، وليس لطرف ثالث سيطرة أو حيازة على أصول المستخدمين. هذا ما تطلبه القانون دائماً.
لكن لا المذكرة ولا الخطاب هما قانون. التوجيهات القضائية يمكن أن تتغير مع تغير الإدارات والمدعين العامين. مجتمع الابتكار الأمريكي والجمهور يستحقان وضوحاً مكتوباً في القانون. لهذا يستحق قانون “تعزيز الابتكار في تطوير البلوكتشين” (Promoting Innovation in Blockchain Development Act) المعروض على الكونغرس دعماً جدياً. إنه يعيد الهدف الأصلي للقسم 1960: حماية الجمهور من الوسطاء الماليين غير المرخصين.
أنا لست ساذجاً بخصوص المجرمين – هناك مجرمون حقيقيون يستخدمون الأصول الرقمية لغسل الأموال واحتيال الضحايا. لقد حاكمتهم. أدعم إنفاذ القانون بقوة ضد هؤلاء المجرمين بكل ثقل القوانين المطبقة. الحل ببساطة ليس التخلي عن التمييز بين الأداة والمجرم الذي يستخدمها. نحن لا نوجه الاتهام لمزودي خدمة البريد الإلكتروني بجريمة الاحتيال الإلكتروني. نحن نحدد المجرم الفعلي، نبني القضية، ونحاكمه بالأدلة.
يبقى القسم 1960 أداة قوية ضد مجرمي تحويل الأموال الحقيقيين في مجال الأصول الرقمية. منصات التداول المركزية التي تتعامل مع عائدات إجرامية عن علم، ومزودي خدمات الخلط المركزي الذين يعملون خصيصاً لإخفاء الأموال غير المشروعة، والمنصات التي تتجاهل التسجيل في شبكة مكافحة الجرائم المالية (FinCEN) مع حيازة أصول العملاء – هذه أهداف مشروعة، والقانون يطالهم. لا يحتاج القانون إلى تمديد ليطال مطور برمجيات في شقة بساكرامنتو كتب بروتوكولاً للنظير إلى نظير ولم يحمل فلساً من مال أي شخص آخر.
أتيت إلى هذا البلد كلاجئ طفل من فيتنام، ومعي عائلتي فقط وإيماني بأن أمريكا تكافئ العمل الجاد وتحترم سيادة القانون. سيادة القانون طريق ذو اتجاهين. إنه يحمي المجتمعات من الجريمة العنيفة، لكنه أيضاً يحمي المبتكرين من التجاوزات.
أدير مكتباً يضم قرابة 500 موظف يحقق في حوالي 30 ألف قضية سنوياً. بصفتي رئيس ثاني أكبر مكتب مدعي عام في شمال كاليفورنيا، وقفت في قاعات المحكمة لمدة 25 عاماً وأقسمت على تمثيل الضحايا والفئات الضعيفة ومن لا صوت لهم. أؤمن أن إتقان هذا التمييز يجب أن يكون واجباً أساسياً لحكومتنا الفيدرالية. القسم 1960 قانون جيد أُسيء استخدامه تجاه المشاركين في تطوير تكنولوجيا التمويل اللامركزي الحقيقي. أصلحوا التطبيق، استهدفوا المجرمين الحقيقيين، واتركوا للابتكار الأمريكي مساحة للتنفس. هذا ما يتطلبه العدل، وهذا ما سأستمر في النضال من أجله.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
- س: ما هي المشكلة الرئيسية التي يطرحها المقال في قطاع العملات الرقمية؟
ج: المشكلة هي استخدام قانون قديم (القسم 1960) لمحاكمة مطوري البرمجيات الذين يصممون أدوات بلوكتشين لا مركزية، دون أن يمتلكوا أموال المستخدمين أو يتحكموا بها، مما يثبط الابتكار ويدفع المطورين للعمل خارج الولايات المتحدة. - س: كيف يميز المقال بين “الأداة” و”المجرم” في عالم الأصول الرقمية؟
ج: المقال يرى أن القانون يجب أن يستهدف المجرمين الحقيقيين مثل منصات التداول التي تغسل الأموال أو تحتفظ بأصول العملاء بشكل غير قانوني، وليس مطوري البرمجيات الذين يبنون أدوات مفتوحة المصدر لتسهيل المعاملات بين الأطراف دون تدخل منهم. - س: ما هو الحل الذي يقترحه المقال لتحسين الوضع؟
ج: يدعم المقال مشروع قانون “تعزيز الابتكار في تطوير البلوكتشين” الذي يعيد القانون إلى هدفه الأصلي لحماية الجمهور من الوسطاء غير المرخصين، ويدعو إلى إصلاح تطبيق القانون لاستهداف المجرمين الفعليين مع السماح للابتكار الأمريكي بالنمو بحرية ودون خوف من الملاحقة غير العادلة.
