عندما تفكر في لائحة “ميكا” MiCA، عادةً ما يتبادر إلى ذهنك الاتحاد الأوروبي، حيث يتم تطبيقها مباشرة. هذا التصور صحيح من الناحية الفنية: فهي إطار أوروبي لتنظيم الأسواق الأوروبية. ومع ذلك، من الناحية العملية، من المضلل تسميتها بأنها أوروبية بحتة.
من وراء المشاريع المسجلة في “ميكا”؟
لا يتطلب تقديم ورقة بيضاء لقبول تداول عملة رقمية في أوروبا وجود عنوان أوروبي. وتكشف السجلات العامة للهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) قصة لم يقرأها معظم المؤسسين بعد.
استنادًا إلى دراسة أجرتها LegalBison في نهاية فبراير لعملائها، فإن الأرقام مفاجئة جدًا.
من بين 441 تقديمًا لمشاريع عملات رقمية مسجلة في سجلات “ميكا” حتى 12 مارس 2026، جاء 73 فقط (17٪) من كيانات مقرها داخل الاتحاد الأوروبي أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية. أما الـ 275 الأخرى ذات المكاتب الرئيسية المعروفة (62٪ من الإجمالي) فهي مقرها خارج الاتحاد الأوروبي، بشكل أساسي في الجزر العذراء البريطانية (92 كيانًا)، وسويسرا (61)، وجزر كايمان (44). أما الـ 93 كيانًا المتبقية فإما أن الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق لم تتضمنها أو أنه لا يوجد كيان مركزي محدد يمكن التعرف عليه (فكر في البيتكوين كمثال).
تنظم “ميكا” المكان الذي يتم فيه قبول العملات الرقمية للتداول ومن يقدمها، وليس المكان الذي تأسست فيه الشركات التي تقف وراءها. هذا الخيار التصميمي هو ما أنتج البيانات المذكورة أعلاه، وله عواقب عملية كبيرة لأي مشروع خارجي يقيم استراتيجية وصوله إلى السوق الأوروبية.
ببساطة: إذا كان لديك عملة رقمية ذات فائدة أو “عملة رقمية أخرى” وفقًا للتعريف الضيق في “ميكا”، وأطلقتها من دولة خارج الاتحاد الأوروبي مثل الجزر العذراء البريطانية أو بنما أو جزر كايمان أو غيرها، فلا يزال بإمكانك الحصول على موافقة لتداول عملتك في الاتحاد الأوروبي.
ما الذي تقيسه سجلات الأوراق البيضاء حقًا؟
بموجب “ميكا”، يجب على أي طرف يسعى لعرض أصل رمزي على مستثمرين في الاتحاد الأوروبي أو قبوله للتداول في بورصة أوروبية أن ينشر ورقة بيضاء متوافقة. تقع هذه المسؤولية في المقام الأول على عاتق العارض أو الشخص الذي يسعى للحصول على قبول للتداول، وليس المصدر الأصلي للعملة. هذا تمييز مهم: المصدر هو الكيان الذي أنشأ الأصل الرقمي، بينما العارض هو الكيان الذي يعرضه بنشاط على الجمهور في الاتحاد الأوروبي. في العديد من المشاريع اللامركزية، لا يوجد مصدر مركزي محدد على الإطلاق، ولكن يجب على الطرف الذي يعرض العملة في السوق ضمان الامتثال التنظيمي.
تسمح “ميكا” أيضًا لمنصة تداول بتحمل هذه المسؤولية، سواء بمبادرة منها أو باتفاق خطي مع فريق المشروع.
هذا المسار الثاني هو ما فات معظم التحليلات المبكرة لـ “ميكا”. أنشأت البورصات الكبيرة عمليات داخلية لتقديم أوراق بيضاء لكل عملة تقدمها لعملاء الاتحاد الأوروبي. قدم كيان “كراكن” Kraken في الاتحاد الأوروبي، المرخص في أيرلندا، 133 سجلاً من هذا القبيل بمفرده. قدمت LCX، العاملة من ليختنشتاين، 63 سجلاً. كما قدم مزود ألماني للامتثال 88 سجلاً نيابة عن مشاريع عملات رقمية، دون أن يكون له دور تبادلي خاص به.
كما أكدنا أعلاه، فإن هذا يعني أن البورصة تتحمل مستوى معينًا من المسؤولية عن العملة، فيما يتعلق بالامتثال التنظيمي. وهذا يشكل خطرًا قانونيًا، في حالة اعتبار الورقة البيضاء مضللة أو غير مناسبة لمعايير “ميكا”. ومع ذلك، لا يزالون يفعلون ذلك. في حالات معينة (البيتكوين، العديد من عملات الميم الشهيرة)، لا يمكن تحديد مصدر مركزي ولا يتم القيام بأي تسويق نشط. ولكن الطلب على هذه الأصول الرقمية مرتفع، والبورصات مستعدة لتقديمها لعملائها، مع الالتزام القانوني في نفس الوقت.
الآن، باستثناء تلك التقديمات الـ 284 التي قدمها وكلاء أو مقدمي خدمات الامتثال، يتبقى 477 سجلاً: وهي مشاريع عملات رقمية تعاملت مباشرة مع جهة تنظيمية وطنية لاستيفاء متطلبات الورقة البيضاء للوصول إلى الاتحاد الأوروبي. هؤلاء ليسوا حاملي تراخيص مزودي خدمات الأصول الرقمية (CASP). إنهم مصدرو عملات يتحملون التزام الإفصاح: وهو التزام مختلف وأبسط وأضيق بكثير.
من بين هؤلاء الـ 477، أكد 73 فقط أن لديهم مكتبًا رئيسيًا في الاتحاد الأوروبي أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية.
الباقي هم كيانات خارجية تصل إلى السوق الأوروبية من خلال تقديم تنظيمي مستهدف، وليس من خلال نقل الشركة.
أيرلندا ومالتا: الوجهتان المفضلتان لتقديم الأوراق البيضاء
تتركز التقديمات المستقلة البالغ عددها 477 في دولتين قضائيتين. تسرد أيرلندا 151 ورقة بيضاء، صادرة عن 147 كيانًا متميزًا. وتحتفظ مالطا بـ 145 ورقة بيضاء من 95 كيانًا.
معًا، يمثلون ثلثي جميع تسجيلات مشاريع العملات الرقمية المستقلة. بالنسبة لأي مشروع خارجي يسعى للحصول على ترخيص للعملات الرقمية في أوروبا، فهاتان هما نقطتا البداية التي تدعمهما البيانات.
نطاق ما يتم تقديمه في كل ولاية قضائية يستحق الفحص عن كثب. تشمل قائمة مقدمي الطلبات في أيرلندا:
- عملات رقمية مرتبطة بالسلع.
- عملات رقمية للألعاب والترفيه.
- عملات رقمية للخدمات المالية.
- عملات رقمية للبنية التحتية التقنية.
تشمل قائمة مالطا:
- عملات رقمية للخدمات اللوجستية وسلاسل التوريد.
- عملات رقمية للطاقة.
- عملات رقمية للعقارات.
- عملات رقمية وسيطة للتبادل.
لا تظهر أي من الدولتين تفضيلاً لفئة معينة. يعكس تنوع التقديمات في كلا المكانين المجموعة الكاملة من العملات الرقمية التي تدرجها البورصات الأوروبية حاليًا.
بالنسبة للكيانات الخارجية التي تختار بين الاثنين، فإن الفرق العملي يتلخص في الشكل الذي تبدو عليه كل بيئة تنظيمية في الممارسة العملية.
تقدم أيرلندا عملية باللغة الإنجليزية داخل ولاية قضائية لديها سجل حافل في قطاع التكنولوجيا. كيان واحد فقط من بين 147 مقدم طلب أيرلندي لديه مكتب رئيسي أيرلندي، مما يؤكد النمط بوضوح: أيرلندا ليست مقرًا شركاتيًا لهذه المشاريع، بل مجرد نقطة وصول تنظيمية. وحدها الجزر العذراء البريطانية تمثل 47 من أصل 116 مقدم طلب أيرلندي لديهم مكاتب رئيسية معروفة (41٪)، مع ملاحظة أن 31 مقدم طلب أيرلندي ليس لديهم مقر معروف، وفقًا لبيانات السجل.
من الجدير بالذكر أنه في وقت كتابة هذا التقرير، لا تفرض البنك المركزي الأيرلندي رسوم معالجة مقارنة بمعظم السلطات الوطنية المختصة الأخرى (NCAs) لمشاريع تسعى للحصول على قبول للتداول.
تروي مالطا قصة مختلفة. عشرون من أصل 95 كيانًا لديها مكتب رئيسي في مالطا، مما يعكس عقدًا من التنظيم المحدد للعملات الرقمية أنتج نظامًا بيئيًا محليًا من محترفي الامتثال والمستشارين القانونيين الذين بنيت ممارساتهم حول هذه الصناعة. بالنسبة للمشاريع التي تريد القرب من هذا النظام البيئي وليس مجرد عنوان لتقديم الأوراق، تميل مالطا إلى إنتاج نوع مختلف من المشاركة التنظيمية.
36 عملة مستقرة في الاتحاد الأوروبي؟ كم يحتاج السوق؟
تصنف “ميكا” الأصول الرقمية إلى ثلاث فئات:
- عملات النقود الإلكترونية (EMT): عملات رقمية مرتبطة بقيمة عملة رسمية (مثل الدولار أو اليورو).
- العملات الرقمية المرجعية للأصول (ART): عملات رقمية مرتبطة بقيمة سلة من الأصول.
- العملات الرقمية الأخرى: جميع العملات الرقمية التي لا تنتمي إلى الفئتين السابقتين.
في المحادثة اليومية، تعد عملات النقود الإلكترونية جزءًا مما نسميه عادةً العملات المستقرة. ترسم “ميكا” تمييزًا دقيقًا: عملات النقود الإلكترونية للعملات المرتبطة بعملة واحدة، والعملات الرقمية المرجعية للأصول للعملات التي تشير إلى سلة من الأصول.
يحتوي سجل عملات النقود الإلكترونية على 36 سجلاً حتى 12 مارس 2026.
هذا الرقم ليس منخفضًا بالصدفة. يتطلب إصدار عملة نقود إلكترونية بموجب “ميكا” الحصول على ترخيص مسبق كمؤسسة نقود إلكترونية (EMI) أو مؤسسة ائتمانية. الكيان المحلي إلزامي، ومتطلبات رأس المال والملاءة المالية العالية تمنع الشركات الناشئة من الدخول. الكيانات في السجل هي بنوك ومؤسسات دayments مرخصة، وليست مشاريع عملات رقمية أصلية.
يعكس التوزيع الجغرافي هذا الهيكل:
- فرنسا: 14 عملة.
- ليتوانيا: 6 عملات.
- فنلندا: 4 عملات.
موقع فرنسا في المقدمة ليس عرضيًا. فهيئة الرقابة المصرفية الفرنسية (ACPR) لديها سجل طويل في الإشراف على مؤسسات النقود الإلكترونية، واختيار “سيركل” Circle لفرنسا كقاعدة لها في الاتحاد الأوروبي يرسخ أكثر العملات المستقلة المقومة بالدولار سيولة في تلك الولاية القضائية. كما أن “باكسوس” Paxos، وهو مصدر آخر على مستوى المؤسسات، حصل على ترخيص لعملة النقود الإلكترونية الأوروبية الخاصة به في فنلندا.
للمؤسسين: سوق عملات النقود الإلكترونية كما نظمتها “ميكا” هو فئة منتج مؤسسية. أي مشروع يستكشف إصدار عملة رقمية مرتبطة بعملة رسمية بموجب “ميكا” يدخل سوقًا تحددها “سيركل” و”سوسيتيه جنرال” و”باكسوس”، وليس الفرق في مراحلها الأولى.
يبدأ طريق إصدار عملات النقود الإلكترونية بالحصول على ترخيص مؤسسة نقود إلكترونية أو ترخيص بنكي أولاً. لا توجد طرق للالتفاف حول هذا، وهذا في حد ذاته يشكل عقبة رئيسية أمام إصدار العملات المستقرة بموجب “ميكا”.
ماذا يعني عدم وجود عملات رقمية مرجعية للأصول (ART)؟
العملة الرقمية المرجعية للأصول هي عملة تشير قيمتها إلى سلة من الأصول وليس إلى عملة واحدة.
تحتوي سجلات “ميكا” على 761 ورقة بيضاء للعملات الرقمية الأخرى و 36 ورقة بيضاء لعملات النقود الإلكترونية. بينما يظهر صف العملات الرقمية المرجعية للأصول صفرًا.
تم إنشاء هذه الفئة لأصول رقمية مثل DAI، وهي عملة مستقرة تحاكي قيمة الدولار الأمريكي بينما تدعمها سلة من الأصول بما في ذلك البيتكوين المغلف والإثير.
كانت نية المنظم معالجة مشاريع مثل “ليبرا/دييم” Libra/Diem، وهي فئة من العملات الرقمية اختفت إلى حد كبير. من الواضح أن السوق مال نحو العملات المستقلة المدعومة بأصل واحد.
هذا الصفر ليس شذوذًا. مسار الترخيص أكثر تطلبًا من الناحية الهيكلية من فئات “ميكا” الأخرى: يمكن أن تصل متطلبات رأس المال إلى 2٪ من متوسط قيمة أصول الاحتياطي القائمة، وعملية الترخيص أكثر صرامة بكثير من إصدار العملات الرقمية القياسي.
لم يكمل أي كيان هذه العملية في أي مكان في الاتحاد الأوروبي. سواء كان التفسير هو تفضيل السوق، أو التعقيد التنظيمي، أو تكلفة رأس المال، أو تفضيلًا استراتيجيًا لهياكل خارج نطاق “ميكا” تمامًا، فإن السجل لا يوضح ذلك. إنه يؤكد النتيجة فقط.
خلاصة للمشاريع التي تبحث عن الترخيص المناسب في أوروبا
تقدم “ميكا” مسارات مختلفة للعملات الرقمية المختلفة. العملات المستقرة المقومة بالعملات الرقمية هي لعبة المؤسسات الكبيرة. معظم العملات الرقمية الأخرى يمكنها الوصول إلى السوق الأوروبية من خلال تقديم ورقة بيضاء، دون الحاجة إلى نقل الشركة بالكامل إلى أوروبا.
أيرلندا ومالطا هما الوجهتان الرئيسيتان لهذا النوع من الوصول التنظيمي المستهدف. يعتمد الاختيار بينهما على ما يريده فريقك: عملية إنجليزية سريعة في أيرلندا، أو نظام بيئي محلي متخصص في مالطا.
تقدم LegalBison الاستشارات لشركات العملات الرقمية والتكنولوجيا المالية بشأن ترخيص “ميكا”، وتطبيقات مزودي خدمات الأصول الرقمية، وامتثال أوراق العملات الرقمية البيضاء، والهيكلة التنظيمية في جميع أنحاء أوروبا وخارجها.
هذا المقال مبني على دراسة أجرتها LegalBison في فبراير 2026، مع بيانات محدثة حتى 12 مارس 2026. المحتوى لأغراض إعلامية فقط ولا يشكل نصيحة قانونية.
الأسئلة الشائعة
هل يمكن لمشروع خارجي إصدار عملة رقمية في أوروبا بموجب “ميكا”؟
نعم، يمكن للكيانات خارج الاتحاد الأوروبي الحصول على موافقة لتداول عملاتها الرقمية في أوروبا بموجب “ميكا” من خلال تقديم ورقة بيضاء متوافقة، دون الحاجة إلى نقل مقر الشركة إلى أوروبا.
ما هي الدول الأوروبية الأكثر شيوعًا لتقديم أوراق العملات الرقمية البيضاء؟
أيرلندا ومالطا هما الوجهتان الرئيسيتان، حيث تستأثران معًا بثلثي التسجيلات المستقلة لمشاريع العملات الرقمية. تقدم أيرلندا عملية سريعة باللغة الإنجليزية، بينما توفر مالطا نظامًا بيئيًا محليًا متخصصًا في العملات الرقمية.
هل
