CFTC ضد نيويورك: حالة طوارئ أسواق التوقع التي قد تعيد رسم حدود الأصول الرقمية بين الحكومة والولايات

في 11 أغسطس، استخدمت هيئة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC) سلطات الطوارئ للمرة السابعة فقط في تاريخها لإبقاء منصة كالشي (Kalshi) تعمل بعد أن رفعت نيويورك دعوى قضائية بقيمة 36 مليار دولار وصفت فيها عقود التنبؤ بأنها مقامرة غير قانونية. هذا الصدام بين قانون المشتقات الفيدرالي وإنفاذ المقامرة على مستوى الولايات قد يحدد المستقبل التنظيمي لكل سوق مرتبط بالعملات المشفرة في أمريكا.

لماذا تدخلت CFTC لدعم كالشي؟

عندما أمرت هيئة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC) شركة خاصة بتجاهل دعوى قضائية نشطة من ولاية ومواصلة عملياتها، عبرت الوكالة خطاً لم يقترب منه أي جهة تنظيمية مالية فيدرالية منذ أكثر من أربعة عقود. أمر الطوارئ الصادر في 11 أغسطس لم يدافع فقط عن كالشي، منصة التنبؤات المقامة في نيويورك والتي أصبحت أسرع سوق مشتقات نمواً في الولايات المتحدة. بل أعلن، بلغة لا تترك مجالاً كبيراً للتأويل، أن الحكومة الفيدرالية وحدها هي التي تقرر العقود المالية التي يمكن للأمريكيين تداولها، وأن قانون المقامرة بالولايات ليس له سلطة على المنتجات المدرجة في سوق عقود مسجل لدى CFTC.

بالنسبة لصناعة العملات المشفرة الأوسع، فإن الآثار تمتد إلى ما هو أبعد بكثير من المراهنات الرياضية. إذا نجح حجة CFTC بشأن السيادة الفيدرالية في المراجعة القضائية، فقد يخلق ملاذاً آمناً فيدرالياً لكل مشتق رمزي، وعقد دائم، وسوق أحداث يحصل على ترخيص فيدرالي، مما يجرد الولايات من أدوات الإنفاذ التي استخدمتها ضد منصات العملات المشفرة لأكثر من عقد من الزمن.

كيف وصلت علاقة CFTC وكالشي إلى نقطة الانهيار؟

حصلت كالشي على تصنيفها كسوق عقود مسجل لدى CFTC في عام 2020، لتصبح أول بورصة مرخصة فيدرالياً مخصصة لعقود الأحداث. في السنوات الثلاث الأولى، قدمت المنصة أسواقاً حول إصدارات البيانات الاقتصادية، والأحداث الجوية، ونتائج السياسات، وهي عقود جذبت القليل من انتباه الجهات التنظيمية بالولايات. جاءت نقطة التحول في سبتمبر 2023، عندما حاولت CFTC نفسها منع كالشي من إدراج عقود انتخابات الكونغرس، بحجة أنها تشكل مقامرة غير قانونية.

رفعت كالشي دعوى قضائية، وفي حكم أعاد تشكيل مشهد سوق التنبؤات، انحازت محكمة فيدرالية منطقة لصالح الشركة. رفضت محكمة الاستئناف في دائرة العاصمة إيقاف الحكم في أكتوبر 2024، وبحلول أوائل 2025 كانت CFTC قد أسقطت استئنافها بالكامل. تغيرت الرياح السياسية بشكل كبير.

تحت رئاسة مايك سيليغ، الذي عُين في أوائل 2025، عكست CFTC مسارها. سحبت الوكالة قاعدتها المقترحة لعام 2024 التي كانت ستعرّف “المقامرة” لتشمل عقود الانتخابات، وفي يناير 2025 صدّقت كالشي ذاتياً على عقود الأحداث الرياضية، وهي فئة المنتجات التي ستثير الأزمة الحالية. ما كان جهة تنظيمية تحاول كبح السوق أصبح جهة تنظيمية تتسابق لحمايته.

فاجأت سرعة التوسع الجهات التنظيمية بالولايات. في غضون أشهر من إطلاق العقود الرياضية، كانت كالشي تعالج مليارات الدولارات من الحجم الشهري في أسواق تغطي نتائج دوري كرة القدم الأمريكية (NFL)، ودوري كرة السلة (NBA)، ودوري البيسبول (MLB). سوقت المنصة هذه المنتجات بقوة، واضعة نفسها كبديل منظم لوكالات المراهنات الخارجية. بالنسبة للجان المقامرة بالولايات التي أمضت سنوات في بناء أطر الترخيص بعد أن ألغت المحكمة العليا الحظر الفيدرالي للمراهنات الرياضية في قضية مورفي ضد NCAA (2018)، كانت الرسالة واضحة لا لبس فيها: بورصة مرخصة فيدرالياً تقدم نفس المنتج الذي تنظمه، دون دفع ضرائب الولاية، ودون الحصول على تراخيص الولاية، ودون اتباع قواعد حماية المستهلك بالولاية.

دعوى نيويورك ومطلبها بـ 36 مليار دولار

في 31 يوليو 2026، رفعت المدعية العامة لنيويورك ليتيتيا جيمس والحاكمة كاثي هوكول دعوى إنفاذ مدنية ضد KalshiEX LLC في محكمة ولاية نيويورك. تتجاوز الشكوى 100 صفحة وتزعم أن كالشي تدير أعمال مقامرة غير قانونية في الولاية، حيث تقدم عقود تنبؤات رياضية دون ترخيص من لجنة المقامرة بولاية نيويورك.

الأضرار المطلوبة هائلة. تطالب نيويورك بما لا يقل عن 36 مليار دولار، وهو رقم يشمل إعادة جميع أموال العملاء المراهن بها عبر المنصة، وغرامة مدنية قدرها 100,000 دولار عن كل عقد رياضي معروض في الولاية، والتجريد الكامل للأرباح. تستهدف الشكوى أيضاً متطلبات العمر في كالشي، مشيرة إلى أن المنصة تسمح للمستخدمين الذين لا تتجاوز أعمارهم 18 عاماً بتداول العقود الرياضية بينما يتطلب قانون نيويورك أن يكون المراهنون الرياضيون عبر الهاتف المحمول 21 عاماً على الأقل.

تستند النظرية القانونية إلى ثلاث ركائز. أولاً، ترى نيويورك أن عقود التنبؤ على الأحداث الرياضية هي رهانات بموجب قانون الولاية بغض النظر عن تصنيفها الفيدرالي. ثانياً، تستدعي الولاية قانون الأسلاك الفيدرالي بين الولايات (Federal Interstate Wire Act)، الذي يحظر النقل بين الولايات للمعلومات التي تساعد في وضع رهانات على الأحداث الرياضية. ثالثاً، تجادل الشكوى بأن الإطار التنظيمي لـ CFTC لا يسبق ولا يمكن أن يسبق قوانين حماية المستهلك وإنفاذ المقامرة بالولايات، لأن قانون تبادل السلع لم يُقصد به أبداً ترخيص عملية مراهنات رياضية وطنية.

لم تظهر الدعوى في عزلة. أصدرت لجنة المقامرة بولاية نيويورك أمر إيقاف وكف لـ كالشي في أكتوبر 2025، بعد وقت قصير من بدء المنصة في تقديم العقود الرياضية. رفع المدعي العام لأريزونا تهم جنائية ضد الشركة في مارس 2026. وبحلول الوقت الذي رفعت فيه جيمس شكواها، كانت الحرب على مستوى 50 ولاية حول أسواق التنبؤ قد أنتجت بالفعل أكثر من 20 دعوى قضائية وأوامر إيقاف وكف في جميع أنحاء البلاد.

أمر الطوارئ: تشريح التدخل الفيدرالي

جاء رد CFTC بعد أحد عشر يوماً. في 11 أغسطس، وقع الرئيس سيليغ القرار 9281-26، مستنداً إلى القسم 8 أ (9) من قانون تبادل السلع، وهو حكم يمنح اللجنة سلطة طارئة لاتخاذ الإجراءات اللازمة “للحفاظ على التداول المنظم أو استعادته، أو تصفية أي عقد آجل”. وجه الأمر KalshiEX لمواصلة العمل وفقاً للمبادئ الأساسية للقانون والامتناع عن تعليق العمليات طواعية استجابة لدعوى نيويورك.

كان الاستدلال القانوني مباشراً. وجدت اللجنة أن التهديد بـ “إغلاق مفاجئ وغير متوقع” لسوق عقود مسجل يشكل حالة طوارئ تستدعي التدخل. وجادلت بأن إغلاق كالشي سيعلق المراكز المفتوحة، ويعطل اكتشاف الأسعار في أسواق عقود الأحداث، ويقوض سلامة الإطار التنظيمي الفيدرالي.

لا يمكن المبالغة في الوزن التاريخي للقرار. استخدمت CFTC سلطات الطوارئ ست مرات فقط سابقاً، ولم يحدث ذلك منذ عام 1980. تلك الحالات السابقة تضمنت أزمات أسواق السلع، وهي حالات كان فيها التسليم المادي للحبوب أو الفضة معرضاً للخطر. استخدام نفس السلطة لمنع المدعي العام بالولاية من إنفاذ قانون مقامرة ضد سوق تنبؤات يمثل تطبيقاً جديداً كلياً لهذا الحكم.

كانت هذه أيضاً المرة الثانية في 30 يوماً التي يستخدم فيها سيليغ أوامر الطوارئ لدعم كالشي. الأول، صدر في منتصف يوليو فيما يتعلق بإجراء إنفاذ منفصل من ولاية، وجذب اهتماماً قليلاً نسبياً. الثاني، الموجه مباشرة إلى أكبر اقتصاد في الولايات، جعل المواجهة مستحيلة التجاهل.

سؤال السيادة الفيدرالية الذي سيحدد تنظيم العملات المشفرة

السؤال القانوني الأساسي بسيط في ظاهره: هل يسبق قانون تبادل السلع قوانين المقامرة بالولايات للعقود المتداولة في البورصات المسجلة لدى CFTC؟ تقول CFTC نعم. يقول الائتلاف المكون من 44 ولاية الذي قدم تعليقات خلال قاعدة الاقتراح للوكالة لا.

يبني حجة السيادة الفيدرالية لـ CFTC على هيكل قانون تبادل السلع نفسه. يمنح القانون اللجنة “سلطة حصرية” على الحسابات والاتفاقيات والمعاملات التي تتضمن عقود بيع سلعة للتسليم المستقبلي. يجب أن تلتزم أسواق العقود المسجلة لدى CFTC بـ 23 مبدأ أساسياً يغطي مراقبة السوق، والسلامة المالية، وحدود المراكز، وحماية العملاء. تجادل اللجنة بأن هذا النظام الفيدرالي الشامل لا يترك مجالاً لتنظيم الولايات لنفس المنتجات.

تقابل الولايات بحجتين. الأولى نصية: قانون تبادل السلع يحتوي على بند حفظ يحافظ على سلطة الولاية بشأن الاحتيال والتلاعب. تجادل الولايات بأن هذا البند، مجتمعاً مع التعديل العاشر، يحافظ على سلطتها في تنظيم المقامرة داخل حدودها. الثانية عملية: عقود التنبؤ على الأحداث الرياضية تبدو وتعمل وتُسوق بشكل مطابق لرهانات الرياضة. إذا كان المنتج يسير كمراهنة ويباع للمستهلكين كمراهنة، فإن إعادة تسميته “مشتق” لا ينبغي أن يعفيه من حمايات المستهلك الخاصة بالمقامرة.

قدمت محكمة استئناف فيدرالية إجابة جزئية في أبريل 2026، بحكم أن قانون تبادل السلع “على الأرجح” يسبق قوانين المقامرة بالولايات لعقود الأحداث الرياضية المتداولة في أسواق العقود المسجلة والمُرخصة من CFTC. أكدت المحكمة أمراً قضائياً أولياً من محكمة أدنى يمنع نيوجيرسي من إنفاذ قوانين المقامرة ضد كالشي. لكن الحكم كان أولياً وليس نهائياً، وخاطب قوانين ولاية واحدة. قضية نيويورك، بحجم أضرارها الضخم وحججها الدستورية، ستفرض حلاً أكثر حسماً.

بالنسبة لأسواق العملات المشفرة، تمتد الرهانات إلى ما هو أبعد بكثير من عقود التنبؤ. إذا انتصرت نظرية السيادة الفيدرالية لـ CFTC، يمكن لأي منصة تحصل على ترخيص مشتقات فيدرالي أو تعمل من خلاله أن تجادل بأن قوانين تحويل الأموال بالولايات، وقوانين الأوراق المالية بالولايات، وقوانين المقامرة بالولايات لا تنطبق على منتجاتها الخاضعة للإشراف الفيدرالي. السابقة ستخلق جواز سفر فيدرالياً واحداً لمشتقات العملات المشفرة، وهو نفس الهيكل التنظيمي الذي حققته الأسواق الأوروبية من خلال ميفيد (MiFID) وميكا (MiCA) لكن الولايات المتحدة لم تعتمده أبداً.

ماذا يعني هذا لـ Polymarket والسوق الأوسع؟

تحتل Polymarket موقعاً مختلفاً ولكنه ذو صلة في المشهد التنظيمي. استقرت المنصة مع CFTC في عام 2022 لتشغيلها منشأة تداول غير مسجلة، ثم قيدت لاحقاً المستخدمين الأمريكيين من واجهة التداول الرئيسية. بدأت طرحاً تدريجياً في الولايات المتحدة تحت نموذج وسيط في أواخر 2025، وبحلول مارس 2026 كانت قد صدّقت ذاتياً على قواعد سوق جديدة مع CFTC لمنصتها الأمريكية. في فبراير 2026، سجلت Polymarket رقماً قياسياً لحجم التداول اليومي بلغ 425 مليون دولار. تحقيق مزعوم من CFTC في ممارسات التسويق والامتثال للمنصة يضيف طبقة أخرى من عدم اليقين، مما يشير إلى أنه حتى المنصات المتعاونة مع الإطار الفيدرالي تواجه تدقيقاً تنظيمياً مستمراً.

حرب CFTC على الولايات تؤثر مباشرة على مسار Polymarket نحو التشغيل الكامل في الولايات المتحدة. إذا كانت قوانين المقامرة بالولايات تنطبق على عقود التنبؤ بالرغم من إشراف CFTC، فستحتاج Polymarket إلى تراخيص مقامرة في كل ولاية تعمل بها، وهو عبء امتثال سيكون باهظاً لمنصة قائمة على البلوكشين. إذا ثبتت نظرية السيادة الفيدرالية لـ CFTC، يصبح تسجيل Polymarket الفيدرالي ترخيص تشغيل وطنياً.

سجلت صناعة أسواق التنبؤ الأوسع 50.59 مليار دولار من حجم التداول الشهري المشترك في يوليو 2026، وهو أعلى مستوى على الإطلاق عبر كالشي وPolymarket وPolymarket US. رقم الحجم هذا يفسر لماذا تقاتل الولايات بقوة. حققت المراهنات الرياضية ما يقرب من 14 مليار دولار من إيرادات الضرائب بالولايات في السنة المالية 2025. إذا استحوذت أسواق التنبؤ على حصة كبيرة من المراهنات الرياضية بموجب ترخيص فيدرالي يتجاوز ضرائب وتراخيص الولايات، فستكون العواقب المالية لميزانيات الولايات وخيمة.

حاولت قاعدة الاقتراح لـ CFTC في يونيو 2026 خيط الإبرة. القاعدة منفتحة بشكل واسع على عقود الأحداث الرياضية لكنها ستحظر الأسواق القائمة على إصابات اللاعبين، وقرارات الحكام، وبعض الإجراءات المنفصلة داخل المباراة. كما اقترحت حظر العقود على الحرب والاغتيالات مع التمييز رسمياً بين أسواق التنبؤ ومقامرة الحظ الخالص. ائتلاف 44 ولاية، بقيادة المدعي العام لأوهايو أندي ويلسون ويمثل كل ولاية باستثناء تكساس وفلوريدا وجورجيا وميسوري ونيوهامبشاير، حث CFTC على سحب وإعادة كتابة قاعدة الاقتراح بالكامل. أغلقت فترة التعليق في أواخر يوليو، قبل أيام من رفع دعوى نيويورك.

دخلت صناعة المقامرة القبلية أيضاً في المعركة. القبائل الأمريكية الأصلية التي تدير مراهنات رياضية بموجب اتفاقات تفاوضت عليها مع حكومات الولايات ترى أسواق التنبؤ كتهديد مباشر لاتفاقاتها الحصرية. قدمت عدة دول قبلية مذكرات صديق للمحكمة تدعم موقف الولايات، مجادلة بأن السيادة الفيدرالية على قانون المقامرة بالولايات من شأنها تقويض الإطار القائم على السيادة الذي يحكم المقامرة القبلية في جميع أنحاء البلاد. الرهانات الاقتصادية للمجتمعات القبلية التي تعتمد على إيرادات المقامرة تضيف بعداً للصراع يتجاوز النقاش التنظيمي الفيدرالي-الولائي التقليدي.

أقوى حجة ضد السيادة الفيدرالية

الصدق الفكري يتطلب ذكر ما يجب أن يكون صحيحاً حتى يفشل موقف CFTC. ثلاثة شروط من شأنها إبطال أطروحة السيادة الفيدرالية.

• أولاً: إذا خلصت المحاكم إلى أن بند الحفظ في قانون تبادل السلع يحافظ على سلطة الولاية بشأن حماية المستهلك والمقامرة، فإن لغة “السلطة الحصرية” لـ CFTC ستنطبق فقط على تنظيم هيكل السوق، وليس على قانونية المنتج الأساسية. بموجب هذه القراءة، يمكن للولايات حظر عقود التنبؤ كمقامرة على الرغم من أن CFTC تشرف على البورصة التي تتداول عليها، تماماً كما يمكن للولايات حظر بيع الكحول على الرغم من أن الحكومة الفيدرالية تنظم التجارة بين الولايات.
• ثانياً: إذا طبقت المحكمة العليا قراراتها الفيدرالية الأخيرة لتضييق عقيدة السيادة الفيدرالية، فإن الافتراض ضد السيادة على سلطات الشرطة التقليدية بالولايات، والتي تشمل تنظيم المقامرة، يمكن أن يهزم حجة CFTC بغض النظر عن نص قانون تبادل السلع. أصبحت المحكمة متشككة بشكل متزايد في مطالبات السيادة الفيدرالية الواسعة على مدى العقد الماضي.
• ثالثاً: إذا تحرك الكونغرس. يخاطب قانون أمن وسلامة أسواق التنبؤ لعام 2026، المقدم كـ S. 4060، التداول من الداخل على أسواق التنبؤ لكنه لا يحل مسألة السيادة الفيدرالية. تشريع يحافظ صراحة على سلطة الولاية لتنظيم المقامرة، أو يسبقها صراحة، من شأنه أن يجعل المعركة القضائية فارغة. توجد مشاريع قوانين متعددة تخاطب هذه الفجوة في طور الإعداد في كلا المجلسين.

ماذا نراقب

الأيام التسعون القادمة ستحدد مسار هذا الصراع. ستسعى نيويورك إلى إعلان أن أمر طوارئ CFTC غير صالح، مرجحةً أن القسم 8 أ (9) صُمم لحالات طوارئ أسواق السلع، وليس لحماية الشركات الخاصة من إنفاذ قانون الولاية. ستسعى CFTC إلى أمر محكمة فيدرالي يمنع نيويورك من إنفاذ شكواها. أياً كانت المحكمة التي تحكم أولاً فستضع شروط معركة استئناف يمكن أن تصل إلى المحكمة العليا خلال 18 شهراً.

راقب القاعدة النهائية لـ CFTC حول أسواق التنبؤ، المتوقعة بحلول أواخر 2026 أو أوائل 2027. ستحدد القاعدة عقود الأحداث المسموح بها، والأهم من ذلك، ما إذا كانت اللجنة تؤكد صراحة السيادة الفيدرالية على قوانين المقامرة بالولايات في النص التنظيمي نفسه. بيان سيادة قوي في قاعدة نهائية سيعطي المحاكم أساساً أوضح للاحترام للإطار الفيدرالي.

راقب تحرك الكونغرس. ائتلاف 44 ولاية لديه نفوذ سياسي كبير، وأعضاء الكونغرس من تلك الولايات يواجهون ضغوطاً لحماية إيرادات المقامرة بالولايات. إصلاح تشريعي يقسم الفرق، ربما يسمح للولايات بجمع الضرائب على نشاط أسواق التنبؤ دون منحها سلطة حظر العقود المرخصة فيدرالياً، سيمثل الحل الأكثر عملية.

راقب الولايات الأخرى. إذا نجحت نيويورك في انتزاع حتى تسوية جزئية من كالشي، سترفع ولايات أخرى دعاوى مماثلة في غضون أسابيع. إذا صمد أمر طوارئ CFTC، ستكون الوكالة قد خلقت سابقة تجعل إجراءات الإنفاذ بالولايات ضد أي مسجل لدى CFTC أصعب بكثير، وهي نتيجة لها آثار تمتد إلى كل بورصة عملات مشفرة، ومصدر عملة مستقرة، وبروتوكول تمويل لامركزي قد يسعى يوماً ما للحصول على ترخيص فيدرالي.

وراقب السوق نفسه. نمت أحجام أسواق التنبؤ من فضول متخصص إلى صناعة شهرية بقيمة 50 مليار دولار في عامين فقط. إذا تسبب عدم اليقين التنظيمي في تراجع المنصات عن العقود الرياضية، سيهاجر هذا الحجم إلى الخارج، إلى منصات غير منظمة خارج نطاق الإشراف الفيدرالي والولائي على حد سواء. كلا جانبي هذه المعركة يدعي حماية المستهلكين. السخرية هي أن الحرب القانونية المطولة قد تقود المستهلكين نحو أقل المنصات حماية على الإطلاق.

الأسئلة الشائعة

ما هو أمر الطوارئ الصادر من CFTC بشأن كالشي؟

في 11 أغسطس 2026، استخدم رئيس CFTC مايك سيليغ القسم 8 أ (9) من قانون تبادل السلع لتوجيه KalshiEX لمواصلة العمل في جميع أنحاء البلاد. جاء الأمر استجابة لدعوى المدعية العامة لنيويورك بقيمة 36 مليار دولار، معلناً أن الإغلاق المفاجئ لسوق عقود مسجل سيهدد سلامة السوق والإطار التنظيمي الفيدرالي.

لماذا رفعت نيويورك دعوى قضائية ضد كالشي بقيمة 36 مليار دولار؟

تزعم نيويورك أن كالشي تدير أعمال مقامرة غير قانونية من خلال تقديم عقود تنبؤات رياضية دون ترخيص من لجنة المقامرة بولاية نيويورك. يشمل رقم 36 مليار دولار إعادة أموال العملاء، وغرامات مدنية قدرها 100,000 دولار عن كل عقد رياضي غير قانوني معروض في الولاية، والتجريد الكامل للأرباح.

ما الفرق بين عقد التنبؤ والمراهنة الرياضية؟

بموجب القانون الفيدرالي، عقد التنبؤ هو خيار ثنائي أو عقد حدث يُتداول في سوق عقود مسجل لدى CFTC، ويخضع لتنظيم المشتقات الفيدرالي بما في ذلك متطلبات الهامش وحدود المراكز ومراقبة السوق. بموجب قانون الولاية، يفي العديد من هذه المنتجات نفسها بالتعريف القانوني للمراهنة على نتيجة حدث رياضي. التصنيف هو الذي يحدد الجهة التنظيمية ذات السلطة.

كيف يؤثر هذا على Polymarket؟

تعتمد عمليات Polymarket في الولايات المتحدة على الإطار التنظيمي لـ CFTC. إذا كانت قوانين المقامرة بالولايات تنطبق على عقود التنبؤ بالرغم من الإشراف الفيدرالي، فستحتاج Polymarket إلى تراخيص مقامرة ولاية بولاية للعمل في الولايات المتحدة. إذا صمدت السيادة الفيدرالية، يصبح تسجيل Polymarket لدى CFTC ترخيص تشغيل وطنياً.

ماذا تعني السيادة الفيدرالية في هذا السياق؟

السيادة الفيدرالية تعني أن منح قانون تبادل السلع السلطة الحصرية لـ CFTC على عقود المشتقات يتجاوز قوانين المقامرة المتعارضة بالولايات. إذا أيدت المحاكم السيادة الفيدرالية، لا يمكن للولايات حظر أو تقييد أو فرض متطلبات ترخيص على المنتجات المتداولة في البورصات المسجلة لدى CFTC.

كم عدد الولايات التي تعارض موقف CFTC بشأن أسواق التنبؤ؟

ائتلاف من 44 مدعياً عاماً للولايات، بقيادة المدعي العام لأوهايو أندي ويلسون، عارض رسمياً قاعدة الاقتراح لـ CFTC حول أسواق التنبؤ. يشمل الائتلاف كل ولاية باستثناء تكساس وفلوريدا وجورجيا وميسوري ونيوهامبشاير. أكثر من 20 دعوى قضائية وأمر إيقاف وكف ضد منصات أسواق التنبؤ معلقة في جميع أنحاء البلاد.

هل يمكن لهذه السابقة أن تؤثر على مشتقات العملات المشفرة الأخرى؟

نعم. إذا انتصر حجة السيادة الفيدرالية لـ CFTC، يمكن لأي مشتق عملات مشفرة يُتداول في بورصة مسجلة لدى CFTC المطالبة بالحصانة من التنظيم بالولايات. سيؤثر هذا على العقود الدائمة، والسلع المرمزة، وأي منتج مالي قائم على البلوكشين يحصل على تسجيل سوق مشتقات فيدرالي، مما قد يخلق جواز سفر فيدرالياً واحداً للمنتجات المشفرة المنظمة.

ما الذي من شأنه إبطال حجة السيادة الفيدرالية لـ CFTC؟

ثلاثة تطورات يمكن أن تهزم موقف CFTC: حكم محكمة بأن بند الحفظ في قانون تبادل السلع يحافظ على سلطة المقامرة بالولايات؛ قرار المحكمة العليا بتطبيق الافتراض ضد السيادة على سلطات الشرطة التقليدية بالولايات؛ أو تشريع يحافظ صراحة على سلطة الولاية لتنظيم عقود التنبؤ كمقامرة.