تخيل بالون ماء. عندما تضغط على جانب واحد، ينتفخ الجانب الآخر. هذا بالضبط ما قالته ميشيل بومان، نائبة رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي للإشراف، للحاضرين في معهد هوفر يوم 8 مايو: عقد من القواعد المصرفية الصارمة بعد الأزمة المالية دفع الإقراض التجاري بعيداً عن البنوك المنظمة إلى أيدي صناديق الائتمان الخاصة والمقرضين غير المصرفيين.
الأرقام توضح القصة بوضوح. في عام 2015، كانت البنوك تمتلك 48% من سوق الإقراض التجاري. بحلول عام 2025، انخفضت هذه النسبة إلى 29%. الفرق لم يختفِ، بل انتقل إلى كيانات تعمل برقابة تنظيمية أقل بكثير.
تأثير بازل 3
بعد الأزمة المالية عام 2008، طبقت الجهات التنظيمية حول العالم اتفاقية بازل 3، وهي مجموعة شاملة من متطلبات رأس المال والسيولة المصممة لجعل البنوك أكثر أماناً. حجة بومان هي أن متطلبات رأس المال في بازل 3 جعلت القروض التجارية المباشرة أكثر تكلفة بالنسبة للبنوك للاحتفاظ بها في ميزانياتها العمومية. كل دولار تقرضه البنوك لشركة يتطلب الآن تخصيص المزيد من رأس المال كاحتياطي، مما يقلل الأرباح.
القواعد الحالية تعطي البنوك معاملة أفضل لرأس المال عندما تقرض صناديق الائتمان الخاصة مقارنة بإقراض الشركات مباشرة. تواجه البنوك تكلفة تنظيمية أعلى عند تقديم قرض لمصنع متوسط الحجم مقارنة بتقديم قرض لصندوق خاص سيقوم بدوره بإقراض نفس المصنع.
لماذا يفوز غير المصرفيين
عندما يكون الإقراض داخل النظام المصرفي، يستطيع الاحتياطي الفيدرالي والوكالات الأخرى مراقبته واختبار تحمله والتدخل إذا سارت الأمور بشكل خاطئ. عندما ينتقل إلى الصناديق الخاصة، تنخفض الرؤية بشكل كبير. يعمل هؤلاء المقرضون غير المصرفيين خارج الحدود التنظيمية ولا يواجهون نفس متطلبات رأس المال أو اختبارات التحمل أو معايير الإفصاح التي تواجهها البنوك.
وصفت بومان هذا بأنه نتيجة غير مقصودة لإصلاح حسن النية. القواعد صُممت لجعل النظام المصرفي أكثر أماناً، لكنها دفعت المخاطرة عن غير قصد إلى أجزاء من النظام المالي برقابة أقل.
ماذا تريد بومان تغييره
خطاب بومان لم يكن مجرد تشخيص. الاقتراح الأساسي هو إعادة معايرة متطلبات رأس المال في بازل 3 لتتناسب بشكل أفضل مع المخاطر الفعلية لأنواع القروض المختلفة، بدلاً من معاقبة الإقراض التجاري المباشر مقابل التعرض غير المباشر عبر الصناديق الخاصة.
من الناحية العملية، هذا يعني تعديل أوزان المخاطر، وهي المضاعفات التي تحدد مقدار رأس المال الذي يجب على البنك الاحتفاظ به مقابل أصل معين. إذا كان القرض المباشر لشركة ذات تصنيف ائتماني جيد والقرض لصندوق خاص يقرض نفس الشركة يحملان مخاطر مماثلة في العالم الحقيقي، فيجب أن تعكس معالجة رأس المال هذا التشابه.
ألقت بومان هذه الملاحظات في مؤتمر معهد هوفر الذي ركز على استقلال البنوك المركزية. اعتبرت هجرة الإقراض ليس فشلاً في السوق، بل مشكلة في التصميم التنظيمي، وهي مشكلة يمتلك الاحتياطي الفيدرالي الأدوات والصلاحيات لمعالجتها.
أسئلة شائعة
- س: ما سبب انتقال الإقراض التجاري من البنوك إلى المقرضين غير المصرفيين؟
ج: بسبب قواعد بازل 3 التي تطلب من البنوك الاحتفاظ برأس مال أكبر عند إقراض الشركات مباشرة، مما يجعل الإقراض التجاري أقل ربحية للبنوك مقارنة بإقراض الصناديق الخاصة. - س: ما خطورة انتقال الإقراض إلى غير المصرفيين؟
ج: هذه الكيانات تعمل برقابة أقل، مما يعني تدقيقاً واختبارات تحمل وإفصاحاً أقل، مما قد يخفي مخاطر أكبر في النظام المالي. - س: ما الحل الذي تقترحه ميشيل بومان؟
ج: تقترح إعادة معايرة القواعد بحيث تعكس مخاطر القروض الحقيقية بدلاً من معاقبة الإقراض المباشر للشركات، مما يساعد على إعادة التوازن للنظام.
