استراتيجي وروبن هود يقودان الآن صندوق استثمار متداول بقيمة 4.5 مليار دولار لم يُصمم للعملات الرقمية
صندوق استثماري أمريكي ضخم بقيمة 4.5 مليار دولار يضع الآن شركتين مرتبطتين بالعملات الرقمية في صدارة محفظته الاستثمارية.
أظهرت بيانات حيازات صندوق “Fundstrat Granny Shots US Large Cap ETF” بتاريخ 4 سبتمبر أن شركة Strategy (المعروفة سابقًا باسم MicroStrategy) احتلت المركز الأول بنسبة 3.02%، تلتها منصة التداول المالي Robinhood Markets في المركز الثاني بنسبة 2.99%. وبهذا، تمثل الشركتان مجتمعتين نسبة 6.01% من المحفظة. ويُدار الصندوق تحت الرمز GRNY، ويبلغ إجمالي أصوله 4.533 مليار دولار موزعة على 42 سهمًا وفق أحدث البيانات.
يجدر التوضيح أن هذا الصندوق لا يشتري البيتكوين مباشرة، بل يستثمر في أسهم شركات أمريكية كبيرة. لكن وجود هاتين الشركتين في المقدمة يعني أن المستثمرين في الصندوق يتعرضون بشكل غير مباشر لتقلبات سوق العملات الرقمية، وذلك من خلال شركة Strategy التي تمتلك كميات ضخمة من البيتكوين في خزينتها، ومنصة Robinhood التي تتيح لعملائها تداول العملات الرقمية.
لماذا ارتفعت مكانة هاتين الشركتين في الصندوق؟
يأتي هذا الترتيب الجديد بعد إعادة توازن شاملة للمحفظة في 21 أغسطس، حيث تم توزيع الاستثمارات بالتساوي على جميع الأسهم، تلاها ارتفاع كبير في سهم Strategy. فبعد أن أغلق السهم عند 119.25 دولارًا في 21 أغسطس، قفز إلى 144.82 دولارًا بحلول 3 سبتمبر، أي بزيادة تقارب 21.4%، مما ساهم في صعوده إلى صدارة المحفظة.
جدير بالذكر أن هذا الترتيب لا يعكس بالضرورة قرارًا جديدًا من إدارة الصندوق بزيادة الاستثمار في الشركتين، بل هو نتيجة طبيعية لارتفاع سعر سهم Strategy بعد إعادة التوازن.
كيف تختلف طبيعة المخاطر بين الشركتين؟
من المهم فهم أن التعرض لمخاطر العملات الرقمية عبر هاتين الشركتين يختلف اختلافًا جوهريًا:
- شركة Strategy: تمتلك حوالي 845,050 عملة بيتكوين حتى نهاية أغسطس، مما يجعل سعر سهمها مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بتحركات البيتكوين، إضافة إلى عوامل أخرى مثل التمويل وإصدار الأسهم وأداء أعمالها البرمجية.
- منصة Robinhood: ارتباطها بالعملات الرقمية تشغيلي، حيث حققت إيرادات بقيمة 100 مليون دولار من تداول العملات الرقمية في الربع الثاني، من إجمالي إيرادات بلغت 1.31 مليار دولار. وبالتالي، فإن نشاط السوق الرقمي يؤثر على أحجام التداول والإيرادات، لكنه يتشارك مع مصادر دخل أخرى مثل الأسهم والخيارات.
هذا يعني أن النسبة المجمعة البالغة 6.01% لا تعادل استثمارًا مباشرًا بنفس النسبة في البيتكوين. فالمستثمرون هنا يمتلكون أسهم شركات تشغيلية تتأثر بالعملات الرقمية بشكل غير مباشر، مع وجود مخاطر إضافية خاصة بكل شركة على حدة.
الفرق عن الصناديق المباشرة للبيتكوين
على النقيض من هذا النهج، فإن الصناديق المتخصصة مثل صندوق iShares Bitcoin Trust تستثمر مباشرة في البيتكوين نفسه وتسعى لعكس سعره بشكل أساسي. أما في حالة صندوق GRNY، فالمستثمرون يمتلكون أسهم شركات مدرجة قد تتأثر بتحركات البيتكوين ونشاط التداول الرقمي وتقييمات سوق الأسهم، حتى لو لم يشتروا أي صندوق بيتكوين مباشر.
باختصار، يمثل هذا الموقف مثالًا واضحًا على كيفية انتقال تأثير العملات الرقمية إلى محافظ استثمارية عامة، لكنه لا يثبت بالضرورة تحولًا واسعًا في الصناعة نحو هذا النهج. فالبيانات المتاحة تؤكد أن صندوقًا عامًا للأسهم الكبيرة بات يمتلك شركتين حساسيتين للعملات الرقمية في صدارته، مما يعني أن مساهميه يتعرضون لجزء من تقلبات هذا القطاع سواء كان ذلك هدفهم من الاستثمار أم لا.
الأسئلة الشائعة
س: ما الفرق بين الاستثمار في صندوق يمتلك أسهم شركات مرتبطة بالبيتكوين والاستثمار المباشر في البيتكوين؟
ج: الاستثمار المباشر في البيتكوين يعني شراء العملة الرقمية نفسها وتتبع سعرها بشكل أساسي. أما الاستثمار في الشركات المرتبطة بها، مثل Strategy أو Robinhood، فيعني امتلاك أسهم شركات تشغيلية تتأثر بسوق العملات الرقمية لكنها تحمل أيضًا مخاطر وفرصًا خاصة بأعمال كل شركة وإدارتها ووضعها المالي.
س: هل يعني ارتفاع نسبة هذه الشركات في الصندوق أن مديري الصناديق يتجهون للاستثمار في العملات الرقمية؟
ج: لا، هذا الاستنتاج غير دقيق. فارتفاع نسبة هاتين الشركتين جاء بشكل أساسي نتيجة ارتفاع سعر سهم Strategy بعد إعادة توازن المحفظة، وليس بالضرورة قرارًا متعمدًا بزيادة الاستثمار في قطاع العملات الرقمية. كما أن هذا المثال الواحد لا يثبت وجود توجه عام في الصناعة.
س: هل التعرض لمخاطر العملات الرقمية من خلال هذه الشركات يعادل نفس مخاطر شراء البيتكوين مباشرة؟
ج: ليس تمامًا. فالنسبة المجمعة 6.01% لا تعادل استثمار 6.01% في البيتكوين مباشرة. فشركة Strategy مرتبطة بسعر البيتكوين بشكل وثيق مع عوامل أخرى، بينما منصة Robinhood مرتبطة بنشاط التداول الرقمي بشكل أقل مباشرة. كما أن الاستثمار في هذه الشركات يحمل مخاطر إضافية خاصة بكل شركة مثل الإدارة والتمويل والتنظيم، وهو ما لا ينطبق على الاستثمار المباشر في البيتكوين.
