تيثر تواجه دعوى قضائية بتهمة تجميد 42.4 مليون دولار من عملة USDT بشكل غير قانوني
رفع رجل أعمال تايلانديان دعوى قضائية ضد شركة Tether في 31 أغسطس أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، متحديين سلطة الشركة المصدرة للعملة المستقرة في تجميد ما يقرب من 42.4 مليون دولار أمريكي من عملة USDT قبل حصول السلطات على أمر مصادرة رسمي.
يزعم Nutthawat Rukthammachalern و Natthawat Kasamvilas في شكواهما أن Tether أدرجت عشرة عناوين على شبكة إيثريوم تحتوي على 42,417,785.62 دولارًا أمريكيًا من USDT بالضبط على القائمة السوداء في 30 أكتوبر 2025. ولم يتم الفصل في هذه الادعاءات بعد، ولم تقدم Tether ردًا عامًا حتى 2 سبتمبر.
شركة Tether تحركت قبل الحصول على أمر قانوني
يدّعي المدعيان أن Tether تحركت بعد تلقي طلب غير رسمي من وكيل تحقيقات الأمن الداخلي (HSI). ويؤكدان أنه لم يكن هناك أمر تفتيش أو أمر محكمة أو استدعاء أو أي إجراء قانوني رسمي آخر يسمح بالتجميد الأولي.
اكتشف كاسامفيلاس القيود المفروضة على أمواله بعد محاولة إجراء معاملة، وفقًا للملف المقدم. وعندما تواصل مع Tether، أحالته الشركة إلى البريد الإلكتروني لوكيل HSI دون شرح الأساس القانوني لتجميد الأموال.
تقول الشكوى إن Tether استخدمت وظيفة addBlackList داخل العقد الذكي الخاص بها على إيثريوم. هذه الوظيفة تمنع تحويل الرموز من العناوين المحددة. وهناك وظيفة أخرى تسمى destroyBlackFunds تسمح لشركة Tether بحرق رموز USDT الموجودة على القائمة السوداء.
يقول المدعيان إنهما حصلا على الرموز من خلال معاملات تجارية في السوق الثانوي، ولم تكن بينهما علاقة عمل مباشرة مع Tether كعملاء. ويجادلان بأن امتلاك السيطرة التقنية على العقد الذكي لا يمنح Tether تلقائيًا سلطة قانونية على الرموز التي يملكها أطراف ثالثة.
أمر مصادرة لاحق استهدف الرموز المرتبطة باحتيال مزعوم
في 19 فبراير 2026، أصدر قاضٍ في المنطقة الشرقية من ولاية كارولينا الشمالية أمر مصادرة رقم 5:26-MJ-1267-JG. ووفقًا للشكوى المقدمة في نيويورك، وصف الأمر عملية تقوم بموجبها Tether بحرق USDT في العناوين المحددة، وسكّ كمية معادلة، ونقل الرموز البديلة إلى محفظة خاضعة للسيطرة الحكومية.
بعد خمسة أيام، أعلن المدعون الفيدراليون مصادرة أكثر من 61 مليون دولار من USDT. وزعم المحققون أن المحافظ المستهدفة تلقت عائدات من عمليات احتيال استثمارية في العملات الرقمية تُعرف عادة باحتيال “ذبح الخنازير”.
يُقال إن HSI فتحت التحقيق بعد تلقي بلاغ من ضحية. وتتبع المحققون الأموال عبر محافظ متعددة قالت السلطات إنها استُخدمت لإخفاء مصدر الأموال وملكيتها وارتباطها بمنصات تداول وهمية.
شكرت وزارة العدل شركة Tether على مساعدتها في نقل الأصول. وأكدت Tether بشكل منفصل مشاركتها في العملية الأوسع بقيمة 61 مليون دولار.
ومع ذلك، تقول الشكوى الجديدة إن مبلغ 42.4 مليون دولار من USDT الخاص بالمدعيين ظل مجمدًا وقت رفع الدعوى. وتسعى إلى منع Tether من حرق تلك الرموز. لذلك، لا تثبت السجلات المتاحة أن الرموز المتنازع عليها قد تم تحويلها بالفعل إلى المحفظة الحكومية.
دعوى Tether تختبر صلاحيات التجميد لدى مصدري العملات المستقرة
لا يقتصر تحدي المدعيين على ادعاءات التتبع الحكومية. تركز قضيتهم على ما إذا كان بإمكان مُصدر عملة مستقرة خاص تقييد الرموز في السوق الثانوي بعد طلب غير رسمي من جهات إنفاذ القانون وقبل الحصول على إذن قضائي.
ويجادلون أيضًا بأن أمر فبراير لا يمكن أن يمنح شرعية بأثر رجعي لإجراء Tether في أكتوبر. وتشكك الشكوى أيضًا في ما إذا كان أمر المصادرة يسمح بحرق الممتلكات المسماة واستبدالها برموز جديدة مسكوكة قبل صدور حكم نهائي بالمصادرة.
تشمل الادعاءات تحويل الممتلكات، والتعدي على الممتلكات المنقولة، والإثراء غير المشروع، وطلبات للحصول على أوامر قضائية تعويضية وزجرية. يريد رجل الأعمال أن تأمر المحكمة Tether بإزالة القائمة السوداء، ودفع تعويضات إذا تم حرق الرموز، وتسليم الإيرادات التي يُزعم أنها حُصلت من الاحتياطيات الداعمة لرموز USDT المجمدة.
تعمل صلاحيات فرض القانون لدى Tether على نطاق واسع. كما ذكرت crypto.news سابقًا، جمّدت الشركة 514 مليون دولار عبر 370 عنوانًا خلال فترة 30 يومًا واحدة في عام 2026. وغطت قائمتها السوداء لعام 2025 نحو 4,163 عنوانًا على إيثريوم وترون، وفقًا لبيانات BlockSec التي استشهد بها ذلك التقرير.
الخطوة الإجرائية التالية ستكون تبليغ Tether بالشكوى ثم ردها. يمكن للمحكمة أيضًا النظر في طلب أمر قضائي مبكر إذا سعى المدعيان إلى حماية فورية من حرق الرموز المتنازع عليها أو إعادة إصدارها.
بشكل منفصل، أخطر المدعيان المحكمة في نيويورك بأنهما قدما طلبًا في كارولينا الشمالية في 31 يوليو لاستعادة أموال USDT الخاصة بهما. لم تصدر أي من الدعويين حكمًا بشأن الملكية أو المصادرة أو مسؤولية Tether حتى الآن.
الأسئلة الشائعة
س: لماذا رفع رجل الأعمال التايلانديان دعوى قضائية ضد Tether؟
ج: يزعم رجل الأعمالأن Tether جمدت 42.4 مليون دولار من USDT في محافظهما دون أمر قضائي رسمي، واكتفت بطلب غير رسمي من محققين حكوميين. ويطالبان برفع التجميد عن أموالهما وتعويضهما عن الأضرار.
س: ما هو الفرق بين تجميد الأموال قبل وبعد أمر المصادرة؟
ج: الفرق الجوهري هو أن التجميد بعد أمر قضائي يكون قانونيًا وملزمًا، بينما التجميد بناءً على طلب شفهي فقط قد يتجاوز صلاحيات الشركة الخاصة. فالمدعيان يقولان إن Tether ليست جهة قضائية ولا يحق لها تقييد أموال المستخدمين في السوق الثانوي دون تفويض قانوني واضح.
س: ماذا يعني هذا للاستثمار في العملات المستقرة؟
ج: تثير هذه القضية سؤالًا مهمًا حول سلطة الشركات المصدرة للعملات المستقرة. إذا استطاعت شركة Tether تجميد رموز أي شخص دون أمر قضائي، فهذا يعني أن المستثمرين قد لا يملكون سيطرة كاملة على أموالهم الرقمية في جميع الحالات. نتيجة هذه الدعوى ستوضح حدود سلطة الشركات في التعامل مع أصول المستخدمين.
