أرجأ قاضٍ فيدرالي أمريكي موعد إعادة محاكمة رومان ستورم، المؤسس المشارك لمنصة تورنادو كاش، إلى 26 أبريل 2027، أي بعد حوالي ستة أشهر من الموعد المخطط له سابقًا، بينما لا يزال طلبه لإلغاء إدانته الحالية دون حسم.
وبحسب أمر المحكمة الصادر في 25 أغسطس، وافقت القاضية كاثرين بولك فايلا على طلب ستورم بتأجيل الإجراءات، ونقلت موعد إعادة المحاكمة من جدول أكتوبر 2026 بعد أن أشار فريق الدفاع إلى تعارض في المواعيد ووجود طلب معلق للحكم بالبراءة.
وكان ستورم قد قدم طلب “القاعدة 29” في 30 سبتمبر 2025، معترضًا على إدانته بتهمة التآمر لتشغيل أعمال تحويل أموال غير مرخصة، بحجة أن المدعين لم يقدموا أدلة كافية لدعم الحكم. واستمعت القاضية فايلا إلى المرافعات الشفوية في 9 أبريل 2026، لكنها لم تصدر قرارها بشأن الطلب عندما أصدرت أمر الجدولة الأخير.
وبموجب الجدول الزمني المعدل، سيواجه ستورم هيئة محلفين جديدة في تهمتين ظلتا دون حسم خلال محاكمته الأولى: التآمر لغسل الأموال، والتآمر لانتهاك العقوبات الأمريكية. وتحمل كل تهمة عقوبة سجن قصوى تبلغ 20 عامًا.
إعادة محاكمة رومان ستورم إلى أبريل 2027
طلب فريق دفاع ستورم من القاضية فايلا في أغسطس تحديد موعد إعادة المحاكمة في موعد لا يسبق أبريل 2027، وفقًا لإجراءات المحكمة، بينما عارض المدعون تمديد القضية وفضلوا الموعد المبكر في أكتوبر.
واعتمدت القاضية في النهاية التاريخ الذي طلبه الدفاع، وهو 26 أبريل 2027، وأعادت ضبط المواعيد النهائية الأخرى لما قبل المحاكمة حول هذا التاريخ. وستتم عمليات الكشف عن الأدلة والخبراء في أوائل 2027، مع تحديد مؤتمر نهائي قبل المحاكمة في 20 أبريل، أي قبل ستة أيام من بدء المحاكمة المقررة.
ويعكس الجدول الجديد عكس ما كان المدعون قد سعوا إليه قبل عدة أشهر. ففي مارس، ذكرت أخبار العملات المشفرة أن المدعين يسعون لإعادة محاكمة في أكتوبر بعد فشل هيئة المحلفين الأولى في التوصل إلى أحكام إجماعية بشأن تهمتي غسل الأموال والعقوبات.
وقال ستورم حينها إن محاكمة أخرى قد تعرضه لعقوبة سجن فيدرالي تصل إلى 40 عامًا إذا أُدين في التهمتين غير المحسومتين. كما أشار إلى أن موارده القانونية استُنزفت بشدة خلال المحاكمة الأولى التي استمرت أربعة أسابيع.
طلب “القاعدة 29” المعلق قد يؤثر في القضية
يمكن أن يؤثر طلب “القاعدة 29” المعلق على جزء آخر من القضية قبل عودة ستورم إلى المحكمة. وبموجب القاعدة الفيدرالية، يجوز للقاضي إصدار حكم بالبراءة عندما تكون الأدلة المقدمة في المحاكمة غير كافية قانونيًا لدعم الإدانة.
وإذا منحت القاضية فايلا طلب ستورم، فقد يتم إلغاء إدانته بتهمة نقل الأموال غير المرخصة. أما إذا رُفض الطلب، فستبقى الإدانة قائمة بينما يواصل المدعون محاولتهم الثانية للحصول على أحكام في التهمتين اللتين عجزت هيئة المحلفين الأصلية عن الحسم فيهما.
هيئة المحلفين الأولى أدانت ستورم في تهمة واحدة فقط
مثل ستورم أمام المحكمة في مانهاتن في صيف 2025 بتهم جنائية ثلاث تتعلق بمشاركته في تورنادو كاش، بروتوكول الخصوصية القائم على إيثريوم الذي شارك في تأسيسه.
وبعد عدة أسابيع من الشهادات وأربعة أيام من المداولات، أصدر المحلفون حكمًا منقسمًا في 6 أغسطس 2025. وأدانو بتهمة التآمر لتشغيل أعمال تحويل أموال غير مرخصة، لكنهم لم يتمكنوا من اتخاذ قرار إجماعي بشأن تهمتي التآمر لغسل الأموال والعقوبات.
وأعلنت القاضية فايلا بطلان المحاكمة في التهمتين غير المحسومتين، مما ترك للمدعين خيار محاكمة ستورم مرة أخرى أمام هيئة محلفين جديدة.
وتحمل التهمة التي أُدين بها ستورم عقوبة سجن قصوى تبلغ خمس سنوات. أما التهمتان اللتان تنتظران إعادة المحاكمة فتحملان عقوبات أعلى بكثير، تصل إلى 20 عامًا لكل منهما في حال الإدانة.
عقوبات تورنادو كاش أُزيلت قبل المحاكمة
تسمح تورنادو كاش للمستخدمين بإيداع العملات المشفرة في عقود ذكية ثم سحب الأموال لاحقًا إلى عنوان منفصل، مما يقلل من الاتصال المباشر على السلسلة بين محافظ الإرسال والاستقبال.
وفرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأمريكية عقوبات على البروتوكول في أغسطس 2022، متهمًا إياه بأنه استُخدم لغسل مليارات الدولارات من العملات الرقمية، بما في ذلك أموال سُرقت من قبل مجموعة لازاروس.
وأسفرت الطعون القانونية على تلك العقوبات لاحقًا عن نتيجة منفصلة عن الملاحقة الجنائية لستورم. ففي نوفمبر 2024، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة بأن العقود الذكية غير القابلة للتغيير لتورنادو كاش لا يمكن التعامل معها كممتلكات بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لأنها لا يمكن امتلاكها أو السيطرة عليها.
وبعد ذلك، أزالت وزارة الخزانة عقوبات تورنادو كاش في 21 مارس 2025، متراجعة عن التصنيف المفروض في 2022. واستمرت الوزارة في التحذير من استخدام كوريا الشمالية للأصول الرقمية في الجرائم الإلكترونية والتمويل غير المشروع بعد سحب التصنيف.
ولم يُنهِ قرار العقوبات الإجراءات الجنائية ضد ستورم. وواصل المدعون القول بأن سلوكه قبل وأثناء الفترة التي تغطيها لائحة الاتهام يمكن أن يدعم تهم التآمر المنفصلة.
سيطرة المطور تبقى محل خلاف في قضية ستورم
تظل الأسئلة حول مقدار السيطرة التي يجب أن يمارسها مطور البرمجيات على بروتوكول لا مركزي قبل تحمله المسؤولية الجنائية أمرًا محوريًا في دفاع ستورم.
وزعم المدعون أن دور ستورم تجاوز نشر البرمجيات مفتوحة المصدر، مدعين أن مؤسسي تورنادو كاش حافظوا على أجزاء من المشروع وروجوا لاستخدامه وحققوا أرباحًا منه وهم يعلمون أن أموالًا غير قانونية كانت تمر عبر البروتوكول.
ورد الدفاع بأن العقود الذكية غير القابلة للتغيير لتورنادو كاش يمكن أن تستمر في العمل دون ستورم، وأن بإمكان المستخدمين التفاعل مع هذه العقود دون موافقة المطورين على التحويلات الفردية.
وجاء دعم لستورم أيضًا من أجزاء من مجتمع إيثريوم. ففي يناير 2026، دعا فيتاليك بوتيرين، المؤسس المشارك لإيثريوم، إلى التخفيف في الحكم، وقال إن برمجيات الخصوصية يمكن أن تخدم أغراضًا مشروعة، وأن تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر لا ينبغي أن يثبت وحده المسؤولية الجنائية. وأشار التقرير إلى أن الدفاع القانوني لستورم جمع أكثر من 6.3 ملايين دولار بدعم من بوتيرين ومؤسسة إيثريوم وجهات مانحة أخرى.
وكانت مؤسسة إيثريوم قد تعهدت سابقًا بما يصل إلى مليون دولار كدعم مقابل للدفاع القانوني لستورم بعد الحكم الصادر في 2025، بينما بقي ستورم حرًا بكفالة مع استمرار الإجراءات الجنائية.
ولم تصدر القاضية فايلا قرارًا بعد بشأن طلب “القاعدة 29” الذي قدمه ستورم في 30 سبتمبر 2025. وبموجب الجدول الزمني الجديد، حدد المؤتمر النهائي قبل المحاكمة بشأن تهمتي غسل الأموال والعقوبات غير المحسومتين في 20 أبريل 2027، مع بدء إعادة المحاكمة المقررة في 26 أبريل.
الأسئلة الشائعة
س: ما هي التهم التي لا يزال رومان ستورم يواجهها في إعادة المحاكمة؟
ج: سيواجه ستورم تهمتي التآمر لغسل الأموال والتآمر لانتهاك العقوبات الأمريكية، وكل تهمة تحمل عقوبة قصوى تصل إلى 20 عامًا في السجن.
س: لماذا تم تأجيل إعادة المحاكمة إلى أبريل 2027؟
ج: تم التأجيل بناءً على طلب فريق الدفاع بسبب تعارض في المواعيد ووجود طلب معلق للحكم بالبراءة لم تصدر المحكمة قرارها فيه بعد.
س: ما هو طلب “القاعدة 29” الذي قدمه ستورم؟
ج: هو طلب قدمه ستورم للقاضية لإلغاء إدانته بتهمة تشغيل أعمال تحويل أموال غير مرخصة، بحجة أن الأدلة المقدمة غير كافية قانونيًا لدعم الإدانة. وإذا قُبل الطلب، فقد يتم إلغاء تلك الإدانة.
