البنوك ترد على العملات المستقرة بالقول إنها تطور ودائع رمزية لتحديث المدفوعات، مع أموال قابلة للبرمجة وتسويات تعمل على مدار الساعة.
قال أرتيم تولكاتشيف، المسؤول عن الأصول الرقمية في شركة فالكون فاينانس، لمنصة كريبتوسليت إن هذا التفسير يغطي نصف السبب فقط: الوديعة الرمزية تُبقي الأموال التي كانت العملة المستقرة ستنقلها خارج ميزانية البنك، فتبقى وديعة يمكن للبنك الإقراض على أساسها.
وأضاف تولكاتشيف أن الأمر يتعلق بمن يحتفظ بالأموال ومن يمكنه الوصول إليها، وليس فقط بسرعة التحويلات.
الفرق الجوهري بين العملات المستقرة والودائع الرمزية
أوضح تولكاتشيف أن الوديعة الرمزية والعملة المستقرة المدعومة بالاحتياطي والدولار الاصطناعي المضمون بشكل زائد تبدو متطابقة بالنسبة لحاملها، لكن الفرق يكمن في مكان وجود الأموال فعلياً ومن يتحمل المخاطر.
في حالة الوديعة الرمزية، تبقى مئة مليون دولار في ميزانية بنك واحد، والبنك يحقق العائد بإقراضها، والحامل يتحمل مخاطر الائتمان الخاصة بذلك البنك، لكن الوضع لا يزال يُعتبر وديعة مؤمنة.
موقف المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع يدعم هذا التفسير، حيث تقول إن الرمزية تغير شكل الوديعة دون تغيير جوهرها.
أما في العملة المستقرة المدعومة بالاحتياطي، تنتقل الأموال إلى احتياطيات المُصدر، ويكسب المُصدر العائد على تلك الاحتياطيات، والحامل يتحمل المخاطر التشغيلية ومخاطر الاحتياطي الخاصة بالمُصدر دون أي حق في العوائد، لأن قانون جينيوس يمنع المصدرين من دفع تلك العوائد للحاملين، ولا يوجد تأمين على الودائع خلف هذا المركز.
وفي الدولار الاصطناعي المضمون بشكل زائد، تكون العملة مدعومة بضمانات أكثر من قيمتها الاسمية، وتُحفظ منفصلة عن المُصدر، والعائد يعتمد على كيفية إدارة تلك الضمانات، وحماية الحامل تأتي من حجم الضمانات الزائدة والفصل بين الحفظ والمُصدر نفسه.
وأشار تولكاتشيف إلى أن هذا هو “نفس القيمة الاسمية” مع “ثلاثة مالكي مخاطر مختلفين”، مضيفاً أن السؤال الأساسي هو أين توجد الأموال ومن يستطيع لمسها.
المعركة تدور حول التمويل وتبدأ قبل مغادرة الودائع
قال بنك الاحتياطي الفيدرالي في دالاس في يوليو إن رمز الوديعة يظل وديعة بنك تجاري، ويبقى في ميزانية البنك المُصدر، ويتم تسويته بالقيمة الاسمية، ويقع داخل نفس الإطار التنظيمي مثل أي وديعة أخرى.
كما ذكر مقترح المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع في أبريل أن الودائع المحتفظ بها كاحتياطيات للعملات المستقرة ستكون مؤمنة لدى مُصدر العملة المستقرة كوديعة شركات، دون أن يكون لحاملي العملات المستقرة الأفراد أي مطالبة تأمين مباشرة خاصة بهم.
ويجب أن ينطبق تأمين الودائع بنفس الطريقة بغض النظر عن التقنية التي تسجل التزام الوديعة الأساسي.
جادل تولكاتشيف أيضاً بأنه إذا سحبت العملات المستقرة الودائع بعيداً عن البنوك، فإن التأثير الأول هو ارتفاع تكاليف التمويل، ويظهر ذلك قبل أن يلاحظ أي شخص مغادرة الودائع، فالبنك الذي يفقد ودائع رخيصة ومستقرة يجب أن يستبدلها بأموال جملة أغلى ثمناً للحفاظ على نفس مستوى الإقراض، مما يضغط الهوامش قبل أن يتم خفض الإقراض نفسه.
وأضاف أن هذا النمط “يُتناظر حوله أكثر مما يُقاس”، حيث تعامله الأبحاث الحالية كقناة محتملة تنتظر التوثيق الفعلي.
حدد كل من الاحتياطي الفيدرالي وبنك التسويات الدولية نفس الآلية بشكل منفصل، حيث يربطان هجرة الودائع الناجمة عن العملات المستقرة بتكاليف تمويل أعلى وإعادة تسعير القروض في نهاية المطاف.
أعلنت ويلز فارجو في أوائل أغسطس عن خطط لإطلاق ودائع رمزية لعملاء الشركات والمؤسسات هذا الخريف، بدءاً بمعاملات الدولار والجنيه الإسترليني قبل التوسع في 2027.
ويقول البنك إن المنتج سيحمل نفس الحماية التنظيمية وأهلية التأمين على الودائع مثل منتجات الودائع الحالية.
تدير جيه بي مورجان بالفعل عملة جيه بي إم كوين كرمز وديعة على بلوكتشين بيس، مما يسمح لعملاء المؤسسات بتحويل الأموال ووضع ضمانات على مسارات عامة بينما يظل الرصيد الأساسي وديعة بنك تجاري.
أي جانب من الميزانية سيفوز في السنوات القادمة
قال تولكاتشيف إن العملة المستقرة لا تزال أكثر منطقية للأموال التي تحتاج إلى التحرك عبر الحدود وعلى مدار الساعة والتسوية على السلسلة أو بين الأطراف المقابلة فوراً.
كما أن الوديعة البنكية لا تزال أكثر منطقية للأموال التي تحتاج إلى البقاء في مكانها، مع التأمين وعلاقة الإقراض والميزانية العمومية خلفها.
حذر تولكاتشيف أيضاً من أن الوديعة البنكية تأتي مع مُقرض يقيم المخاطر ومنظم يراقب الاحتياطيات خلفها، بينما تسلم العملة المستقرة الدولار دون تلك الآلية، ولهذا تتحرك بشكل أسرع، ولهذا يجب على أمين الخزانة فحص الضمانات خلفها قبل الثقة في العائد عليها.
السيناريو المتفائل يتمثل في قيام البنوك الكبيرة ببناء شبكات ودائع رمزية قابلة للتشغيل البيني تُبقي أرصدة خزانة الشركات داخل المسارات البنكية، مع إضافة تسوية قابلة للبرمجة على مدار الساعة دون التخلي عن التمويل الأساسي.
في هذا السيناريو، تصبح الودائع الرمزية الرد الحقيقي للصناعة المصرفية على العملات المستقرة، فتماثل التقنية مع الحفاظ على قاعدة الودائع التي تمول إقراضها.
أما السيناريو المتشائم فيتمثل في أن حتى انتقال متواضع بنسبة 1٪ إلى 3٪ من الودائع المصرفية التجارية الأمريكية، بقيمة تتراوح بين 195 مليار دولار و586 مليار دولار من قاعدة الودائع الحالية البالغة 19.5 تريليون دولار، سينتقل إلى العملات المستقرة أسرع مما يمكن للودائع الرمزية الصمود.
في هذا المسار، ترتفع تكاليف التمويل أولاً، ثم تنضغط الهوامش، ويتبع ذلك إعادة تسعير القروض، ويبدأ السوق في التعامل مع العملات المستقرة كتهديد حقيقي لجانب الالتزامات في الميزانيات المصرفية، بما يتجاوز سمعتها الحالية كمنتج مدفوعات فقط.
تبني البنوك ودائعاً رمزية لأن العملات المستقرة أثبتت ما يمكن أن يفعله الدولار القابل للبرمجة للعملاء، والمعركة الدائرة الآن هي حول أي جانب من المعاملة يحتفظ بالأموال أثناء انتظارها.
الأسئلة الشائعة
ما الفرق بين الوديعة الرمزية والعملة المستقرة؟
الوديعة الرمزية تبقى أموالك داخل البنك كوديعة مؤمنة ويمكن للبنك الإقراض بها، بينما العملة المستقرة تنقل أموالك إلى احتياطيات المُصدر خارج البنك، وتحصل أنت على سرعة التحويل لكن دون حماية تأمين الودائع.
لماذا تطلق البنوك ودائعاً رمزية الآن؟
لأن العملات المستقرة أثبتت أن الناس يريدون تحويلات سريعة تعمل على مدار الساعة، فالبنوك تبني ودائعاً رمزية تقدم نفس السرعة والبرمجة مع إبقاء الأموال داخل النظام المصرفي للحفاظ على قدرتهم على الإقراض.
ما الذي يحدث للبنوك إذا انتقل الناس إلى العملات المستقرة؟
إذا انخفضت الودائع المصرفية بنسبة صغيرة مثل 1٪ إلى 3٪، سترتفع تكاليف التمويل على البنوك لأنها ستحتاج لاقتراض أموال أغلى ثمناً، مما يضغط أرباحها وقد يؤدي لارتفاع فوائد القروض على العملاء في النهاية.
