تحدث جيريمي ألاير، الرئيس التنفيذي لشركة “سيركل” (Circle)، عن مشكلة كبيرة في العملات المستقرة التي تعتمد على نموذج “التجمّع” (Consortium). وقال بصراحة: “التجمّعات الكبيرة من الشركات الكبيرة لا تنسّق جيداً، ولديها أهداف متضاربة، وتبطّئ الأمور، ونادراً ما تخلق مساحة حقيقية للابتكار المستدام”. جاء هذا الكلام في وقت حساس لسوق العملات المستقرة، حيث يستعد مجلس الشيوخ الأمريكي للتصويت على قانون مهم قد يغير كيفية إصدار العملات المرتبطة بالدولار. هذا القانون يعارضه بشدة البنوك التقليدية، ويهدد نماذج الأعمال الحالية، خاصة تلك التي تعتمد على مجالس إدارة واسعة.
شركة “سيركل” التي تصدر عملة USDC من خلال كيان واحد، تضع نفسها في إطار مركزي يلتزم بالقوانين بشكل كامل. وهذا يختلف تماماً عن عملة OUSD التي تعتمد على توقيعات متعددة وحوكمة مجتمعية. وأشار ألاير إلى أن هذه التجمّعات “غالباً ما تجوّع نفسها من حيث التشغيل، لأن الأعضاء يريدون الظهور بمظهر المشاركة دون تقديم موارد حقيقية”. النتيجة هي منتج لا ينجح في السوق. فعملة OUSD، التي تديرها منصة “أوريجين بروتوكول” (Origin Protocol)، تواجه صعوبات في جذب الاستخدام الكبير مقارنة بعملات مثل USDC أو USDT أو حتى العملات اللامركزية مثل DAI.
لماذا تفشل نماذج التجمّع في عالم الكريبتو؟
انتقادات ألاير ليست جديدة، لكنها تشبه فشل مشاريع سابقة كبيرة. المثال الأشهر هو مشروع دييم (Diem) (المعروف سابقاً باسم ليبرا)، الذي كان مدعوماً من شركات عالمية مثل ميتا وفيزا وأوبر. رغم الموارد الضخمة، انهار المشروع بسبب الضغوط التنظيمية والصراعات الداخلية. أيضاً، شبكة المدفوعات الخاصة ببنك جي بي مورجان، التي كانت فكرتها تعتمد على تجمّع بنوك، واجهت صعوبة في جذب مشاركين جدد.
هذه المشكلة لا تقتصر على العملات المستقرة فقط. في مجال الأصول الرقمية، نجحت مشاريع الترميز (Tokenization) فقط عندما قادها كيان واحد. على سبيل المثال، تجاوز ترميز الأصول الحقيقية 20 مليار دولار على السلسلة، بفضل منصات مثل “أوندو” (Ondo) وصندوق “بلاك روك” (BUIDL)، التي تمتلك سيطرة واضحة على الحفظ والامتثال والتشغيل. بينما بقيت نماذج التجمّع عالقة في مرحلة التجارب.
لماذا تفوز المركزية؟ على الأقل في العملات المستقرة
السوق اختار بالفعل. عملتا USDT و USDC تسيطران على أكثر من 90% من حجم جميع العملات المستقرة. كلاهما يصدر عن شركة واحدة ذات هيكل قانوني محدد. وأشار ألاير إلى أن التجمّعات “نادراً ما تخلق مساحة للابتكار المستدام”. لأنه بدون شخص واحد يتخذ القرار، يصبح الاستجابة لتغيرات السوق – مثل تجميد عناوين أو التكامل مع شبكات جديدة – كابوساً بيروقراطياً.
بيانات نشاط المطورين تدعم هذا الرأي. وفقاً لتصنيفات حديثة، تهيمن شبكات إيثيريوم وبينانس Smart Chain وبوليجون على مشاركة المطورين. عملة USDC التي تديرها سيركل عبر عشرات الشبكات، تحتاج إلى تحديثات هندسية ومراجعات أمنية مستمرة. لو كانت العملة متعددة الأطراف، لكانت بحاجة لموافقة جميع الأعضاء لتنفيذ ترقية بسيطة. وهذا نادراً ما يحدث في الواقع.
ماذا يعني هذا لعملة OUSD والتجارب المشابهة؟
كلمات ألاير قد تسرّع عملية الاندماج الصامتة بين مشاريع العملات المستقرة. العملات الصغيرة التي تحكمها مجتمعات، والتي لا تحقق طلباً طبيعياً، غالباً ما تختفي عندما تجف السيولة. حالياً، تمتلك OUSD حصة ضئيلة من السوق. ورغم أنها تقدم آلية مبتكرة لكسب العوائد، إلا أنها لم تثبت قدرتها على النمو بدون حوافز مدعومة. التجمّع الذي يقف خلفها يواجه نفس المشاكل التي وصفها ألاير: احتكاك بين الأعضاء، دورات قرار بطيئة، وتمويل تشغيلي محدود.
لكن من غير المؤكد ما إذا كان نموذج العملة المستقرة المركزي بالكامل مستداماً على المدى الطويل، خاصة مع تزايد الاهتمام التنظيمي بالشفافية والاحتياطيات. شركة سيركل نفسها واجهت تدقيقاً حول احتياطيات USDC. وقانون مجلس الشيوخ القادم قد يفرض تدقيقاً متعدد التوقيعات أو إشرافاً من طرف ثالث، مما قد يدفع حتى المصدرين المنفردين نحو حوكمة شبه جماعية. المفارقة أن التنظيم الذي يهدف لجعل العملات المستقرة أكثر أماناً، قد يجبر سيركل على بعض التنازلات في الحوكمة التي ينتقدها ألاير الآن.
لكن في الوقت الحالي، يعتبر تقييم الرئيس التنفيذي لسيركل إشارة سوقية باردة. العملات المستقرة للتجمّعات فشلت مراراً في تحقيق ملاءمة للسوق. وعملة OUSD تبدو أحدث مثال على ذلك. سواء كان الفشل بسبب عيوب هيكلية متأصلة أو مجرد تنفيذ سيء، يبقى هذا نقاشاً مفتوحاً. الواضح هو أنه لا توجد عملة مستقرة حتى الآن نجحت في الجمع بين حوكمة واسعة وحجم ومرونة مثل USDC و USDT.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
- س: ما هي مشكلة نموذج “التجمّع” (Consortium) للعملات المستقرة؟
ج: المشكلة هي أن الشركات الكبيرة في هذه التجمّعات تنسّق بشكل سيء، وتختلف أهدافها، وتجعل اتخاذ القرار بطيئاً. وهذا يمنع الابتكار ويجعل المنتج غير قادر على المنافسة في السوق، كما حدث مع مشاريع مثل Diem (ليبرا سابقاً). - س: لماذا تتفوق عملات مثل USDC و USDT على منافسيها من نماذج التجمّع؟
ج: لأنها تصدر من شركة واحدة (مركزية) تتحكم في العمليات والامتثال والتحديثات، مما يسمح لها بالمرونة والسرعة في الاستجابة لتغيرات السوق. بينما تحتاج نماذج التجمّع لموافقة جميع الأعضاء على أي تغيير، مما يسبب البطء. - س: هل يعني هذا أن نموذج التجمّع سينتهي تماماً في عالم الكريبتو؟
ج: ليس بالضرورة. بعض القوانين الجديدة قد تطلب تدقيقاً جماعياً أو إشرافاً من أطراف متعددة، مما قد يجبر حتى الشركات المركزية على تبني بعض جوانب الحوكمة الجماعية. لكن حالياً، تظهر التجارب أن المركزية تحقق نجاحاً أكبر في السوق من نماذج التجمّع.
