تواجه مؤسسة إيثريوم، وهي المنظمة غير الربحية التي كانت لسنوات طويلة أقرب ما يكون إلى “الوصي المركزي” على شبكة إيثريوم، أسئلة جديدة حول مستقبلها بعد موجة من الرحيل البارز وانتقادات متزايدة من جميع أنحاء صناعة العملات الرقمية.
في الأسابيع الأخيرة، اتهم النقاد المؤسسة بأنها أصبحت منغلقة على نفسها، بطيئة الحركة، ومنفصلة عن الحقائق التنافسية المتزايدة في عالم البلوكتشين. هذا أعاد إحياء نقاش دام لسنوات حول ما إذا كانت المؤسسة لا تزال تلعب دوراً مهماً في النظام البيئي الواسع لإيثريوم، أم أن الشبكة بدأت تتجاوز المؤسسة التي ساعدت في إنشائها.
“مؤسسة إيثريوم منفصلة تماماً عن الواقع،” قال زاك كول، أحد المساهمين القدامى في إيثريوم، خلال ظهوره الأخير في بودكاست Unchained مع لورا شين. “إنهم يمولون أفراس النهر في آسيا ويفعلون أشياء لا يهتم بها أحد في العالم سوى فيتاليك وحلقة أتباعه الصغيرة.”
اشتدت ردود الفعل العكسية بعد أن غادر العديد من المساهمين البارزين المؤسسة في وقت سابق من هذا العام، ليصل المجموع إلى ثمانية أشخاص منذ يناير 2026. هذا أثار التكهنات حول ما إذا كانت المؤسسة تدخل مرحلة من التراجع في وقت أصبحت فيه إيثريوم نفسها أكثر أهمية للاقتصاد الأوسع للعملات الرقمية.
هذا السؤال مهم لأن المؤسسة شغلت تاريخياً موقعاً فريداً ومؤثراً، وغالباً ما يكون غامضاً عن قصد، داخل النظام البيئي.
تأسست المؤسسة في عام 2014 قبل إطلاق إيثريوم، وكانت هذه المنظمة غير الربحية ومقرها سويسرا تعمل في البداية كهيئة تنظيمية للشبكة. في السنوات الأولى لإيثريوم، مولت المؤسسة فرق العملاء، ونسقت بين المطورين، ودعمت الأبحاث، وساعدت في قيادة الشبكة خلال الترقيات التقنية والأزمات الوجودية على حد سواء.
“بدأت مؤسسة إيثريوم كالمنظمة الوحيدة المعنية بإيثريوم،” قال هدسون جيمسون، منسق سابق في المؤسسة يشغل الآن منصب رئيس النظام البيئي في Certik. “بمرور الوقت، حاولت تقليص دورها من أجل تمكين المنظمات والكيانات التنسيقية الأخرى.”
عندما تم إطلاق إيثريوم في عام 2015، لم تكن هناك سوى مؤسسات قليلة حول الشبكة. ولكن على مدى العقد الماضي، تطورت إيثريوم من مشروع بلوكتشين تجريبي إلى العمود الفقري المالي لجزء كبير من عالم العملات الرقمية، حيث تدعم التمويل اللامركزي، والعملات المستقرة، والأصول المرمزة، وشبكة موسعة من سلاسل الطبقة الثانية.
اليوم، تؤمن إيثريوم تريليونات الدولارات من الأصول عبر نظامها البيئي. ومع ذلك، فإن المؤسسة الموجودة في مركزها لا تزال تعمل مثل منظمة بحثية غير ربحية أكثر من كونها كياناً تجارياً تقليدياً، حيث تتبنى ثقافة قائمة على التنسيق مفتوح المصدر، واللامركزية، والتجريب طويل المدى بدلاً من التنفيذ العدواني أو المنافسة في السوق.
مع توسع إيثريوم لتصبح نظاماً بيئياً واسعاً من الشركات والمطورين وشبكات الطبقة الثانية والشركات الناشئة المدعومة برأس المال الاستثماري، حاولت المؤسسة بشكل متزايد التراجع عن دورها كمركز الثقل الفعلي لإيثريوم، على الأقل من الناحية النظرية.
“كانت لا تزال هناك حاجة لوجود منسق مركزي،” قال جيمسون، خاصة فيما يتعلق بترقيات الشبكة والتنسيق التقني على مستوى النظام البيئي.
قال كريس بولو، رئيس Dromos Labs، شركة التطوير الرئيسية وراء بورصة Aerodrome اللامركزية القائمة على شبكة الطبقة الثانية Base التابعة لإيثريوم، إن المؤسسة لا تزال تلعب دوراً لا تستطيع سوى مؤسسات قليلة في النظام البيئي محاكاته بشكل موثوق.
“مؤسسة إيثريوم تكون في أفضل حالاتها كمنظمة بحثية، وجامع محايد وموثوق، وصوت رائد في مجالات الدعوة والمعايير وخارطة الطريق،” قال بولو. “وجود طرف محايد في الغرفة عندما تحتاج الفرق المتنافسة إلى التوافق على أفضل الممارسات يساوي أكثر مما يحصل عليه أحياناً من تقدير.”
هذا العمل على حبل مشدود، أي البقاء مؤثراً مع محاولة عدم الظهور بمظهر المسيطر، هو ما ميز مؤسسة إيثريوم لفترة طويلة. كما جعل المنظمة هدفاً متكرراً للانتقاد خلال فترات ضغوط السوق، أو انتقال القيادة، أو الخلافات الأيديولوجية حول مستقبل إيثريوم.
يجادل بعض النقاد بأن المؤسسة فشلت في التكيف بينما نضجت إيثريوم لتصبح بنية تحتية مالية حيوية.
“إيثريوم لم تعد شركة ناشئة،” قال كول. “إنها نظام بيئي ناضج وقوي. هناك مليارات وتريليونات الدولارات على المحك. سبل العيش تعتمد على ذلك.”
تواصلت CoinDesk مع ممثل عن المؤسسة للتعليق، ولكنها لم تتلق رداً في وقت النشر.
اتهم آخرون مؤسسة إيثريوم سابقاً بإعطاء الأولوية للأيديولوجية على حساب التنفيذ وبكونها بطيئة للغاية بينما تتنافس أنظمة البلوكتشين المنافسة بقوة على المطورين والمستخدمين ورأس المال المؤسسي.
قال بولو إن بعض الانتقادات الموجهة للمؤسسة مبررة، خاصة فيما يتعلق بتوجيه المنتج والتنسيق مع طبقة التطبيقات في إيثريوم.
“النقد الجوهري، بأن التوجيه كان غير واضح ومسرفاً وأن طبقة التطبيقات كانت اهتماماً ثانوياً، هو نقد عادل،” قال. “حاولت المؤسسة أن تكون أشياء كثيرة لكثير من الجهات في وقت واحد، وهو أمر ليس فقط صعب التنفيذ ولكنه يصرف التركيز عن لاعبين قد يكونون أكثر توجهاً نحو المنتج.”
ومع ذلك، جادل جيمسون بأن ردود الفعل المتكررة تعكس أزمة هوية أعمق داخل إيثريوم نفسها. “السبب الأكبر وراء وجود ضجة في كل مرة تحدث أزمة اتصال لمؤسسة إيثريوم هو أنه في كل دورة نحصل على أشخاص جدد ويغادر الأشخاص القدامى،” قال جيمسون.
وفقاً لجيمسون، تعكس توترات إيثريوم أحياناً رؤى متضاربة حول ما يفترض أن تصبح عليه الشبكة. ينظر بعض المشاركين إلى إيثريوم في المقام الأول كأصل مالي ومنصة سوق، بينما لا يزال آخرون يرونها كمشروع اجتماعي وتقني أوسع يركز على السيادة الذاتية والحياد ومقاومة الرقابة.
“يعتقد الناس أنهم يعرفون ما هي إيثريوم بالنسبة لهم،” قال جيمسون.
رد فيتاليك بوتيرين، المؤسس المشارك لإيثريوم، الأسبوع الماضي على العديد من الانتقادات الأخيرة في مقال مطول نشره، بحجة أن النقاد يسيئون فهم ما تحاول مؤسسة إيثريوم أن تصبح عليه.
“مؤسسة إيثريوم ليست ‘مركز إيثريوم،'” كتب بوتيرين. “بل هي ‘عقدة واحدة، لها غرض محدد، إلى جانب عقد أخرى.'”
وفقاً لبوتيرين، لم يكن القصد من المؤسسة أبداً أن تعمل كسلطة تنفيذية دائمة على إيثريوم، ولا أن تتنافس مع شركات العملات الرقمية المدعومة برأس المال الاستثماري والمركزة على التوسع العدواني أو الاستحواذ على السوق. بدلاً من ذلك، قال إن المؤسسة تضيق نطاقها عمداً حول ما وصفه بالقيم الأساسية لإيثريوم: مقاومة الرقابة، الانفتاح، الخصوصية، والأمان، ويشار إليها داخلياً بـ “CROPS”.
“تختار المؤسسة استخدام مواردها المتبقية لتحقيق طول العمر بدلاً من الاتساع،” كتب بوتيرين. “تركز المؤسسة تحديداً على تلك الأنشطة الحاسمة لنجاح إيثريوم كنظام مقاوم للرقابة/الاستيلاء، مفتوح، خاص، وآمن، والتي لن تحدث بطريقة أخرى.”
ما إذا كانت مؤسسة إيثريوم تتقلص فعلياً إلى درجة عدم الأهمية، أو تتطور فقط إلى مؤسسة أصغر وأكثر تحديداً، لا يزال سؤالاً مفتوحاً.
ومع ذلك، قال بولو إن تأطير التحول الحالي للمؤسسة على أنه وجودي يبالغ على الأرجح في الموقف.
“منظمة أصغر مركزة فقط على الأبحاث التي لا يمكنها القيام بها بشكل موثوق سواها، مثل العمل على ما بعد الحوسبة الكمومية، والخصوصية، والحياد، وأسئلة أخرى طويلة الأجل ليس لها راعٍ تجاري، هي على الأرجح شكل أكثر صحة من التوسع العشوائي في السنوات القليلة الماضية،” قال. “فقدان المواهب حقيقي والانتقال سيكون مؤلماً، ولكن منظمة أصغر حجماً تستهدف المشاكل الصعبة بجداول زمنية طويلة مفيدة للنظام البيئي.”
لكن النقاش نفسه يعكس حقيقة أوسع: إيثريوم اليوم لم تعد مجرد مشروع بلوكتشين تجريبي. إنها في الوقت نفسه حركة أيديولوجية، ونظام مالي، وجزء من البنية التحتية الرقمية العالمية. والمؤسسة التي ساعدت في بنائها لا تزال تكافح لتحديد الدور الذي يجب أن تلعبه بعد ذلك.
الأسئلة الشائعة
- س: ما هو المشكّل الرئيسي الذي تواجهه مؤسسة إيثريوم حالياً؟
ج: تواجه المؤسسة انتقادات متزايدة وموجة رحيل لبعض مساهميها البارزين، حيث يتهمها البعض بأنها أصبحت منغلقة على نفسها وبطيئة ومنفصلة عن احتياجات النظام البيئي التنافسي، مما أثار تساؤلات حول دورها المستقبلي في شبكة إيثريوم. - س: كيف يرد فيتاليك بوتيرين على هذه الانتقادات؟
ج: يرى بوتيرين أن المؤسسة ليست المركز الرئيسي لإيثريوم، بل هي “عقدة” واحدة من بين عقد أخرى. ويؤكد أن المؤسسة تركز حالياً على تقليص نطاق عملها ليشمل فقط الأنشطة الحيوية التي تحافظ على القيم الأساسية لإيثريوم مثل مقاومة الرقابة والخصوصية والأمان. - س: هل يعني خروج بعض المواهب تراجع دور المؤسسة للأبد؟
ج: ليس بالضرورة. يرى بعض الخبراء أن تقليص حجم المؤسسة والتركيز على الأبحاث طويلة المدى التي لا توجد جهة أخرى لتمويلها، قد يكون شكلاً أكثر صحة وفعالية. رغم أن فقدان المواهب مؤلم، إلا أن وجود منظمة أصغر وأكثر تركيزاً يمكن أن يكون مفيداً جداً للنظام البيئي.
