ضحايا إرهاب كوريا الشمالية يصعدون معركتهم للاستيلاء على 71 مليون دولار من اختراق Aave
غير محامو ضحايا الإرهاب الكوري الشمالي استراتيجيتهم القانونية يوم الثلاثاء في محاولة للاستيلاء على 71 مليون دولار من إيثر مجمّد. في مستند قضائي جديد، جادلوا بأن اختراق rsETH في 18 أبريل لم يكن سرقة، بل احتيال. هذا يتعارض مباشرة مع محاولة منصة “آفي” (Aave) لإلغاء أمر حظر يمنع تحرير الأصول.
في مذكرة معارضة من 30 صفحة قُدمت في المحكمة الجنوبية لنيويورك، قال محامٍ يمثل ضحايا الإرهاب الكوري الشمالي إن الاختراق لم يكن سرقة سريعة، بل معاملة إقراض احتيالية. وأضاف أنه وفقًا للقانون الأمريكي القديم، يمكن للمحتالين الذين يحصلون على ممتلكات عبر الخداع الحصول على حق قانوني فيها، حتى لو كان يمكن إلغاء هذه الملكية لاحقًا.
“القانون واضح جدًا: ضحية الاحتيال تنقل الملكية، وليس مجرد الحيازة، إلى المحتال… تشارلز بونزي حصل، عبر مخططه الشهير، على ‘ملكية قابلة للإلغاء’ لأموال ضحاياه”، كما جاء في المذكرة.
يرتبط النزاع باختراق جسر بين بلوكتشين (cross-chain bridge) الشهر الماضي، والذي استنزف حوالي 230 مليون دولار من “آفي”، أكبر منصة إقراض لا مركزية من حيث القيمة الإجمالية المحجوزة.
المهاجم، الذي تُرجعه شركات تحقيق جنائي مثل “تشيناليسيس” (Chainalysis) و”تي آر إم لابس” (TRM Labs) إلى مجموعة “لازاروس” الكورية الشمالية، صك رموز rsETH غير مدعومة، واستخدمها كضمان في أسواق إقراض “آفي”، واقترض إيثرًا حقيقيًا مقابل هذه الودائع غير القيمة. لاحقًا، اعترض مطورون مرتبطون بلوكتشين “أربيتروم” (Arbitrum) حوالي 71 مليون دولار قبل أن يتم سحبها.
كما ترفع المذكرة النزاع إلى مستوى أبعد من قانون الملكية في نيويورك، مستندة إلى “قانون التأمين ضد مخاطر الإرهاب” (TRIA)، وهو قانون فيدرالي صدر بعد 11 سبتمبر. يسمح هذا القانون للأشخاص الذين يكسبون أحكامًا قضائية ضد دول راعية للإرهاب بتحصيل هذه الأحكام من أي ممتلكات موجودة في الولايات المتحدة تعود لتلك الدولة.
إذا قبلت المحكمة هذه النظرية، فقد تصبح حجج “آفي” السابقة حول قانون الملكية في نيويورك أقل أهمية. تطرح المذكرة أيضًا سؤالًا عما إذا كان لـ”آفي” الحق القانوني في الطعن على التجميد، مستشهدة بشروط الخدمة الخاصة بالمنصة، التي تنص على أنها لا تملك أو تحتفظ أو تتحكم في أصول المستخدمين، وهو جانب أساسي في التمويل اللامركزي.
أشار المحامون أيضًا إلى أن المستخدمين المتضررين قد لا يحتاجون إلى الإيثر المجمّد على الإطلاق. “دي فاي يونايتد” (DeFi United)، وهو صندوق تعافي بقيادة القطاع الصناعي وتشارك فيه “آفي” نفسها، جمع بالفعل 327.95 مليون دولار حتى صباح الثلاثاء — أكثر بأربع مرات من مبلغ 71 مليون دولار المتنازع عليه.
من المقرر عقد جلسة استماع يوم الأربعاء، 6 مايو، في محكمة فيدرالية في مانهاتن.
الأسئلة الشائعة (FAQs)
- س: ما هو جوهر النزاع القانوني الحالي؟
ج: يدور النزاع حول 71 مليون دولار من إيثر مجمّد. محامو ضحايا الإرهاب الكوري الشمالي يقولون إنه تم الحصول عليها عبر احتيال (وليس سرقة)، وهم يسعون للاستيلاء عليها كتعويض. في المقابل، تحاول منصة “آفي” منع ذلك بحجة أنها أصول مسروقة. - س: لماذا يستخدم المحامون قانون “تريا” (TRIA) في هذه القضية؟
ج: قانون “تريا” هو قانون أمريكي يسمح لضحايا الإرهاب بالحصول على تعويضات من ممتلكات الدول الراعية للإرهاب الموجودة في أمريكا. المحامون يجادلون بأن الإيثر المجمّد هو ممتلكات لكوريا الشمالية (عبر مجموعة لازاروس)، وبالتالي يمكن مصادرته لتعويض الضحايا. - س: هل يحتاج الضحايا حقًا إلى هذه الأموال المجمّدة؟
ج: أوضح المحامون في المذكرة أن صندوق “دي فاي يونايتد” للتعافي، والذي تشارك فيه “آفي” نفسها، قد جمع أكثر من 327 مليون دولار. هذا المبلغ يفوق بكثير الـ 71 مليون دولار المتنازع عليها، مما يقلل من حاجة المستخدمين المتضررين الملحة لهذه الأموال.
