في وقت سابق من هذا العام، حدث شيء مهم في بلجيكا. مجموعة KBC، أكبر مجموعة تأمين مصرفي في البلاد، قامت بتفعيل تداول البيتكوين والإيثر بشكل منظم للمستثمرين الأفراد عبر منصة “بوليرو” للوساطة الذاتية.
ما يهم ليس فقط أن بنكًا أوروبيًا كبيرًا أتاح الوصول إلى الأصول الرقمية. بل كيف تم تقديم هذا الوصول: داخل منصة منظمة موجودة مسبقًا، ضمن رحلة عميل معتادة، وكجزء من البيئة المالية الأوسع التي يستخدمها العملاء بالفعل.
هذا النموذج يقول الكثير عن اتجاه السوق.
العصر الأول للأصول الرقمية الموزعة عبر البنوك كان منفصلاً
لعقد كامل تقريبًا، كانت البنوك التي تتعامل مع الأصول الرقمية تفعل ذلك عن بُعد. في كثير من الحالات، كان هذا النهج منطقيًا. الأصول الرقمية أثارت أسئلة صعبة حول الحفظ، الحوكمة، الامتثال، الملاءمة والمرونة التشغيلية. التجزئة التنظيمية عبر أوروبا زادت من التردد.
ونتيجة لذلك، غالبًا ما تم التعامل مع الأصول الرقمية كشيء مجاور للخدمات المصرفية الأساسية وليس جزءًا منها.
هذه المعادلة تتغير الآن. عبر أوروبا، المؤسسات المالية تدرس الأصول الرقمية بشكل متزايد ليست كفئة منفصلة تتطلب نظام تشغيلي وتجاري مستقل، بل كقدرات قد تحتاج في النهاية إلى أن تكون ضمن نفس بيئة التحكم مثل المنتجات والخدمات المالية الأخرى. هذا التحول لا يزال غير متساوٍ، والمؤسسات تتحرك بسرعات مختلفة. لكن الاتجاه الاستراتيجي أصبح أكثر وضوحًا.
MiCA هو المحفز
تنظيم أسواق الأصول المشفرة، أو MiCA، لم يزل كل التحديات، ولم يجعل التبني تلقائيًا. لكنه ساعد في تضييق أحد أكبر مصادر التردد للمؤسسات المالية: أين تنتمي الأصول الرقمية تشغيليًا؟
قبل MiCA، تقديم خدمات الأصول الرقمية كان يعني التنقل عبر فسيفساء من الأنظمة الوطنية، لكل منها متطلبات ترخيص مختلفة، قواعد حفظ ومعايير حماية مستهلك مختلفة. تكلفة الامتثال لبناء عرض أصول رقمية مستقل كان من الصعب تبريرها لبنك يدير بالفعل أعمال وساطة مربحة.
MiCA قلص هذا التعقيد إلى إطار واحد قابل للترخيص عبر الحدود. لأول مرة، بنك في بلجيكا، إسبانيا، ألمانيا أو فرنسا يستطيع تقديم تداول الأصول الرقمية تحت نفس المنطق التنظيمي الذي يطبقه بالفعل على الأوراق المالية. السؤال التشغيلي تحول من “هل يجب أن نبني منتج أصول رقمية؟” إلى “هل يجب أن نضيف الأصول الرقمية إلى المنتج الذي لدينا بالفعل؟” مما أثار نقاشًا مختلفًا تمامًا، البنوك الأوروبية تجيب عليه بسرعة ملحوظة.
النمط واضح بالفعل
انظر إلى من تحرك في الاثني عشر شهرًا الماضية. بنك BBVA بدأ في إسبانيا. بنك DZ Bank، أكبر مجموعة تعاونية مصرفية في ألمانيا، تبعه. مجموعة Société Générale بنت بنيتها التحتية للأصول الرقمية عبر شركتها التابعة Forge. والآن KBC في بلجيكا.
هذه البنوك من بين أكثر المؤسسات المالية صرامة في أوروبا، وكلها تصل إلى نفس النتيجة المعمارية: الأصول الرقمية تنتمي إلى النظام الحالي، وليس بجانبه.
لقد ربطوا قدرات الأصول الرقمية بأنظمة الامتثال، التقارير وأنظمة خدمة العملاء الحالية. من وجهة نظر العميل، شراء البيتكوين يشعر تمامًا مثل شراء سهم. من وجهة نظر البنك، يعمل عبر نفس المسارات التشغيلية. هذا هو بيت القصيد.
لماذا هذا يغير هيكل السوق
أولاً، الثقة تنتقل. البنوك الأوروبية تخدم مجتمعة مئات الملايين من العملاء الأفراد الذين لديهم بالفعل حسابات وساطة، هويات موثقة وعلاقات مصرفية قائمة. عندما تصل الأصول الرقمية داخل هذا الإطار، السوق القابلة للاستهداف تتوسع بين ليلة وضحاها دون أن يقوم مستخدم جديد بالتسجيل في منصة جديدة.
حجم هذه الفرصة كبير. في الاتحاد الأوروبي، من المتوقع أن تصل ملكية الأصول الرقمية إلى حوالي 25% بحلول عام 2030، ارتفاعًا من 9% في 2024 و4% في 2020. هذا التوسع مدفوع إلى حد كبير بـ MiCA وبالعدد المتزايد من مشاريع الأصول الرقمية التي تقودها البنوك والتي من المتوقع أن تنضج خلال الدورة القادمة. البنوك التي تتحرك الآن تضع نفسها لالتقاط هذه الموجة من خلال القنوات التي تسيطر عليها بالفعل.
ثانيًا، العلاقة مع العميل تبقى مع البنك. في النموذج المستقل، منصة التداول هي من تمتلك العميل. في النموذج المدمج، البنك هو من يملكه. هذا الفرق مهم جدًا لتطوير المنتجات، البيع المتبادل والاقتصاديات طويلة الأجل. البنك الذي يقدم الأصول الرقمية بجانب الأسهم يمكنه في النهاية تقديم سندات مرمزة، منتجات مهيكلة، وإدارة ثروات للأصول الرقمية، كل ذلك ضمن نفس العلاقة.
ثالثًا، النطاق يتوسع إلى ما بعد التداول. نفس نمط الدمج يظهر في المدفوعات والتسويات. تشير تقديرات Bloomberg Intelligence إلى أن العملات المستقرة قد تستحوذ على أكثر من 50 تريليون دولار من المدفوعات السنوية بحلول 2030. السؤال هو من سيصدر ويوزع هذه العملات. بينما تبدأ البنوك في إصدار ودائع مرمزة ودمج قدرات العملات المستقرة في أنظمة الدفع الخاصة بها، ديناميكيات التنافس في المدفوعات الرقمية تتحول من “البنوك ضد البلوكشين” إلى “أي البنوك ستتحرك أولاً”.
السؤال الحقيقي ليس تقنيًا بل توزيعيًا
إذا استمر هذا النمط، فإن المشهد التنافسي الذي سينشأ لن يشبه المشهد الذي بنيت حوله العملات المشفرة. لن يعرّف بحجم تداول المنصات أو إدراج الرموز. سيعرّف بأي المؤسسات تستطيع تقديم الأصول الرقمية بسلاسة مثل أي منتج مالي آخر، عبر التداول والمدفوعات والحفظ، وأي منها تستطيع فعل ذلك على نطاق إنتاجي وليس تجريبيًا.
بعض هذه القدرات سيتم بناؤها داخليًا. الكثير منها سيتم الحصول عليه من خلال الاستحواذ. نمط الاندماجات والاستحواذات يتشكل بالفعل: البنوك التي تدرك أنها لا تستطيع البناء بسرعة كافية تشتري أو تشارك للحصول على بنية تحتية للأصول الرقمية، تمامًا كما فعلت تاريخيًا مع أنظمة بيانات السوق والتسوية والمخاطر.
التحول الحقيقي هو توزيعي. بمجرد أن تتحرك الأصول الرقمية عبر منصات البنوك، السوق القابلة للاستهداف تتغير بشكل دائم. MiCA جعل ذلك ممكنًا من الناحية الهيكلية. البنوك الآن تجعله حقيقة واقعة. على الصناعة أن تولي اهتمامًا أكبر.
الأسئلة الشائعة
- س: ما هو أهم تغيير جلبته لائحة MiCA لتداول العملات الرقمية في البنوك الأوروبية؟
ج: MiCA وحدت القوانين عبر أوروبا، مما سمح للبنوك بتقديم تداول العملات الرقمية مثل البيتكوين بنفس القواعد التي تطبقها على الأسهم، مما قلل التكاليف وجعل العملية أسهل وأسرع. - س: كيف يستفيد العميل العادي من إدراج البنوك لتداول العملات الرقمية؟
ج: العميل يستطيع شراء وبيع العملات الرقمية مباشرة من حسابه البنكي الحالي وبنفس سهولة شراء الأسهم، دون الحاجة لمنصات منفصلة أو تعقيدات إضافية، مع ثقة أكبر في الحماية والتنظيم. - س: هل سيؤدي هذا التوجه إلى اختفاء منصات التداول المستقلة مثل بينانس؟
ج: ليس بالضرورة، لكنه سيغير السوق. البنوك ستستحوذ على جزء كبير من العملاء بسبب الثقة والسهولة، مما يجعل المنافسة أشد. النجاح سيكون لمن يستطيع تقديم الخدمات بسلاسة وأمان ضمن النظام المصرفي التقليدي.
