فضيحة “باثروب-غيت” في فانيتي فير تثبت: 135 مليون دولار اشترت نفوذاً للصناعة المشفرة لكنها لم تشترِ الاحترام
عندما نشرت مجلة “فانيتي فير” مقالها بعنوان “مؤمنو العملات الرقمية يطالبون أن يؤخذوا على محمل الجد” في 17 مارس، بدأت ردود الفعل الغاضبة بالظهور في غضون ساعات.
ردود الفعل السريعة على المقال
قال هايدن آدمز إنه رفض المشاركة في التصوير بعد أن طُلب منه الوقوف مرتديًا رداء الحمام في ساونا. ووصفت كاميلا روسو أسلوب المقال بأنه “خاطئ تمامًا”. بينما قارن نيك كارتر الصورة الجماعية بـ “تحالف السحرة” من مسلسل “أريستد ديفيلوبمنت”.
ذهب دينيسون بيرترام، المصور الفوتوغرافي الأسبق ومؤسس “تالي” المشارك، إلى أبعد من ذلك. حيث حلل الإضاءة والزوايا ووصفها بأنها تركيب متعمد يهدف إلى التقليل من شأن الصناعة بدلاً من توثيقها.
كان رد الفعل الأولي للصناعة هو اتهام المقال بأنه “هجوم مُخطط”، بينما كشفت ردود الفعل على منصة “إكس” قصة أكثر تعقيدًا.
ثلاثة ردود فعل.. وتشخيص واحد
انقسمت الانتقادات إلى ثلاثة اتجاهات رئيسية، وهذا الانقسام كشف عن أمور أكثر مما كشف عنه الغضب نفسه.
- المعسكر الأول: رأى أن وسائل الإعلام التقليدية لا تزال غير قادرة على فهم العملات الرقمية بجدية. وادعى أن أسلوب المقال كان قديمًا، وكُتب من منظور يعود إلى ما قبل صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs)، واستراتيجيات الخزينة، وأموال لجان العمل السياسي في الكونجرس. ينتمي رد فعل روسو هنا: حيث شعرت أن المقال يصف صناعة لم تعد موجودة.
- المعسكر الثاني: اعتقد أن جلسة التصوير صُممت عمدًا لاستدعاء السخرية. حيث كانت خيارات الإضاءة والزوايا والأزياء أفعالًا متعمدة للتعالي البصري. قدم بيرترام هذه الحجة بمصطلحات فوتوغرافية تقنية، مما منحها وزنًا أكبر من مجرد غضب عادي على “إكس”.
- المعسكر الثالث: كان أكثر هدوءًا وصراحة، ولاحظ أن الصور آلمت جزئيًا لأنها التقطت شيئًا حقيقيًا. كان دين إيغينمان قد قدم أقسى نسخة من هذا الرأي قبل أشهر، في مقال فبراير يجادل فيه أن العملات الرقمية ذهبت إلى المؤسسات الكبيرة وتشكلت على صورتها.
صناعة تقضي سنوات في الدعوة للشرعية المؤسسية، ستمنح تلك المؤسسات في النهاية المفردات التي تسخر بها منها. وجاءت صور “فانيتي فير” كدليل مصور على ذلك.
ربطت نوال أشيسون بين الغضب والسؤال المستقبلي: هل هذه هي الطريقة التي ترى بها وسائل الإعلام السائدة الصناعة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكم من العمل لا يزال مطلوبًا؟
كان رد الفعل على “إكس” إلى حد كبير ذعرًا طبقيًا حول كيفية قراءة وسائل الإعلام التقليدية لمجال العملات الرقمية، مع الأزياء والغرابة ومسرح الثراء الجديد. المشكلة هي أن بعض هذا لا يزال موجودًا، والعملات الرقمية لم تحله داخليًا بعد.
الوجوه التي جمعتها المجلة
تفصيل واحد في رد فعل آدمز لم يُفحص جيدًا: لقد رفض المشاركة في التصوير. اللقطات تعكس فقط من قبل بإطار “فانيتي فير”، من حضر، وبأي شروط، وفي أي مكان. التسلسل الهرمي الداخلي للصناعة فيما يتعلق بالتمثيل الشرعي غير محسوم لدرجة أن مجلة لامعة يمكنها تعريفه افتراضيًا.
ما تكشفه تقارير “فانيتي فير” نفسها أعمق. تذكر المقالة أن “ميلتم ديميرورز” تشتري البيتكوين مرة أخرى، وتذكر أن “كاثي وود” و”أولاف كارلسون وي” يراكمون البيتكوين.
في مقال مبنى حول ثقافة العملات الرقمية الواسعة، فإن إجابة تخصيص رأس المال من عدة أبرز شخصياتها لم تكن المزيد من الرموز أو البروتوكولات أو الرهانات على النظام البيئي. كانت الإجابة: البيتكوين.
ومع ذلك، صاغت المجلة القصة على أنها عن “مؤمني العملات الرقمية”. المؤمنون، عند وصف ما تشير إليه قناعاتهم بالفعل، يستمرون في تسمية نفس الأصل: البيتكوين.
الواقع الهيكلي: البيتكوين تتصدر المشهد
هذا التفصيل ينسجم مع حقيقة هيكلية تجاوزتها دورة رد الفعل على “إكس” إلى حد كبير.
تحتلك الشركات العامة مجتمعة ما يقرب من 1.179 مليون بيتكوين عبر 195 شركة، حيث تمثل البيتكوين حوالي 95% من أصول خزينة العملات الرقمية للشركات العامة، وفقًا لـ BitcoinTreasuries.
كانت “ستراتيجي” وحدها تحتفظ بـ 761,068 بيتكوين اعتبارًا من 19 مارس. وفي نفس يوم نشر مقال “فانيتي فير”، جذبت صناديق البيتكوين الاستثمارية المتداولة (ETFs) تدفقات صافية بقيمة 199.4 مليون دولار، قبل أن تشهد سحبًا بقيمة 163.5 مليون دولار في 18 مارس بعد أن أبقى الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي على أسعار الفائدة وأعاد修订 توقعات التضخم لعام 2026.
هذا التقلب في صناديق الاستثمار المتداولة هو ما تبدو عليه المؤسسية عندما تضرب رياح الاقتصاد الكلي المعاكسة. البيتكوين تتداول الآن بناءً على توقعات أسعار الفائدة وأسعار الطاقة، ولا يمكن لمقال مجلة أن يحركها.
التناقض الواضح: قوة سياسية.. وقلق ثقافي
يزيد السجل السياسي من حدة التناقض. ضخت صناعة العملات الرقمية 135 مليون دولار في انتخابات 2024 وفازت بأكثر من 90% من السباقات التي دعمتها.
دخلت “فيرشيك” والجهات التابعة لها دورة 2026 بأكثر من 193 مليون دولار نقدًا، بينما جهزت الصناعة الأوسع حوالي 200 مليون دولار للانتخابات النصفية.
صناعة تمتلك هذه البنية التحتية الانتخابية لا تحتاج إلى موافقة “فانيتي فير”. ومع ذلك، أثبت رد الفعل على “إكس” أنها لا تزال ترغب بشدة في الشرعية الثقافية لدرجة أنها تستهلك دورة إخبارية للقتال من أجلها.
كشف الانتقاد عن تناقض واضح: قوة سياسية من جهة، وقلق على السمعة من جهة أخرى.
مساران محتملان للمستقبل
يحدد إطار سيناريو “سيتي” الحالي المخاطر المالية. حيث يهدف سعر البيتكوين المستهدف على مدى 12 شهرًا إلى 112,000 دولار، منخفضًا من 143,000 دولار. الحالة الصعودية تصل إلى 165,000 دولار، بينما الحالة الهبوطية تصل إلى 58,000 دولار.
- السيناريو الصعودي: يعتمد على استمرار انفصال البيتكوين عن النسخة الثقافية من العملات الرقمية. إذا استأنفت صناديق الاستثمار المتداولة تدفقاتها، واتسع اعتماد الخزائن لها، وقدمت واشنطن وضوحًا تنظيميًا كافيًا، فقد تعجل حادثة “فانيتي فير” بالفرز الذي تحتاجه الصناعة بالفعل. حيث سيكتسب البناؤون والمستثمرون الذين يريدون المصداقية سببًا آخر للتركيز على البيتكوين والبنية التحتية والامتثال والمدفوعات بدلاً من الاستعراضات القائمة على الشخصيات. ستكون الصورة الكاريكاتورية للمجلة للعملات الرقمية محدودة ذاتيًا: القطاع الذي سخرت منه سيبدو أقل شبهاً بالقطاع الذي يوجد فيه رأس المال الجاد، وستتداول البيتكوين بناءً على منطقها الاقتصادي الكلي الخاص تمامًا خارج دائرة “القلق الثقافي”.
- السيناريو الهبوطي: هو أن المقالة سلطت الضوء على ضعف هيكلي حقيقي. سعت العملات الرقمية للحصول على مصداقية النخبة على مدى عقد، وكان رد مصداقية النخبة هو تصويرها مرتدية رداء الحمام في ساونا. إذا توقف التشريع، وظلت تدفقات صناديق الاستثمار المتداولة متقلبة، واشتدت ظروف الاقتصاد الكلي أكثر. تتحقق أطروحة إيغينمان بشكل كامل في هذا الإعداد: ذهبت العملات الرقمية إلى المؤسسات، وتشكلت على صورتها، وكسبت سخرتها في المقابل. قد تهبط البيتكوين مع الأصول الخطرة تحت هذا الضغط ولكنها ستتفوق على مجمع العملات الرقمية الأوسع بينما يتركز رأس المال في الأصل الأكثر سيولة والمتكامل مؤسسيًا.
البيتكوين لديها قنوات وول ستريت وأذن واشنطن. وضعت جلسة تصوير “فانيتي فير” السؤال المتبقي غير المحسوم أمام جمهور أوسع بكثير: أي ثقافة تنتمي إليها البيتكوين حقًا؟
الأسئلة الشائعة
ما الذي أثار غضب مجتمع العملات الرقمية من مقال “فانيتي فير”؟
أثار المقال وغلافه غضب المجتمع لأنه صور الشخصيات البارزة بطريقة استعراضية وساخرة (مثل ارتداء رداء الحمام في ساونا)، مما شعر الكثيرين أنه يقلل من شأن الصناعة ولا يعكس تطورها الحقيقي نحو المؤسسية والجدية.
ما هو التناقض الرئيسي الذي كشفه رد الفعل هذا؟
كشف رد الفعل عن تناقض صارخ بين القوة السياسية والمالية الهائلة التي تمتلكها الصناعة الآن (مثل إنفاق مئات الملايين في الانتخابات وحجم استثمارات المؤسسات)، وبين القلق الداخلي المستمر على السمعة والشرعية الثقافية في أعين وسائل الإعلام التقليدية.
ما هي الرسالة الأساسية للمستقبل المستخلصة من هذه الحادثة؟
الرسالة هي أن مستقبل الصناعة، وخاصة سعر البيتكوين، قد يعتمد على قدرتها على الفصل بين صورتين: “الصورة الثقافية” الاستعراضية القديمة، و”الصورة المؤسسية” الجديدة القائمة على البيتكوين كأصل مالي، والبنية التحتية، والامتثال التنظيمي، حيث تتحرك البيتكوين وفقًا لعوامل الاقتصاد الكلي وليس وفقًا للانطباعات الإعلامية.
