طلبت هيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) من محكمة اتحادية في الثاني من سبتمبر إسقاط الدعوى القضائية التي رفعتها مجموعة CME ضد الهيئة بسبب معاملتها لعقود العملات المشفرة الدائمة كعقود آجلة.
قالت الهيئة إن مجموعة CME لا تملك صفة قانونية لرفع الدعوى، لأن البورصة يمكنها إدراج العقود الدائمة بنفس السياسة التنظيمية التي تعترض عليها. وأشارت الهيئة إلى أن جزءًا من الضرر التنافسي الذي تزعمه CME ناتج عن قرارها بعدم تقديم منتجات مماثلة.
رفعت CME القضية أمام المحكمة الفيدرالية لمنطقة كولومبيا في الثامن عشر من يونيو، وتسعى إلى إلغاء موافقة الهيئة على عقد البيتكوين الدائم لمنصة Kalshi، بالإضافة إلى بيان سياسات مرتبط بذلك.
يمثل طلب الإسقاط موقف الهيئة التنظيمية، ولم تصدر المحكمة حكمها بعد، ولم تحسم ما إذا كانت عقود العملات المشفرة الدائمة يجب أن تعامل قانونيًا كعقود آجلة أم كمقايضات.
الهيئة تؤكد أن CME تسببت بنفسها في الضرر الذي تدعيه
لإثبات الصفة القانونية أمام المحكمة الفيدرالية، يجب على المدعي عادةً إظهار ضرر ملموس مرتبط بسلوك المدعى عليه، وأن الحكم القضائي يمكن أن يعالج هذا الضرر.
تدعي CME أن قرار الهيئة منح البورصات الأحدث ميزة تنافسية غير عادلة، لأنها سمحت لها بتقديم عقود دائمة ضمن إطار العقود الآجلة، بينما يجب أن تخضع هذه المنتجات للقواعد المطبقة على المقايضات.
وتعارض الهيئة هذا الادعاء، مؤكدة أن CME هي أيضًا بورصة عقود معتمدة، ويمكنها طلب الإذن لإدراج عقود دائمة بنفس العملية المتاحة لمنصة Kalshi.
ووفقًا للهيئة، فإن أي ضرر ناتج عن عدم إدراج CME لهذه العقود يعتبر “ضررًا ذاتيًا”، فالجهة المدعية لا يمكنها إثبات الصفة القانونية برفضها استخدام الفرصة التنظيمية المتاحة أمام منافسيها.
كما أشارت الهيئة إلى أرقام تداول CME نفسها، وقالت إن أحجام تداول عقود البيتكوين والإيثر الآجلة في يونيو وأغسطس تجاوزت مستويات مايو، عندما صدرت الموافقة لمنصة Kalshi.
تشكل هذه الأرقام جزءًا من حجة الهيئة بأن CME لم تثبت تعرضها لخسارة تنافسية ملموسة بسبب الموافقة، وقد تعترض CME على هذا التفسير عندما ترد على طلب الإسقاط.
إعادة التصنيف قد لا تعالج الضرر المزعوم
أثارت الهيئة حجة ثانية تتعلق بمعالجة الضرر، فحتى لو صنفت المحكمة العقود الدائمة كمقايضات، فإن المنصات المنافسة يمكنها الاستمرار في تقديم منتجات مماثلة اقتصاديًا.
وبالتالي، فإن الحكم لصالح CME سيغير التصنيف التنظيمي دون بالضرورة إزالة المنافسة التي تدعي CME أنها تضر أعمالها.
وقالت الهيئة إن CME لا تعترض على سلطة الهيئة العامة بالموافقة على المنتج، بل تركز الدعوى على ما إذا كان عقد Kalshi يندرج ضمن التعريف القانوني للعقود الآجلة أم المقايضات.
كما جادلت الهيئة بأن المصالح التنافسية لـ CME لا تقع ضمن “نطاق المصالح” المحمية بموجب أحكام قانون تبادل السلع التي تستند إليها الدعوى، وهذا الاختبار يبحث فيما إذا كانت المصالح التي يسعى المدعي لحمايتها مرتبطة بأغراض القانون الذي زعم انتهاكه.
تقدم CME القضية على أنها مسألة تتعلق بالاتساق التنظيمي وحماية المستثمرين، بينما تصوغها الهيئة في طلبها على أنها منافس يحاول استخدام التقاضي ضد منتجات يستطيع تقديمها بنفسه.
CME تؤكد أن العقود الدائمة تعتبر مقايضات
توفر العقود الدائمة للمتداولين تعرضًا مستمرًا لأسعار الأصول دون تاريخ استحقاق محدد مسبقًا، وتستخدم عادةً دفعات تمويل دورية للحفاظ على توافق أسعار العقود مع الأصل المرجعي.
العقود الآجلة التقليدية عادةً ما تكون لها تواريخ استحقاق وتسوية ثابتة، وتجادل CME بأن غياب تاريخ الاستحقاق يضع العقود الدائمة ضمن تعريف المقايضات المحدد في قانون “دود-فرانك”.
وتختلف الهيئة مع هذا الرأي، وتؤكد أن العقد الآجل لا يتطلب تاريخ استحقاق ثابتًا بموجب قانون تبادل السلع أو التفسيرات التنظيمية القائمة.
بدأ النزاع بعد موافقة الهيئة على عقد BTCPERP الخاص بمنصة Kalshi في التاسع والعشرين من مايو، ويتم تداول المنتج المرتبط بالبيتكوين عبر KalshiEX، وهي بورصة عقود مسجلة لدى الهيئة.
كما ورد سابقًا، فتح قرار الهيئة منصة أمريكية منظمة لتداول عقود البيتكوين الدائمة بعد أن بقيت هذه المنتجات في الغالب على بورصات العملات المشفرة الخارجية.
رفعت CME دعوى قضائية ضد الهيئة بعد عدة أسابيع، وتسعى شكواها إلى إلغاء موافقة Kalshi وبيان السياسات الأوسع الذي يدعم معاملة العقود الدائمة كعقود آجلة.
يتعلق النزاع الرئيسي بما إذا كانت العقود الدائمة تؤهل قانونيًا كعقود آجلة أم مقايضات، وكل تصنيف يحمل متطلبات تسجيل وتداول وإشراف مختلفة.
الهيئة تدافع عن مراجعتها لعقد Kalshi
راجعت الهيئة طلب Kalshi وفقًا للائحة 40.3، التي تسمح لبورصة العقود المعتمدة بطلب موافقة رسمية قبل إدراج منتج جديد.
وخلصت الهيئة إلى أن العقد يتوافق مع قانون تبادل السلع وقواعد الهيئة، كما قالت إن تصاميم العقود الدائمة قد لا تكون مناسبة لكل أصل وقد تتطلب مراجعة فردية.
رئيس الهيئة مايكل سيلج رفض لاحقًا عدة انتقادات موجهة للقرار، وقال إن العقود الدائمة الخاضعة للتنظيم تظل خاضعة لمتطلبات الرافعة المالية والهامش وحماية العملاء المحلية.
وفي تغطية ذات صلة، جادل سيلج بأن القانون الأمريكي لا يتطلب أن تحمل العقود الآجلة تواريخ استحقاق ثابتة، ويشكل هذا التفسير الآن جزءًا من النزاع القانوني الأوسع.
الرئيس التنفيذي لـ CME تيري دافي انتقد عملية الموافقة وحذر من أن المنتجات الدائمة قد تشجع المضاربة المفرطة، بينما رفضت Kalshi هذا الانتقاد ووصفت الدعوى القضائية بأنها محاولة للحد من المنافسة.
تصريحات الشركتين تمثل مواقف متعارضة في نزاع قانوني نشط، ولم تحدد المحكمة بعد ما إذا كانت الهيئة اتبعت العملية الصحيحة أو اعتمدت التفسير الصحيح للقانون.
رد CME مستحق في الثاني من أكتوبر
يجب على CME تقديم معارضتها لطلب الإسقاط بحلول الثاني من أكتوبر، كما طلبت الهيئة جلسة استماع شفهية، على أن تحدد المحكمة ما إذا كانت ضرورية.
يمكن للقاضي إسقاط القضية استنادًا إلى الصفة القانونية أو أسباب إجرائية أخرى دون حسم ما إذا كانت العقود الدائمة عقودًا آجلة أم مقايضات، ومثل هذا القرار سيترك سياسة الهيئة الحالية وموافقة Kalshi قائمة.
إذا وجدت المحكمة أن CME تملك صفة قانونية، فقد تنتقل لفحص الادعاءات القانونية الجوهرية، وتشمل هذه الادعاءات أن الهيئة أساءت تفسير قانون تبادل السلع وتصرفت بشكل تعسفي بموجب القانون الإداري الفيدرالي.
قد تؤثر القضية أيضًا على الطلبات المستقبلية من البورصات الساعية لإدراج عقود دائمة مرتبطة بالعملات المشفرة أو الأسهم أو السلع، وتستعد Kalshi لإطلاق منتجات إضافية، بما في ذلك عقد دائم مرتبط بخام غرب تكساس الوسيط.
في الوقت الحالي، يظل عقد البيتكوين الدائم لمنصة Kalshi متاحًا ضمن إطار العقود الآجلة، ويمثل طلب الهيئة إسقاط الدعوى بداية المرحلة التالية من القضية دون حسم نزاع التصنيف.
الأسئلة الشائعة
ما هي العقود الدائمة للعملات المشفرة؟
العقود الدائمة هي أدوات مالية تسمح للمتداولين بشراء أو بيع أصل رقمي مثل البيتكوين دون تاريخ انتهاء محدد، وتستخدم دفعات تمويل دورية للحفاظ على سعر العقد قريبًا من السعر الفعلي للعملة المشفرة.
لماذا ترفع CME دعوى قضائية ضد هيئة تداول السلع الآجلة؟
تعترض CME على موافقة الهيئة على عقد البيتكوين الدائم لمنصة Kalshi، وتقول إنه يجب تصنيف هذه العقود كمقايضات وليس عقودًا آجلة، وأن الموافقة منحت منافسين جدد ميزة غير عادلة.
ماذا يعني طلب إسقاط الدعوى من قبل الهيئة؟
تطلب الهيئة من المحكمة رفض القضية لأن CME لا تملك صفة قانونية للطعن، بحجة أن بورصة CME يمكنها تقديم نفس المنتجات بموجب نفس القواعد، فإذا وافقت المحكمة على الطلب، سيبقى قرار الهيئة الحالي ساري المفعول.
