أكبر مشروع قانون للعملات الرقمية في التاريخ الأمريكي فشل في تحقيق هدف التوقيع عليه في الرابع من يوليو، ولا يزال معلقًا على روزنامة مجلس الشيوخ دون تحديد موعد للتصويت. السبب ليس إجرائيًا، بل هو ثلاث نزاعات محددة لم تُحل بعد: دخل الرئيس البالغ 1.4 مليار دولار من العملات الرقمية، وحماية للمطورين تعتبرها دوائر الشرطة ثغرة إجرامية، ومسألة عوائد العملات المستقرة التي تبلغ قيمتها 1.35 مليار دولار سنويًا لشركة “كوين بيز” وحدها. يعود مجلس الشيوخ في 13 يوليو، وأمامه ثلاثة أسابيع لحل هذه النزاعات الثلاثة. إليكم تفاصيل كل نزاع، ومواقف الطرفين، والأرقام.
النزاع الأول: دخل الرئيس البالغ 1.4 مليار دولار
أصبح النزاع الأول ملموسًا في الأول من يوليو، عندما أصدر مكتب أخلاقيات الحكومة الإفصاح المالي للرئيس ترامب لعام 2025، والذي أظهر حوالي 1.4 مليار دولار من الدخل المرتبط بالعملات الرقمية خلال عامه الأول. شمل ذلك 635 مليون دولار من عوائد ترخيص عملة “TRUMP” الرقمية، وأكثر من 500 مليون دولار من مبيعات رموز “World Liberty Financial”. بالنسبة للديمقراطيين الذين طالبوا بإدراج شروط تتعلق بتضارب المصالح في المشروع، حوّل هذا الإفصاح مبدأ مجردًا إلى حقيقة بمليارات الدولارات. حجتهم أن قانون “كلاريتي” سيحدد التصنيف القانوني للأصول التي يجني منها الرئيس وعائلته أكبر دخل لهم، وإقراره دون بنود أخلاقية قابلة للتنفيذ يعني أن الكونغرس يشرّع لصالح الموقّع عليه. السيناتورة كيرستن جيليبراند، وهي من أكثر الديمقراطيين تأييدًا للعملات الرقمية، قالت بوضوح أن وجود لغة ملزمة تغطي حيازات المسؤولين الحكوميين من العملات الرقمية هو شرط مسبق لدعمها.
الحجة الجمهورية المضادة دستورية وعملية. يقولون أن قوانين الأخلاق الحالية تمنع أعضاء الكونغرس من إصدار أصول رقمية أثناء توليهم المنصب، وأن وضع بنود تستهدف شخص الرئيس الحالي هو حبة سم في قالب مبدأ، تهدف إلى إجباره على استخدام حق النقض (الفيتو). انهار إطار عمل ثنائي الحزب تم التوصل إليه في مايو بعد أن سحب الجمهوريون دعمهم لآلية إنforcement عبر النواب العامين للولايات، وعرضوا بدلاً من ذلك إنforcement عبر النائب العام للولايات المتحدة، وهو عرض رفضه الديمقراطيون باعتباره غير مجدٍ. الحل الوسط المحتمل: إنforcement عبر جهة لا يسيطر عليها أي من الطرفين، والتزامات بالإفصاح بدلاً من التجريد الإجباري من الحيازات، وتواريخ سريان تفصل البنود عن شاغل المنصب الحالي.
النزاع الثاني: القسم 604 وحماية المطورين
النزاع الثاني يدور حول القسم 604، الذي يحمي مطوري البرمجيات غير الحافظين للأصول (الذين يكتبون وينشرون الشفرات دون الاحتفاظ بأموال المستخدمين) من التسجيل كمرسلي أموال ومن التزامات قانون السرية المصرفية. بالنسبة لصناعة التمويل اللامركزي (DeFi)، هذا هو جوهر المشروع. بالنسبة لقطاع كبير من سلطات إنforcement الأمريكية، فهو ثغرة إجرامية. تعارضه جمعيات رؤساء الشرطة، والمدعين العامين للمقاطعات، والشرطة الوطنية، بحجة أنه يعيق التحقيقات الجنائية في الجرائم المالية عبر العملات الرقمية. حجتهم أن استثناء برمجيات DeFi من القواعد المطبقة على الوسطاء الماليين الآخرين يخلق مجالاً خاليًا من الامتثال يمكن للمجرمين وغاسلي الأموال استغلاله، دون أن يكون هناك كيان مسجل يمكن استدعاؤه.
الحجة الدفاعية: أن هذا القسم يحمي الناشرين، وليس المجرمين. فمطورو المصادر المفتوحة يواجهون مسؤولية شخصية عندما يستخدم آخرون شفراتهم بشكل غير قانوني، وهو معيار لا يُطبق على أي شكل آخر من أشكال النشر. الحماية تنطبق فقط على الأنظمة اللامركزية التي لا يوجد فيها وسيط يمارس السيطرة، بينما تظل جميع الكيانات الحافظة (مثل البورصات والوسطاء) خاضعة للقوانين بالكامل. يشير مؤيدو المشروع إلى وجود أكثر من 16 ضمانة لمكافحة الجرائم المالية في النص، بما في ذلك قسم 201 الذي يطبق قوانين مكافحة غسل الأموال على الوسطاء المسجلين، وقسم 303 الذي يمنح صلاحيات عقوبات جديدة، وقسم 305 الذي يسمح بتجميد الأموال القذرة، بالإضافة إلى 150 مليون دولار مخصصة للتحقيقات في جرائم العملات الرقمية. المجال المتاح للحل الوسط: تضييق تعريفات الحماية، وإضافة بنود للدراسة والمراجعة بعد فترة زمنية محددة، وزيادة تمويل التحقيقات.
النزاع الثالث: سؤال العائد بقيمة 1.35 مليار دولار
النزاع الثالث هو الأهدأ ويتضمن أكبر مبلغ قابل للقياس. يتعلق بما إذا كانت منصات الأصول الرقمية تستطيع الاستمرار في دفع مكافآت للعملاء مقابل حيازتهم للعملات المستقرة. قانون العملات المستقرة الذي صدر العام الماضي ($GENIUS) حل المسألة بشكل غير كامل: منع المصدرين من دفع فوائد على العملات المستقرة، لكنه ترك الباب مفتوحًا أمام المنصات الموزعة لهذه العملات لتمرير العوائد. “كوين بيز” تجني حوالي 1.35 مليار دولار سنويًا من عوائد USDC من خلال هذه الآلية بالضبط.
حجة القطاع المصرفي، بقيادة جمعية المصرفيين الأمريكيين وجيمي ديمون من جي بي مورغان، هي أن تمرير العوائد هو ثغرة تسمح لمنصات العملات الرقمية بتقديم منتجات شبيهة بالودائع ذات فوائد دون الالتزامات الرأسمالية والتأمينية ومكافحة غسل الأموال التي تجعل الودائع المصرفية آمنة، مما يؤدي إلى سحب الودائع من النظام المصرفي الخاضع للتنظيم. حجة صناعة العملات الرقمية هي أن برامج المكافآت هي إنفاق تسويقي من إيرادات الموزع نفسه، وليست فوائد من المصدر، وأن إعادة فتح هذا الموضوع من خلال قانون “كلاريتي” هو محاولة ثانية من لوبي البنوك. كما يقولون أن قتل عوائد التمرير سيدفع مستخدمي العملات المستقرة الأمريكيين نحو المنتجات الخارجية غير الخاضعة لأي تنظيم أمريكي. الحل الوسط المحتمل: منع العوائد لمجرد الاحتفاظ بالأرصدة، مع السماح بالمكافآت المرتبطة بالنشاط.
ثلاثة أسابيع، ثلاث نزاعات، روزنامة واحدة
الروزنامة هي العامل الحاسم. مجلس الشيوخ يعود في 13 يوليو وأمامه ثلاثة أسابيع قبل العطلة الصيفية. لكن وقت الجلسات سيذهب أولاً لقانون الدفاع الوطني السنوي وإعادة تفويض قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA). بعد ذلك، عملية قانون “كلاريتي” نفسها تتطلب سلسلة من الخطوات الإجرائية (التماس لإنهاء النقاش، يوم انتظار، تصويت، نقاش يصل إلى 30 ساعة) التي يمكن أن تستغرق أسبوعًا كاملاً أو أسبوعين إذا واجهت اعتراضات. ثم هناك حاجة للتوفيق بين نص اللجنة المصرفية ونص لجنة الزراعة (لأن لجنة تداول السلع الآجلة CFTC تقع تحت ولايتها)، ثم التوفيق مع النسخة التي أقرها مجلس النواب. مع وجود هذه الضغوط الزمنية، يتوقع المحللون أن فرص إقرار المشروع لا تتجاوز 50% تقريبًا.
الانتصار الحقيقي هو أن القطاع سيخرج من هذه الفترة بسجل عام دقيق يحدد بالضبط الأسئلة الثلاثة التي يتوقف عليها مستقبله القانوني، ومن سيجيب عليها.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
1. لماذا تعطل مشروع قانون العملات الرقمية الأمريكي الكبير؟
تعطل المشروع بسبب ثلاثة نزاعات رئيسية لم تُحل بعد: نزاع حول كيفية تطبيق قوانين الأخلاق على دخل الرئيس الضخم من العملات الرقمية، ونزاع حول حماية مطوري برمجيات التمويل اللامركزي التي تعتبرها الشرطة ثغرة للجريمة، ونزاع حول ما إذا كان بإمكان منصات العملات الرقمية دفع عوائد على العملات المستقرة أم لا. ضيق الوقت قبل العطلة الصيفية لمجلس الشيوخ يزيد من تعقيد الموقف.
2. ما أهمية قانون “كلاريتي” للعملات الرقمية مثل البيتكوين والإيثريوم والريبل؟
هذا القانون سيحدد بشكل نهائي أي هيئة أمريكية (هيئة الأوراق المالية أو هيئة تداول السلع الآجلة) تنظم أي أصل رقمي. إقراره سيوفر يقينًا تنظيميًا، مما قد يفتح الباب أمام موجة جديدة من الاستثمار المؤسسي في الصناديق المتداولة للبيتكوين والإيثريوم، ويحول التصنيف القانوني للريبل من مجرد قرار إداري إلى قانون دائم، مما يزيد بشكل كبير من تدفقات الاستثمار إليه.
3. ما السيناريو الأكثر ترجيحًا لإقرار المشروع؟
السيناريو الأكثر ترجيحًا هو التوصل إلى حلول وسط في النزاعات الثلاثة خلال الأسابيع الثلاثة القادمة قبل العطلة الصيفية، حيث أن ضغط الموعد النهائي هو القوة الوحيدة التي يمكنها حسم المفاوضات. إذا فشل ذلك، قد يتأخر المشروع لأشهر أو حتى سنوات بسبب انشغال الكونغرس بالانتخابات النصفية. هناك مؤشرات رئيسية يجب متابعتها: تقديم التماس لإنهاء النقاش، تغيير موقف سيناتور مؤثر مثل جيليبراند، نشر نص حل وسط يقبله الطرفان.
إخلاء مسؤولية: هذه المقالة لأغراض إعلامية فقط ولا تشكل نصيحة استثمارية أو قانونية. التفاصيل التشريعية هي كما هي عليه حتى 8 يوليو 2026، وهي عرضة للتغيير السريع؛ يُرجى التحقق من الوضع الحالي قبل الاعتماد على أي جدول زمني مذكور هنا.
