في مقال رأي حديث، يقول الرئيس التنفيذي لجمعية المصرفيين الأمريكيين، روب نيكولز، إن البنوك الأمريكية تريد تعزيز قانون الوضوح للعملات المستقرة، وليس إفشاله. نحن نأخذ كلامه على محمل الجد، لكن الوقت قصير، فلننظر إلى التقويم.
في الخامس عشر من سبتمبر، أي بعد أقل من أربعة أسابيع من الآن، سيصوت مجلس الشيوخ على ما إذا كان سيناقش هذا القانون. يحتاج هذا التصويت إلى موافقة 60 عضوًا في مجلس الشيوخ. بعد ذلك، أمام مجلس الشيوخ أقل من ثلاثة أسابيع عمل قبل أن يهيمن الصراع على الإنفاق في الخريف على جدول أعمال المجلس، وتغلق نافذة التشريع فعليًا قبل انتخابات التجديد النصفي. هذه نافذة ضيقة جدًا لتمرير هذا القانون. مع أخذ ذلك في الاعتبار، تطرح البنوك الكبرى مطلبًا لإعادة فتح بند تم التفاوض عليه على مدى أشهر عديدة، وكان ممثلوهم حاضرين على طاولة المفاوضات طوال الوقت. إعادة فتحه الآن لن تحسّن القانون، بل ستعيد تشغيل مفاوضات لا يملك أحد الوقت لإنهائها. نحن نعتقد أن هذه “المناقشة” هي مجرد تأخير لقتل التشريع.
سمر ميرسينجر هي الرئيسة التنفيذية لجمعية البلوكشين وعضوة سابقة في لجنة تداول السلع الآجلة.
“تغييرات كلمات بسيطة” هي في الواقع تغيير سياسي كبير
يقدّم السيد نيكولز اثنين من التعديلات المقترحة من الجمعية على أنها تعديلات متواضعة: استبدال المعيار الحالي في القانون بعبارة “مشابه بشكل جوهري”، وحذف كلمة “فقط”. لكن لا شيء من هذين التعديلين متواضع.
“مشابه بشكل جوهري للفائدة” هو معيار قانوني، وهو معيار مرن. يمكن لأي برنامج تقريبًا يعيد قيمة اقتصادية للعميل أن يبدو وكأنه مشابه بشكل جوهري للفائدة، إذا كان المنظم يميل إلى رؤيته بهذه الطريقة. البنوك تدرك هذا جيدًا، لأنها تشغّل برامج ستواجه صعوبة تحت هذا الاختبار: معدلات استرداد نقدي ترتفع مع الإنفاق، أو مستويات ولاء مرتبطة بأرصدة الحسابات. لا يوجد بنك سيقبل بقانون يترك مكافآته الخاصة رهينة لتلك العبارة.
كلمة “فقط” تأتي من قانون العبقرية، الذي منع المصدرين من دفع عائد “فقط فيما يتعلق بحيازة أو استخدام أو الاحتفاظ” بالعملة المستقرة. الكلمة تحدّ من الحظر ليشمل المكافآت المقدمة مقابل حيازة العملة نفسها. إذا حذفناها، فإن الحكم سيشمل سلوكًا استبعده الكونغرس عمدًا من نطاقه.
كلا التعديلين سيغيّران ما يفعله القانون. هذا طلب غير بسيط من صياغة القانون، ويستحق أن يُناقش بشروطه الخاصة، وليس أن يُقدَّم على أنه مجرد إصلاح لغوي بسيط.
قضيت ثلاث سنوات كعضو في لجنة تداول السلع الآجلة. أعرف كيف يبدو النص القانوني الغامض، وأعرف تكلفته على الوكالة عندما يمنحها الكونغرس معيارًا غامضًا وينصرف. مقترح الجمعية سيستبدل معيارًا تم التفاوض عليه بغموض جديد، ويترك للمنظمين مهمة فرز العواقب.
أسئلة شائعة
س: ما هو قانون الوضوح للعملات المستقرة؟
ج: هو مشروع قانون أمريكي يهدف إلى وضع قواعد واضحة لتنظيم العملات المستقرة، وهي عملات رقمية مرتبطة بعملة تقليدية مثل الدولار. يسعى القانون إلى حماية المستخدمين وتحديد مسؤوليات الجهات المصدرة لهذه العملات.
س: لماذا تعارض البنوك الكبرى بعض بنود القانون الحالية؟
ج: تريد البنوك تغيير بعض الصياغات القانونية، مثل استبدال المعايير الحالية بعبارات أكثر مرونة مثل “مشابه بشكل جوهري” وحذف كلمة “فقط”. لكن المعارضين يرون أن هذه التغييرات ستجعل القانون غامضًا وتمنح المنظمين سلطة تقديرية واسعة قد تضر ببرامج المكافآت والأنظمة المالية الحالية.
س: ما هي المخاطر الرئيسية لإعادة فتح التفاوض على القانون الآن؟
ج: المخاطر الرئيسية هي التأخير. النافذة الزمنية لتمرير القانون قبل موعد الانتخابات قصيرة جدًا، وأي إعادة تفاوض من شأنها أن تعيد فتح نقاط خلافية استغرق حلها شهورًا، مما قد يؤدي في النهاية إلى عدم تمرير القانون بالكامل أو تأجيله إلى أجل غير مسمى.
