دخلت بولندا عصر ما بعد تنظيم MiCA للاتحاد الأوروبي في موقف غير عادي: شركات العملات الرقمية فيها أصبحت الآن خاضعة للإطار التنظيمي الجديد للاتحاد، لكنها لا تزال غير قادرة على الحصول على الترخيص المطلوب من هيئة الرقابة في بلدها.
ينشأ هذا المأزق من رفض الرئيس البولندي “كارول ناوروتسكي” المتكرر التوقيع على قانون يطبق إطار MiCA الأوروبي في القوانين البولندية. أحدث فيتو منه ترك هيئة الرقابة المالية البولندية بدون سلطة قانونية لمعالجة طلبات مزودي خدمات الأصول الرقمية، حتى مع انتهاء الفترة الانتقالية للاتحاد الأوروبي.
هذه الفجوة التشريعية تجعل بولندا الدولة الوحيدة في الاتحاد الأوروبي التي ليس لديها إطار ترخيص MiCA محلي فعال. بينما يُطبق نظام MiCA نفسه مباشرة في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، يجب على كل دولة تعيين هيئة وطنية مسؤولة عن الإشراف على الشركات وإصدار التراخيص. بولندا لم تكمل بعد هذه الخطوة النهائية.
الشركات المحلية تواجه عيباً تنظيمياً
بالنسبة للعديد من شركات العملات الرقمية البولندية، لم تعد المشكلة تتعلق بالتنظيم المستقبلي بل بالوصول إلى السوق. بموجب MiCA، تحتاج الشركات إلى تصريح من هيئة تنظيمية أوروبية لمواصلة تقديم خدمات الأصول الرقمية الخاضعة للرقابة في جميع أنحاء الاتحاد. الشركات المؤسسة في بولندا لا تستطيع حالياً الحصول على هذا التصريح محلياً لأن عملية الترخيص في البلاد غير موجودة قانونياً، وهو قلق ازداد إلحاحاً مع قيام منصات كبيرة بتعليق خدماتها بعد الموعد النهائي لـ MiCA وتعديل شركات أخرى لعملياتها الأوروبية للامتثال للقواعد الجديدة.
تشير التقديرات إلى أن بولندا لديها حوالي 2000 مزود خدمة أصول رقمية مسجل. على الرغم من أن بعض الشركات الكبرى حصلت بالفعل على تراخيص في دول أوروبية أخرى، إلا أن معظم المشغلين الصغار لم يفعلوا ذلك بعد.
النتائج العملية تشمل:
- عدم قدرة الشركات البولندية على الحصول على تراخيص MiCA محلياً.
- اضطرار الشركات إلى البحث عن تراخيص في دول أوروبية أخرى.
- تأثر القدرة التنافسية للشركات الناشئة والصغيرة.
الخلاف السياسي يتجاوز MiCA
المأزق الحالي يعكس خلافاً أوسع حول كيفية تنظيم الأصول الرقمية في بولندا، وليس معارضة لتنظيم العملات الرقمية نفسه. الرئيس ناوروتسكي قال إنه يدعم حماية المستهلك والرقابة على السوق، لكنه يجادل بأن القانون يمنح سلطات مفرطة للجهات التنظيمية. من بين اعتراضاته أحكام تسمح للسلطات بحظر مواقع الشركات، وتجميد الأصول أثناء التحقيقات، وإدخال صلاحيات رقابية تتجاوز، في رأيه، الحد الأدنى لمتطلبات MiCA.
الحكومة جادلت بأن تطبيق MiCA دون تأخير إضافي ضروري لجعل بولندا متوافقة مع بقية دول الاتحاد الأوروبي وتوفير اليقين القانوني للسوق. مع عدم تراجع أي من الجانبين، تحول الخلاف من نقاش تنظيمي إلى طريق مسدود تشريعي.
الشركات تتطلع إلى خارج بولندا
غياب إطار الترخيص المحلي لا يمنع الشركات البولندية من العمل إلى أجل غير مسمى، لكنه يغير المكان الذي يجب أن تسعى فيه للحصول على موافقة تنظيمية. لأن تراخيص MiCA قابلة للتنقل في جميع أنحاء المنطقة الاقتصادية الأوروبية، يمكن للشركات تأسيس نفسها في دولة عضو أخرى، والحصول على الترخيص هناك، ومواصلة خدمة العملاء في جميع أنحاء الاتحاد.
هذه المرونة تقلل من خطر الاضطراب الفوري في السوق، لكنها تخلق قلقاً طويل الأمد لقطاع الأصول الرقمية البولندي. الشركات التي تنقل تراخيصها أو موظفيها أو مقراتها الرئيسية إلى الخارج قد لا يكون لديها حافز كبير للعودة بمجرد تقديم الإطار المحلي في نهاية المطاف. بالنسبة للشركات الناشئة، يمكن أن تكون التكاليف القانونية والإدارية والامتثالية الإضافية صعبة الامتصاص بشكل خاص، مما قد يسرع من عمليات الاندماج في سوق العملات الرقمية البولندي.
الأنظار تتجه إلى البرلمان
الفيتو لا ينهي عملية تطبيق MiCA في بولندا، لكنه يؤخرها في وقت بدأت فيه دول الاتحاد الأوروبي الأخرى بالفعل ترخيص مزودي خدمات الأصول الرقمية، ومع اقتراب الموعد النهائي لترخيص MiCA الذي يضع ضغطاً متزايداً على الشركات للحصول على التصريح. البرلمان يمكنه محاولة تعديل التشريع أو المضي قدماً في نسخة أخرى قادرة على الحصول على موافقة رئاسية. حتى يحدث ذلك، لا تستطيع هيئة الرقابة المالية البولندية البدء في قبول الطلبات، تاركة الشركات البولندية تعتمد على هيئات تنظيمية في دول أوروبية أخرى إذا أرادت الوصول إلى سوق العملات الرقمية الموحد للاتحاد الأوروبي.
كلما طال أمد الجمود التشريعي، زادت احتمالية انتقال أعمال ترخيص العملات الرقمية البولندية والنشاط الاستثماري والخبرة التنظيمية إلى أماكن أخرى في أوروبا بدلاً من التطور محلياً.
الأسئلة الشائعة
س: لماذا لا تستطيع شركات العملات الرقمية البولندية الحصول على تراخيص MiCA محلياً؟
ج: لأن الرئيس البولندي رفض التوقيع على القانون الذي يطبق إطار MiCA، مما يمنع هيئة الرقابة المالية البولندية قانونياً من استقبال ومعالجة طلبات الترخيص.
س: ماذا يعني هذا لشركات العملات الرقمية في بولندا؟
ج: يعني ذلك أن الشركات البولندية يجب أن تتجه إلى دول أوروبية أخرى للحصول على التراخيص اللازمة، مما يزيد التكاليف ويضعف قدرتها التنافسية، خاصة الشركات الناشئة والصغيرة.
س: هل يمكن حل هذه المشكلة قريباً؟
ج: يعتمد الحل على قدرة البرلمان البولندي على تمرير نسخة معدلة من القانون يمكن للرئيس الموافقة عليها. حتى ذلك الحين، ستظل الشركات البولندية تعتمد على هيئات تنظيمية في دول أوروبية أخرى.
