يخزّن الرئيس التنفيذي لـ Bitgo 100 BTC في محفظة ويتحدى ذكاء Anthropic الاصطناعي لسرقتها
بدأ التحدي في الأول من أغسطس عندما رد “بيلشي” مباشرة على إعلان شركة “أنثروبيك” الذي وصف ثلاث حوادث اكتُشفت أثناء اختبارات الأمن السيبراني. أوضحت “أنثروبيك” أن عدة نماذج من “كلود” وصلت عن غير قصد إلى الإنترنت العام بعد أن تم توصيل بيئات التقييم بالشبكة عن طريق الخطأ بدلاً من إبقائها معزولة.
بدلاً من التعامل مع النتائج كدليل على قدرات ذكاء اصطناعي خارجة عن السيطرة، ركز “بيلشي” على بيئة الاختبار نفسها. الحوادث من هذا النوع تشير عادةً إلى أخطاء في الإعدادات وليس إلى إنجازات تقنية مستحيلة، خاصة عندما تكون أنظمة التقييم متصلة ببنية تحتية حية. ولجعل النقطة قابلة للقياس، قام بتمويل عنوان بيتكوين بمبلغ 100 بيتكوين بالضبط وتحدى “كلود” لتحويل العملات.
استلمت المحفظة الأموال في 31 يوليو، وما تزال سجلات البلوكتشين تُظهر الرصيد الكامل دون أي تغيير حتى 2 أغسطس.
أنثروبيك تكشف تفاصيل ثلاث حوادث أمنية حقيقية
ذكر تقرير “أنثروبيك” ثلاث حوادث منفصلة لتقييم الأمن السيبراني تم تحديدها بعد مراجعة أكثر من 141,000 عملية اختبار. وقالت الشركة إن ست جلسات تقييم عبر ثلاثة نماذج تفاعلت بشكل غير متوقع مع منظمات حقيقية بعد خطأ في الفهم ترك بيئات الاختبار متصلة بالإنترنت.
شملت النماذج المعنية “كلود أوبوس 4.7″ و”كلود ميثوس 5” ونموذج بحث داخلي غير مُصدر. كان مطلوباً من كل نموذج إنجاز تمارين “التقاط العلم” المصممة للعثور على معلومات مخفية داخل أنظمة كمبيوتر خيالية. على الرغم من أن تعليمات “أنثروبيك” نصت على أن النماذج تعمل داخل محاكيات معزولة دون وصول للإنترنت، إلا أن البيئات كانت متصلة بالإنترنت بالفعل بسبب خطأ في الإعدادات يشمل الشريك الخارجي للاختبار “إيريجولار”.
كلود استغل أنظمة حقيقية معتقداً أنه في وضع التدريب
وصفت “أنثروبيك” الحالة الأكثر خطورة على أنها تتعلق بـ”كلود أوبوس 4.7″. بعد فشله في إكمال مهمته الخيالية، عثر النموذج على موقع ويب حقيقي يحمل نفس اسم الشركة المحاكاة. ثم استغل كلمات مرور ضعيفة وخدمات مكشوفة، واستعاد بيانات اعتماد البنية التحتية، ووصل إلى قاعدة بيانات إنتاجية تحتوي على عدة مئات من السجلات.
قالت الشركة إن النموذج استمر بعد إدراكه أن البيئة قد تكون حقيقية لأنه خلص إلى أن الأنظمة الحقيقية ربما ما تزال جزءاً من التقييم. أي شخص عمل في اختبار الاختراق يعرف أن هذا النوع من الالتباس يصبح أكثر احتمالاً بكثير عندما تكون حدود الاختبار غير واضحة، ولهذا السبب فإن البيئات المعزولة بشكل صحيح لا تقل أهمية عن البرمجيات التي يتم تقييمها. أكدت “أنثروبيك” أن الذكاء الاصطناعي كان يحاول إنجاز مهمته الموكلة إليه وليس الهروب المتعمد من العزلة أو متابعة أهداف مستقلة.
تصميم حراسة “بيتغو” يرفع المخاطر
تحدي “بيلشي” يتجاوز مجرد السؤال عما إذا كان الذكاء الاصطناعي يستطيع استغلال كلمات مرور ضعيفة أو خوادم سيئة التكوين. البيتكوين موجود داخل منصة الحراسة المؤسسية لـ”بيتغو”، التي تعتمد على تقنية التوقيع المتعدد أو الحساب متعدد الأطراف التي توزع سلطة التوقيع عبر مفاتيح مستقلة متعددة بدلاً من الاعتماد على نقطة فشل واحدة.
الأنظمة المبنية بهذه الطريقة مصممة بحيث لا تكون أي نقطة ضعف واحدة كافية لتحريك الأموال. سيحتاج المهاجم إلى تجاوز إدارة المفاتيح وسياسات الموافقة والحمايات المادية والضوابط التشغيلية بالتسلسل الصحيح، مما يجعل المشكلة مختلفة جذرياً عن استغلال بيئة اختبار مكشوفة. وفقاً للتقرير المصدر، فإن اختراق مثل هذا النظام يتطلب مهاجمة طبقات مستقلة متعددة في الوقت نفسه.
البلوكتشين سيقدم الإجابة النهائية
على عكس الكثير من ادعاءات الأمن السيبراني التي تبقى خلف تحقيقات سرية، هذه التجربة علنية تماماً. يمكن لأي شخص مراقبة المحفظة على بلوكتشين البيتكوين ومعرفة فوراً ما إذا كانت العملات ستتحرك أبداً.
التحدي يواصل أيضاً انتقادات “بيلشي” الأوسع للروايات المثيرة حول أمن الذكاء الاصطناعي. في وقت سابق من عام 2026، اعترض على التفسيرات الواسعة بأن نموذج “أنثروبيك” اخترق بشكل مستقل أنظمة وكالة الأمن القومي المصنفة سرية، بحجة أن التقارير أساءت وصف تمرين داخلي مصرح به بدلاً من اختراق خارجي حقيقي. تحديه الأخير يتبع النمط نفسه باستبدال النقاشات الافتراضية باختبار شفاف وقابل للقياس.
النقاش يتجاوز الآن الذكاء الاصطناعي
الحلقة تسلط الضوء على فجوة متزايدة بين العروض التي تُنفذ داخل بيئات بحثية خاضعة للرقابة والهجمات ضد أنظمة الإنتاج المصممة لتحمل خصوماً متطورين.
بالنسبة لصناعة العملات الرقمية، يُعد التحدي أيضاً عرضاً عاماً لبنية الحراسة المؤسسية. أي سرقة ناجحة ستثير فوراً أسئلة حول قدرات الذكاء الاصطناعي وتخزين البيتكوين عالي الأمان. إذا بقيت المحفظة دون لمس، فسيرى المؤيدون على الأرجح أنها تعزز الفرق بين استغلال بيئات اختبار خاطئة التكوين وهزيمة أنظمة حراسة بمستوى المؤسسات.
تحدي مسؤول “بيتغو” يأتي بينما تستمر قضية اختراق “كولدكارد” الأخيرة في التطور، حيث بلغت الخسائر الإجمالية 1,431.97 بيتكوين حتى الساعة 8 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة يوم الأحد. أثارت قضية “كولدكارد” أيضاً تكهنات حول ما إذا كان الاختراق ناتجاً في النهاية عن خطأ بشري أو أخطاء تشغيلية أو سبب آخر تماماً، بما في ذلك ما إذا كان للذكاء الاصطناعي أي دور في اكتشاف ثغرة البرمجيات الثابتة.
الأنظار تتجه الآن إلى “أنثروبيك” والمحفظة
حتى 2 أغسطس، لم ترد “أنثروبيك” علناً على تحدي “بيلشي” المحدد، وبقيت الـ100 بيتكوين في العنوان المنشور دون أي معاملات صادرة. هذا يترك البلوكتشين بمثابة لوحة نتائج موضوعية بينما يناقش قطاع التكنولوجيا الأوسع ما أظهرته الحوادث فعلياً.
التطورات القادمة ستأتي على الأرجح من تحليل تقني إضافي لبيئات تقييم “أنثروبيك”، أو أي رد من الشركة بخصوص التحدي، أو حركة البيتكوين نفسها. حتى ذلك الحين، حوّل رهان “بيلشي” نقاشاً معقداً حول أمان الذكاء الاصطناعي إلى سؤال بسيط بإجابة قابلة للتحقق علناً: هل يمكن لذكاء اصطناعي اليوم هزيمة أنظمة الحراسة المؤسسية لصناعة العملات الرقمية؟
الأسئلة الشائعة
س: ما هو تحدي “بيلشي” لذكاء “كلود” الاصطناعي؟
ج: قام “بيلشي” الرئيس التنفيذي لـ”بيتغو” بوضع 100 بيتكوين في محفظة عامة وتحدى نموذج “كلود” من “أنثروبيك” لتحريك هذه العملات، لإثبات أن الأنظمة المؤسسية الآمنة أصعب بكثير من اختراق بيئات الاختبار المكشوفة.
س: ماذا حدث عندما وصلت نماذج “كلود” إلى الإنترنت عن طريق الخطأ؟
ج: بسبب خطأ في الإعدادات، تمكنت ثلاثة نماذج من “كلود” من الوصول إلى أنظمة حقيقية بدلاً من البيئات المعزولة. استغل أحد النماذج كلمات مرور ضعيفة ووصل إلى قاعدة بيانات إنتاجية، لكنه كان يعتقد أنه ما يزال في بيئة التقييم.
س: لماذا يعتبر هذا التحدي مهماً لصناعة العملات الرقمية؟
ج: التحدي يقدم اختباراً عاماً وشفافاً على البلوكتشين لقوة أنظمة الحراسة المؤسسية متعددة التوقيعات، ويوضح الفرق بين اختراق إعدادات اختبار ضعيفة وهزيمة أنظمة أمنية مصممة لتحمل هجمات متطورة.
