في الثلاثين من يوليو، بدأ مهاجمون في سحب البيتكوين من عناوين مرتبطة بمفاتيح تم إنشاؤها من محافظ “تخزين بارد” تم اختراقها. هذه الأجهزة، التي تُعرف باسم “كولدكارد”، صنعتها شركة كوينكيت، وكانت تُعتبر على نطاق واسع الخيار الأفضل لمن يهتمون بشكل مفرط بأمنهم السيبراني. حقيقة أن كولدكارد، وليس جهازًا آخر، وقع ضحية لهذا الاختراق، هزّت عالم البيتكوين من أساساته.
تتبعت شركة جالاكسي ريسيرش ما لا يقل عن 15 مهاجمًا مختلفًا سرقوا حوالي 2000 بيتكوين بقيمة تبلغ نحو 130 مليون دولار من 4385 عنوانًا في غضون ساعات قليلة فقط. شكلت سرعة وحجم الهجوم أسوأ كارثة في تاريخ البيتكوين.
السؤال الواضح بعد مثل هذه الكارثة هو: هل فشل نظام الحفظ الذاتي؟ يُروّج عشاق البيتكوين للحفظ الذاتي لأنه يحمي من الفساد المؤسسي ومخاطر الطرف المقابل. ولكن مع هذه القوة العظمى تأتي مسؤولية عظمى، وتحديدًا التأكد بنسبة 100% من أن الجهاز والبرنامج المستخدمين للحفظ الذاتي للبيتكوين ليسا معرّضين للخطر بأنفسهما.
السيادة المالية لا تزال تستحق العناء، لأن مخاطر الحفظ لدى جهات خارجية حقيقية جدًا. ومع ذلك، يدرك مجتمع البيتكوين الآن حقيقة أن الأمر يتطلب مهارة تقنية أكبر بكثير من الأفراد للتأكد من أن بيتكوينهم آمن في حوزتهم، وهذه الفكرة تتعارض مع الاعتقاد السائد بأن أي شخص، بغض النظر عن عمره أو مكانه أو خلفيته، يمكنه أن يكون صاحب سيادة على ممتلكاته الرقمية.
ماذا حدث بالفعل في اختراق بيتكوين كولدكارد؟
صُممت أجهزة كولدكارد لتوليد مفاتيح المحفظة باستخدام شريحة أجهزة تسمى “مولد الأرقام العشوائية الحقيقي”. عند استخدامها بشكل صحيح، يخفي هذا الرقم العشوائي البيتكوين الخاص بك “في مرأى من الجميع” ولكن داخل مساحة ضخمة لا يمكن تصورها، وكبيرة جدًا بحيث لا تستطيع أجهزة الكمبيوتر البحث فيها. لتخيل الحجم: تخمين مفتاح بيتكوين يشبه العثور على ذرة واحدة في كتلة تعادل مليارات المجرات.
ومع ذلك، كان برنامج كولدكارد الثابت يتجاوز استخدام هذه الشريحة، ويستخدم بدلاً من ذلك وظيفة برمجية أقل عشوائية بكثير. المفتاح الذي يتم توليده بهذه الطريقة يصبح العثور عليه سهلاً مثل العثور على ذرة واحدة داخل فيروس كبير، وهي مهمة يمكن لمجموعات الحوسبة الحديثة تنفيذها في غضون ساعات قليلة.
كان من الصعب على البشر اكتشاف الخلل في البرنامج الثابت، لكنه كان سهلاً بالنسبة لوكلاء الذكاء الاصطناعي المبرمجين. مع النضج الأخير لنماذج الذكاء الاصطناعي القوية للبرمجة، وجّه المهاجمون حواسيبهم إلى مستودع كوينكيت مفتوح المصدر ووجدوا ثغرة لم يلاحظها البشر لمدة 5 سنوات.
وفقًا لحساب كوينكيت الخاص، تسبب خطأ في وقت الربط في انتقال توليد المفاتيح إلى مولّد الأرقام العشوائية الزائفة “ياسمارانغ” الخاص بلغة مايكروبايثون بدلاً من مصدر الأجهزة المقصود. وبالتالي، تجاوز البرنامج الثابت مولّد الأجهزة الوظيفي وأنتج مفاتيح من مجموعة أصغر وأكثر قابلية للتنبؤ من الاحتمالات.
اختلفت العواقب حسب جيل الجهاز. تقول كوينكيت إن المفاتيح التي تم توليدها على أجهزة Mk2 وMk3 مع إصدارات البرنامج الثابت من 4.0.1 إلى 4.1.9 قد يكون لديها ما يقرب من 40 بتًا من الإنتروبيا الفعّالة في ظل افتراضات الهجوم الحالية. وجد تحليل منفصل من فريق هندسة وأمن البيتكوين في Block أن أجهزة Mk4 وMk5 وQ الأحدث أضافت بعض العشوائية الإضافية من الشريحة الآمنة، لكن عملية إعادة التوليد احتفظت بأربعة بايتات فقط. وتقدر كوينكيت أن تلك الأجهزة أنتجت حوالي 72 بتًا من الإنتروبيا بدلاً من 128 بتًا المقصودة.
السبب في أهمية هذه الأرقام هو توفير الطمأنينة بأن الحادث لم يكسر تشفير البيتكوين أو تقنية المفاتيح أو محافظ الأجهزة كفئة. استغل المهاجمون مجموعة أصغر من المفاتيح المحتملة التي تم إنشاؤها بواسطة تنفيذ واحد. بمجرد أن تمكنوا من توليد مفاتيح مرشحة ومقارنة العناوين الناتجة مع بيانات سلسلة الكتل العامة، أصبح الهجوم مجرد مسألة بحث دون اتصال بالإنترنت.
الثقة المخفية داخل محافظ التخزين الذاتي للبيتكوين
غالبًا ما يصف مستخدمو البيتكوين الحفظ الذاتي بأنه إزالة للثقة. تلتقط هذه العبارة حقيقة مهمة لأن الشخص الذي يمتلك المفاتيح الخاصة لا يحتاج إلى إذن من البنك لاستخدام البيتكوين. ومع ذلك، يُظهر فشل كولدكارد لماذا نموذج الثقة الكامل أكثر تعقيدًا من الأسطورة المريحة القديمة القائلة بأن مستخدمي البيتكوين “لا يثقون، بل يتحققون”.
يعتمد مالك محفظة الأجهزة على صانع الجهاز لاختيار المكونات السليمة، وكتابة البرنامج الثابت الصحيح، وربط المكتبات بشكل صحيح، والحفاظ على سلامة البناء، والكشف عن الإخفاقات بسرعة. يقلل الكود مفتوح المصدر من هذا الاعتماد من خلال السماح بالمراجعة المستقلة، على الرغم من أن التوفر وحده لا يضمن أن أي شخص قد تتبع كل وظيفة عبر كل تبعية. كان برنامج كوينكيت الثابت علنيًا، وبقي هذا الخطأ في مسار توليد المفاتيح لأكثر من خمس سنوات. كما كشفت الشركة أن مراجعة أمنية حديثة بمساعدة الذكاء الاصطناعي فشلت في العثور عليه.
بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن البرنامج الثابت لكولدكارد كان “متاح الكود”، مما يعني أن الناس يمكنهم قراءته، إلا أنه لم يكن “برنامجًا حرًا ومفتوح المصدر” مما يعني أن المستهلكين والشركات يمكنهم فعليًا استخدام البرنامج لأغراضهم الخاصة. هذا مهم لأنه فقط عندما يكون البرنامج قابلاً للاستخدام بسهولة من قبل الآخرين، فإنه يواجه تدقيق ملايين العيون التي تبحث عن المشاكل. عندما غيّرت كوينكيت ترخيص برنامجها بعيدًا عن كونه حرًا ومفتوح المصدر قبل بضع سنوات، أحدثت ضجة في مجتمع البيتكوين، حيث أعرب العديد من الأعضاء عن هذا القلق بالضبط. وقد ثبتت صحة مخاوفهم، وهذا أقل ما يمكن قوله.
لم يكن باستطاعة مستخدمي البيتكوين العاديين اكتشاف فحص ما قبل المعالجة الذي يتحقق من وجود قيمة تكوين معينة مع تجاهل ما إذا كانت مفعلة. ولا يمكنهم فحص رمز “الترنك” الذي تم حله في الملف الثنائي النهائي في وقت الربط (يبدو وكأنه كلام غير مفهوم؟ بالتأكيد، وهذه هي النقطة). يمكن للشخص التحقق من عنوان على شاشة الجهاز ومع ذلك يعتمد على قرارات هندسية مدفونة عدة طبقات تحته.
هذه الحقيقة تعزز الحالة لمعاملة الحفظ الذاتي كنظام أمني. التحقق الهادف موزع عبر الشركات المصنعة للأجهزة، والباحثين المستقلين، وأنظمة البناء القابلة لإعادة الإنتاج، والمدققين، ومطوري المحافظ، والمستخدمين. يتحقق كل مشارك من طبقة مختلفة، ويصبح الترتيب مرنًا عندما لا يمكن لفشل واحد أن يعرض المحفظة بأكملها للخطر.
لماذا لا يزال الحفظ لدى جهات خارجية يحمل مخاطر تركيز أكبر
يمكن لنقاد الحفظ الذاتي أن يشيروا بحق إلى ضحايا كولدكارد ويسألوا عما إذا كان الحفظ الاحترافي سيحميهم. بالنسبة للعديد من المستخدمين، يقلل الحافظ القادر من مخاطر فقدان النسخ الاحتياطية، والأجهزة المخترقة، والأخطاء التشغيلية. لطالما كان القرار ينطوي على مقايضات.
يخلق الحافظون هيكل مخاطر مختلفًا لأنهم يركزون ثروات العديد من العملاء خلف محيط مؤسسي واحد. أظهرت Mt. Gox وFTX كيف يمكن للاحتيال أو الإفلاس أو الفشل التشغيلي في شركة واحدة أن يحبس مليارات الدولارات دفعة واحدة. يمكن للحكومة تجميد حساب بما ينافي القانون الطبيعي، ويمكن لمحكمة الإفلاس تأخير الوصول إلى الممتلكات الخاصة أو حتى مصادرتها ظلمًا، ويمكن لإدارة الامتثال رفض معاملة لأسباب تتعلق بالانحياز السياسي. هذه هي الأسباب التي جعلتني أدافع سابقًا عن الحق في الاحتفاظ بالمفاتيح الخاصة واستجوبت نماذج الحفظ الفردي للبيتكوين المؤسسي.
يوزع الحفظ الذاتي الفشل عبر محافظ فردية. هذا الهيكل يحد من التعرض النظامي، لكنه ينقل المسؤولية إلى كل مالك. تُظهر حادثة كولدكارد كيف يمكن لآلاف المحافظ الخاضعة للسيطرة الفردية أن تشترك في ثغرة مترابطة عندما تعتمد على نفس مسار البرنامج الثابت. المفتاح الخاص يكون مستقلاً فقط عندما تكون العملية التي أنشأته وحمايته مستقلة بما يكفي لمقاومة حالات الفشل الشائعة.
لذلك، الهدف هو منع أن يصبح بائع واحد أو جهاز واحد أو طريقة واحدة لتوليد المفاتيح أو نسخة احتياطية واحدة في غير مكانها أمرًا حاسمًا. قدرات تعدد التوقيعات في البيتكوين تجعل هذا ممكنًا. محفظة ثنائية من ثلاثة مفاتيح باستخدام مفاتيح مولدة بشكل مستقل من عائلات أجهزة مختلفة يمكنها النجاة من اختراق أحد الموقّعين، بشرط أن يتطلب كل حد أدنى للإنفاق مفتاحًا واحدًا على الأقل تم توليده بأمان.
ما يتطلبه الحفظ الذاتي الناضج
أصدرت كوينكيت برنامجًا ثابتًا مُصلحًا عبر خطوط الإنتاج المتأثرة. يحذر تنبيهها الأمني من أن تثبيت برنامج ثابت جديد لا يمكن أن يضيف إنتروبيا إلى مفتاح موجود. يجب على المالكين المتأثرين توليد مفتاح جديد تمامًا على البرنامج الثابت المُصلح ونقل الأموال. قد يوفر ما لا يقل عن 50 رمية نرد عادلة ومستقلة وخاصة تم توفيرها أثناء إنشاء المفتاح الأصلي استثناءً. يمكن أن تخلق عبارة مرور قوية وفريدة من نوعها حاجزًا إضافيًا، على الرغم من أن كوينكيت لا تزال توصي بالترحيل لأن عبارة المرور لا تصلح المفتاح.
بالنسبة للصناعة، يبدأ العمل الأصعب بعد الترحيل الطارئ. يحتاج صانعو المحافظ إلى اختبارات شاملة تؤكد مصدر العشوائية الذي وصلت إليه الملفات الثنائية للإنتاج، ومراجعات خارجية متكررة، وبناء قابل لإعادة الإنتاج، وإفصاح أوضح عن تصميم الإنتروبيا. يجب أن تعبر مراجعات الأمان حدود المستودعات والوحدات الفرعية لأن هذا هو بالضبط المكان الذي فشل فيه هذا التكامل.
يحتاج المستخدمون أيضًا إلى تصميمات حفظ مناسبة للقيمة المعرضة للخطر. رصيد الهاتف الصغير، والممتلكات بحجم التقاعد، والخزانة المؤسسية لا ينبغي أن تشارك نفس البنية. مع ارتفاع القيمة، تصبح الإنتروبيا المستقلة، والنسخ الاحتياطية المنفصلة جغرافيًا، وتنفيذات الموقّعين المتعددة، وإجراءات الاسترداد المختبرة أكثر منطقية تدريجيًا. يعرض التعقيد مخاطره الخاصة، لذا يجب التدرب على كل عنصر تحكم إضافي حتى تصبح خطوات الاسترداد روتينية.
نجا الحفظ الذاتي للبيتكوين من كارثة كولدكارد لأن هدفه لم يتغير. إنه يمنح الأفراد مخرجًا من الإذن المؤسسي ومخاطر الطرف المقابل. كشفت الحادثة عن الالتزامات الهندسية والتشغيلية المرتبطة بتلك الحرية، وكانت الخسائر تذكيرًا قاسيًا بأن الملكية الخاصة تتطلب أكثر من مجرد حيازة جهاز. السيادة المالية تستحق الدفاع عنها، والسيادة تطلبت دائمًا الانضباط.
الأسئلة الشائعة
هل يجب أن أتوقف عن استخدام محافظ الأجهزة بعد اختراق كولدكارد؟
لا، لا يجب التوقف عن استخدام محافظ الأجهزة. هذا الاختراق لم يكسر تقنية البيتكوين أو محافظ الأجهزة بشكل عام. كانت المشكلة محددة في سلسلة إمداد كولدكارد وبرمجتها الثابتة. المحافظ من الشركات الأخرى التي تستخدم مصادر عشوائية صحيحة وبرامج مفتوحة بالكامل لا تزال خيارًا آمنًا، خاصة عند استخدام كلمات مرور إضافية وتوقيعات متعددة.
كيف أعرف إذا كانت محفظتي متأثرة بثغرة كولدكارد؟
إذا كنت تملك جهاز كولدكارد، يجب عليك التوجه فورًا إلى الموقع الرسمي للشركة والتحقق من رقم إصدار البرنامج الثابت الخاص بك. إذا كان إصدارك يقع ضمن النطاقات المتأثرة، يجب عليك توليد مفتاح جديد تمامًا على البرنامج المُصلح ونقل أموالك إليه. لا تحاول فقط إضافة عبارة مرور، فالترحيل الكامل هو الحل الآمن الوحيد.
ما هي أفضل طريقة لحماية البيتكوين الخاص بي كمبتدئ؟
أفضل طريقة للمبتدئين هي البدء بمبالغ صغيرة وتعلم الأساسيات تدريجيًا. استخدم محفظة أجهزة موثوقة من بائع معروف، واحتفظ بمفتاحك الخاص في مكان آمن بعيدًا عن الماء والنار، ولا تشاركه مع أي شخص أبدًا. عندما تزداد أموالك، فكر في استخدام محفظة بتوقيعات متعددة (مثل 2 من 3) مفاتيح من أجهزة وشركات مختلفة، وتأكد من أنك جربت عملية الاسترداد في بيئة آمنة قبل أن تحتاجها فعليًا.
