قام لورينزو فالينتي، الباحث فيARK Invest، بتقييمات مهمة حول إيثريوم وسولانا وهايبرليكويد.
قارن فالينتي، في منشور من حسابه على منصة إكس، نماذج تحصيل القيمة لدى إيثريوم وسولانا وهايبرليكويد من خلال ثلاث سلاسل مطاعم للوجبات السريعة. وفي هذا الصدد، رأى فالينتي أن عملات إيثريوم (ETH) وسولانا (SOL) وعملة HYPE لا ينبغي اعتبارها إصدارات مختلفة من نفس نموذج أعمال الشبكات الأساسية (Layer 1)، بل تمتلك هياكل تحصيل قيمة مختلفة تمامًا، وشبهها على التوالي بماكدونالدز، وتشيبوتل، وإن-أو-آوت.
إيثريوم: نظام الامتياز الأكثر نجاحًا!
يرى فالينتي أن إيثريوم أنشأت نظام الامتياز الأكثر نجاحًا في سوق العملات الرقمية من خلال شبكات الطبقة الثانية (Layer 2)، لكنها تحصّل رسومًا أو إتاوات قليلة جدًا على مستوى الدفع. فبدلاً من تشغيل شبكات الطبقة الثانية الخاصة بها بشكل مباشر، تسمح إيثريوم لفِرق مستقلة مثل Arbitrum وBase وOP Mainnet بتطوير شبكاتها الخاصة. ومع ذلك، فإن إيثريوم تفرض رسومًا محدودة مقارنةً بنظام الامتياز الضخم الذي أنشأته.
سولانا: تُبقي العملية بأكملها تحت سقفها الخاص!
أشار باحثARK Invest إلى أنه على عكس إيثريوم، بنت سولانا نظامًا متكاملًا رأسيًا خاصًا بها، وتحتفظ برسوم أعلى وقيمة استخراج قصوى (MEV) أكبر. وهذا يمنح سولانا آلية تحصيل قيمة مباشرة أقوى مقارنةً بإيثريوم. لكن في المقابل، يتعين على الشبكة تشغيل البنية التحتية بأكملها بنفسها وتحمل المخاطر التقنية والتشغيلية التي قد تنشأ. وفقًا لفالينتي، تكمن ميزة سولانا في قدرتها على إبقاء جزء كبير من النشاط الاقتصادي والدخل تحت مظلتها الخاصة. أما عيبها فيتمثل في أن هذا الهيكل يخلق درجة أعلى من التكامل الرأسي والمخاطر النظامية.
هايبرليكويد: سلسلة تحصيل القيمة الأقصر
في مقارنة فالينتي، تُعادل هايبرليكويد سلسلة مطاعم إن-أو-آوت. ووفقًا للخبير الشهير، تمتلك هايبرليكويد أقصر سلسلة لتحصيل القيمة بفضل تكاملها الرأسي المُحكم، وغياب تمويل رأس المال الاستثماري، وعمليات إعادة شراء عملة HYPE الممولة من الرسوم. نموذج هايبرليكويد لا يعتمد على رأس مال خارجي، وتذهب جميع الرسوم تقريبًا إلى صندوق احتياطي يُستخدم لإعادة شراء عملة HYPE.
وفقًا لفالينتي، يُقلص هذا الهيكل بشكل كبير الفجوة بين الرسوم التي يدفعها المستخدم والقيمة الاقتصادية التي يحصل عليها حاملو العملة. لذلك، يعتقد أن هايبرليكويد تمتلك آلية تحصيل القيمة الأكثر مباشرة بين النماذج الثلاثة.
*هذا ليس نصيحة استثمارية.
الأسئلة الشائعة
ما الفرق الرئيسي بين نموذج إيثريوم وسولانا في تحصيل القيمة؟
تعتمد إيثريوم على نظام “الامتياز” حيث تسمح لشبكات الطبقة الثانية المستقلة (مثل Arbitrum وBase) بالبناء فوقها، لكنها تحصّل رسومًا قليلة مقارنة بحجم هذا النظام. بينما تعتمد سولانا على نظام متكامل رأسيًا تديره بنفسها بالكامل، مما يسمح لها بالاحتفاظ برسوم أعلى وقيمة قصوى مستخرجة (MEV) أكبر.
لماذا يُشبّه الباحث نموذج هايبرليكويد بسلسلة مطاعم إن-أو-آوت؟
لأن هايبرليكويد تمتلك أقصر سلسلة تحصيل قيمة بفضل تكاملها الرأسي المُحكم وغياب تمويل رأس المال الاستثماري الخارجي، مع إعادة شراء عملة HYPE مباشرة من الرسوم. هذا يجعل الفجوة بين رسوم المستخدم وقيمة حامل العملة ضيقة جدًا.
ما هو نموذج تحصيل القيمة الأكثر مباشرة حسب تحليل فالينتي؟
يُرجّح فالينتي أن نموذج هايبرليكويد هو الأكثر مباشرة من بين النماذج الثلاثة، حيث تذهب جميع الرسوم تقريبًا إلى صندوق احتياطي لإعادة شراء العملة (HYPE)، مما يخلق حلقة اقتصادية قصيرة ومباشرة بين المستخدمين وحاملي العملة.
