نشر مجمع اللامركزية DEX aggregator 0x بحثًا في 14 سبتمبر تحت عنوان “خطافات Uniswap v4 كانت خطأ”، وقال فيه إن معظم خطافات v4 التي حللها مصممة لتعلن سعرًا وتنفذ سعرًا آخر. رد مؤسس Uniswap هايدن آدامز في وقت مبكر من 15 سبتمبر قائلًا إنها “مشكلة مهارة”.
السؤال الذي يطرحه هذا الجدل هو: من المسؤول عندما يعرض مجمع لا يحتاج إذنًا سعرًا لا يلتزم به؟ تقول 0x إن تصميم الخطاف نفسه يرمي هذه التكلفة على الموجّهات والمحافظ والتطبيقات المبنية عليها. وتقول Uniswap وParadigm إن على المجمعات التحقق من الخطافات التي توجّه إليها، وإن موجّه Uniswap نفسه يفعل ذلك بالفعل.
حللت 0x نحو 84,163 خطافًا عبر ست شبكات باستخدام التحليل الثابت والتحليل الديناميكي ومراقبة الصفقات المنفذة. وحتى 11 سبتمبر، صنّفت 19.4% منها كآمنة، و54.2% كخبيثة، و26.4% كخبيثة على الأرجح. وبحسب المنشور، فإن الصفقات التي مرت عبر مجمعات v4 الخبيثة أعطت “أقل بنسبة تصل إلى 50% عند التنفيذ مقارنة بالمبلغ المعروض على المستخدم”. وقالت 0x إنها وجهّت 81.92 مليون صفقة وحجمًا قدره 42.67 مليار دولار هذا العام، مع لمس نحو 70% من المعاملات لسيولة Uniswap.
تعلن سعرًا وتنفذ سعرًا آخر
ذكر المنشور خطافين نشطين. الأول على Base، يربط ETH بـ NVDAc، وجمع رسومًا على 3,946 من أصل 6,516 عملية تنفيذ، أي بنسبة 60.6%، بمتوسط رسوم 18% عند تحصيلها، وبإجمالي 143,037 دولارًا. والثاني على BNB Chain، يربط USDT بـ WBNB، وفرض رسومًا على 1,619 من أصل 4,879 عملية تنفيذ بنسبة تصل إلى 12.8%، وجمع 18,592 دولارًا.
وصفت 0x هذه الأنماط بأنها متنوعة — “بعضها يعمل مثل رمي النرد، وبعضها يفحص بيئة EVM لاكتشاف التسعير” — لكن النتيجة واحدة. فالخطاف لا يحتاج إلى واجهة ولا إلى مستخدمين خاصين به. كل ما عليه هو أن يبدو كأفضل سعر للأنظمة التي تجمع السيولة.
كتب دنكان تاونسند، مهندس العقود الذكية في 0x، أن الشركة “بذلت جهدًا هائلًا لجعل الخطافات تعمل بشكل صحيح في 0x API، لكنها في الأساس خلقت توقعات سيئة بين كاتبي الخطافات والمجمعات.”
وردًا على اقتراح بأن الموجّهات تحاكي الصفقات قبل التسعير، قال تاونسند إن المحاكاة لا تعمل: “غالبًا ما تكتشف الخطافات المحاكاة وتخفي سلوكها.”
مشكلة مهارة
لم يعترض آدامز على الأرقام. وقال إن الموجّهات يجب ألا ترسل الأوامر إلى خطافات سيئة، ووجّه المطورين إلى واجهة Uniswap API التي قال إنها تتجنب الخطافات الخبيثة، وتوجّه إلى كل سيولة Uniswap دون رسوم إضافية، وتجمع الآن السيولة الخارجية أيضًا.
وكتب: “لقد فتحت خطافات v4 كمًا هائلًا من الابتكار”، ووصف منشور 0x بأنه مضيعة للوقت. وفي رد منفصل شبهه بقول “إيثيريوم سيئة لأنك تستطيع إنشاء عقود ذكية خبيثة.”
وقال آدامز أيضًا إن خطاف StablePair الذي أطلقته Uniswap Labs في 10 سبتمبر أصبح الآن المجمع الأعلى حجمًا على إيثيريوم، ويحقق عوائد أعلى لمزودي السيولة. ويمكن لـ Uniswap Labs فقط إنشاء مجمعات مرتبطة بذلك الخطاف على إيثيريوم.
وبعد ساعات وسّع الحجة: “أي تقنية جديدة مفيدة بما يكفي تواجه عمليات احتيال. المكالمات والرسائل النصية والبريد الإلكتروني والمواقع ووسائل التواصل الاجتماعي وغيرها — كلها مليئة بمحتوى احتيالي، ولا يوجد نظام تصفية مثالي. لا أحد يقول إن اللوم يقع على البروتوكولات الأساسية مثل smtp وhttps.”
ووصف نيكو كامبوريس من Uniswap العنوان بأنه طُعم نقرات، وقال إن على المتداولين “استخدام واجهة Uniswap API فقط، حيث يتم التحقق من كل الخطافات.”
حجة القائمة المسموح بها
قال دان روبنسون، الشريك العام ورئيس الأبحاث في Paradigm، وهي مستثمرة في Uniswap، إن المنشور “كان يجب أن يكون عنوانه: توجيه 0x ارتكب خطأ”، وأرفق رابطًا لقائمة Uniswap المسموح بها لتوجيه الخطافات.
وكتب: “إذا كنت مجمعًا، فلا يمكنك ببساطة التوجيه إلى خطافات عشوائية.” وفي رد لاحق قال إنه لا توجد عملية موافقة لإنشاء خطاف، وإن أي مجمع يختار الخطافات التي يوجّه إليها. وشبّه الشكوى بأن “يقول شخص إن ERC-20 كان خطأ لأنني اشتريت رمز ERC-20 وتبين أنه بلا قيمة.”
وتقول وثائق القائمة المسموح بها في Uniswap إن التقديم مطلوب فقط إذا كان الخطاف يستخدم علامة دلتا، أو كان عنوان نشره يبدأ بـ 0x91، أو يستهدف أزواج رموز رئيسية. وكل ما عدا ذلك يُعتمد تلقائيًا. وتقول الوثائق أيضًا إن الخطافات القابلة للترقية والخطافات التي تحتاج إلى بيانات إدخال مخصصة لا تُعتمد.
وقال تاونسند إن 0x تستخدم تلك القائمة بالفعل. وكتب: “هناك خطاف خبيث واحد على الأقل في تلك القائمة، والكثير من الخطافات الجيدة التي تحتاج إلى توجيه أسرع مما يمكن إضافتها إلى القائمة.” ونشر رابط Blockscout لما وصفه بخطاف قابل للترقية ومدرج في القائمة البيضاء لواجهة Uniswap، ومعاملة قال إن واجهة Uniswap وجهّتها عبر خطاف خبيث.
توجيه على السلسلة بالكامل
قال كيون هون، الشريك المؤسس في Monad، إن السلوك الذي وثّقته 0x ظهر أولًا في مجمعات AMM الخاصة ثم انتقل إلى خطافات v4. وكتب إن صنّاع السوق الخبيثين يتنقلون بين أسعار ضيقة جدًا وواسعة جدًا: السعر الضيق يفوز بالتوجيه، والسعر الواسع ينفذ.
وقال إن حدود الانزلاق توقف بعض تلك الصفقات، لكن “كثيرًا من المستخدمين يضبطون إعدادات الانزلاق بتسامح مفرط. هؤلاء المستخدمون يتعرضون لضرائب قاسية.”
وقال هون إن الحل هو توجيه الأوامر على السلسلة بالكامل، وهو ما يتطلب EVM سريعًا بما يكفي لتشغيل منطق التوجيه وقت التنفيذ. وفي رد لاحق أضاف أن نافذة التلاعب موجودة “لأن المجمع يختار المسار قبل توقيع المعاملة.”
الحجم يواصل الارتفاع
تحتفظ Uniswap v4 بنحو 1.06 مليار دولار من القيمة الإجمالية المقفلة، بزيادة 39.9% خلال 30 يومًا، وفقًا لـ DefiLlama. وعالج البروتوكول 38.12 مليار دولار من حجم تداول DEX خلال الفترة نفسها، بقيادة Robinhood Chain عند 15.94 مليار دولار وإيثيريوم عند 12.56 مليار دولار.
وتداول UNI عند 6.35 دولار في 15 سبتمبر، بارتفاع 1.5% خلال اليوم وانخفاض 9% خلال الأسبوع، وفقًا لـ CoinGecko.
وقد قال آدامز سابقًا إن مجمعات AMM ستأخذ أكبر الأسواق من دفاتر الأوامر. وبنية خطافات v4، التي أُطلقت في فبراير 2025، هي وسيلة تحقيق هذا الادعاء.
الأسئلة الشائعة
ما الذي اكتشفته 0x في خطافات Uniswap v4؟
وجدت 0x أن كثيرًا من الخطافات تعلن سعرًا ثم تنفذ سعرًا أسوأ، وأحيانًا بفرق يصل إلى 50% أقل. وصنّفت أكثر من نصف الخطافات التي حللتها كخبيثة أو خبيثة على الأرجح.
كيف ردت Uniswap وParadigm على هذه الاتهامات؟
قالتا إن المجمعات هي المسؤولة عن التحقق من الخطافات التي توجّه إليها، وإن موجّه Uniswap وواجهته يتجنبان الخطافات الخبيثة بالفعل عبر قائمة مسموح بها.
ما الحلول المقترحة لحماية المستخدمين؟
يرى بعض الخبراء أن الحل في التوجيه على السلسلة بالكامل عبر EVM سريع، مع ضبط حدود الانزلاق بحذر، واستخدام واجهات تتحقق من الخطافات مثل Uniswap API.
