بالأمس، أجرى مجلس الشيوخ التصويت الذي طال انتظاره على قانون CLARITY، لكنه فشل في تمريره. واليوم، تحول الحديث بالفعل إلى ما سيأتي بعد ذلك.
حتى هذا الأسبوع، كانت الصناعة تركز على تمرير قانون شامل لبنية السوق عبر الكونغرس. وبعد توقف هذا المسار في الوقت الحالي، يتحول الاهتمام إلى ما يمكن لهيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) القيام به بموجب سلطاتهما الحالية.
تحدثنا مع تشارلي كوبر، رئيس شركة Ava Labs ورئيس الأركان والمدير التنفيذي السابق لهيئة CFTC، في قمة أفالانش اليوم. وقال عن التصويت الفاشل: “لا يمكنني إلا أن أتوقع لأنني لم أكن في الغرفة، لكنني أعتقد أن هناك عدة قضايا لعبت دورًا”. وأشار إلى مخاوف بشأن العملات المستقرة التي تدر عوائد، وصعوبة تحريك تشريعات حزبية في سنة انتخابات نصفية. وقال إن النتيجة “لم تكن مفاجأة”.
يتوقع كوبر أن تكتسب جهود وضع القواعد الحالية لدى الهيئات أهمية أكبر، لكنه يحذر بشأن التوقيت: “على الأرجح ستنتظر… أكثر من ستة أشهر قبل أن تبدأ فعليًا في رؤية هذه القواعد تنجز بجدية”. ومع ذلك، رفض فكرة أن على الصناعة الانتظار. وقال: “فشل قانون CLARITY في المرور لا يعني أن هناك مجموعة أشياء غير مسموح لنا بالقيام بها في العملات الرقمية. كصناعة، لا يمكننا الجلوس مكتوفي الأيدي في انتظار الإذن لفعل الأشياء. هكذا تموت الصناعات، وأستطيع أن أقول لكم إن العملات الرقمية خرجت من الصندوق منذ زمن”. وأضاف أن أفالانش نفسها لا تغير مسارها وستلتقي العملاء “حيث تأخذهم قدرتهم على تحمل المخاطر”.
أشار المنظمان يوم الأربعاء إلى أنهما ينويان المضي قدمًا. قال بول أتكينز، رئيس هيئة SEC، إنه “مع التشريع أو بدونه، سنتحرك بحزم ضمن السلطة القانونية لهيئة SEC لتقديم الوضوح للمستثمرين الأمريكيين ولرواد الأعمال الذين يشكلون مستقبلنا التكنولوجي”. كانت هيئة SEC قد اقترحت بالفعل لائحة الأصول الرقمية في أغسطس، وهي إطار لعقود استثمارية معينة تتعلق بالأصول الرقمية.
كان مايكل سيليغ، رئيس هيئة CFTC، واضحًا بالمثل بعد تصويت مجلس الشيوخ. وقال إن الهيئة ستعمل “باستخدام سلطاتنا القانونية الحالية”، مضيفًا أن CFTC “ملتزمة وجاهزة لإطلاق قواعدها للحدود الجديدة للتمويل”. وقد كانت CFTC وSEC تنسقان بالفعل عبر مشروع Crypto، بما في ذلك تفسير مشترك صدر في مارس يوضح كيفية تطبيق قوانين الأوراق المالية الفيدرالية على أصول رقمية معينة.
ومع ذلك، فإن إجراءات الهيئات لا تحمل نفس الدوام الذي يحمله التشريع. أقر أتكينز بهذا القيد في أغسطس، ووصف التشريع بأنه “لا غنى عنه” لإنشاء قواعد لا يمكن بسهولة عكسها من قبل منظّم مستقبلي.
تم تعزيز هذه الرسالة على المسرح خلال جلسة قانون CLARITY في القمة. وصف ممثلون من غرفة التجارة الرقمية، وجمعية البلوكتشين، ومجلس الابتكار للعملات الرقمية، وصندوق تعليم التمويل اللامركزي التصويت بأنه انتكاسة وليس فشلًا نهائيًا. كانت العديد من قضايا السياسات قد تم حلها بالفعل مع موظفي الكونغرس قبل أن تسيطر الخلافات السياسية في الساعات الأخيرة. وأشار المتحدثون إلى الخلاف حول الأخلاقيات كعقبة متبقية، وقالوا إن حماية المطورين بموجب قانون اليقين التنظيمي للبلوكتشين أصبحت أيضًا محل خلاف سياسي.
تتوقع الصناعة أن تتحرك SEC وCFTC بسرعة في جهود وضع القواعد الحالية. ومع بقاء وقت قليل قبل مغادرة الكونغرس في أوائل أكتوبر، يُنظر إلى إجراءات الهيئات كالمسار الأقرب على المدى القصير. قد يؤدي غياب التشريع إلى إبطاء ترميز الأصول الحقيقية ومشاريع مؤسسية أخرى، لكن العمل سيستمر في كل الأحوال.
الأسئلة الشائعة
ما هو قانون CLARITY ولماذا فشل؟
قانون CLARITY هو مشروع قانون شامل لبنية سوق العملات الرقمية. فشل في التصويت بمجلس الشيوخ بسبب خلافات حول العملات المستقرة التي تدر عوائد، وصعوبة تمرير تشريعات حزبية في سنة انتخابات، وخلافات حول الأخلاقيات وحماية المطورين.
ما هي الخطوة التالية للعملات الرقمية بعد فشل القانون؟
- ستركز هيئة SEC وهيئة CFTC على استخدام سلطاتهما الحالية لوضع قواعد جديدة.
- قد تستغرق القواعد الجديدة أكثر من ستة أشهر لتظهر بشكل جدي.
- الصناعة مستمرة في العمل ولا تنتظر إذنًا من الكونغرس.
هل إجراءات الهيئات بديل دائم عن التشريع؟
لا، إجراءات الهيئات ليست دائمة مثل التشريع. يمكن لمنظّم مستقبلي عكسها بسهولة. لذلك يرى خبراء أن التشريع لا غنى عنه لضمان قواعد مستقرة للعملات الرقمية.
