“خسارة كالشي لطلب الأمر القضائي العاجل في المحكمة الفيدرالية”

في 27 يوليو، رفضت قاضية المحكمة الفيدرالية الأميركية أناليسا توريس طلب شركة كالشي إي إكس للحصول على أمر قضائي طارئ أثناء الاستئناف في قضية كالشي إي إكس ضد ويليامز.

كما رفضت المحكمة في المنطقة الجنوبية من نيويورك طلب كالشي البديل للحصول على إغاثة إدارية قصيرة الأجل. هذا الأمر المكون من ثلاث صفحات لا يلغي استئناف كالشي ولا يحسم الدعوى الأساسية. بل يمنع فقط الحماية من إنفاذ قوانين نيويورك أثناء استمرار نزاع الاستئناف.

استأنفت كالشي بعد أن رفضت توريس طلبها للإجراء الوقائي الأولي في 7 يوليو. وجد ذلك الحكم السابق أن قانون تبادل السلع (CEA) على الأرجح لا يلغي قوانين المقامرة في نيويورك كما تنطبق على عقود الأحداث الرياضية الخاصة بكالشي. تم تقديم الاستئناف إلى محكمة الدائرة الثانية برقم قضية 26-1835.

لماذا فشل طلب كالشي للأمر القضائي الطارئ؟

يتطلب الأمر القضائي أثناء الاستئناف إظهار فرصة نجاح أقوى من الأمر الوقائي العادي. قالت توريس إن كالشي لم تستوفِ أيًا من العوامل الأربعة في الإجراء السابق، ولم تحدد ظروفًا استثنائية تبرر عكس تلك النتيجة.

جادلت كالشي بأنها تواجه خيارًا بين انتهاك قانون نيويورك أو الامتثال له والمخاطرة بتسجيلها الفيدرالي. وجدت توريس أن مخاطر التسجيل المزعومة كانت افتراضية. كما قالت إن تكاليف الامتثال المتوقعة كانت مالية إلى حد كبير، ولا تعتبر عمومًا ضررًا لا يمكن تعويضه.

بالإضافة إلى ذلك، أشارت كالشي إلى القاعدة المقترحة من هيئة تداول السلع والعقود الآجلة (CFTC) في يونيو، والتي تنص على أن قانون تبادل السلع يلغي صراحةً قوانين الولايات التي تنظم المعاملات في البورصات المسجلة لدى الهيئة. كما اقترحت الهيئة معايير لمراجعة عقود الأحداث التي تتضمن المقامرة والسلوك غير القانوني والحرب والإرهاب والاغتيال.

لم تلغِ توريس القاعدة المقترحة أو ترفضها رسميًا. بدلاً من ذلك، قالت إن المحاكم يجب أن تفسر القوانين بشكل مستقل وفقًا لقرار المحكمة العليا في قضية لوبر برايت. وأكدت رأيها السابق بأن قانون تبادل السلع لا يلغي كل قانون مقامرة حكومي يحكم المعاملات التي تشمل المبادلات. انتهت فترة التعليق العام على المقترح في 27 يوليو، لكنه ليس قاعدة نهائية.

طلب منفصل لدى محكمة الدائرة الثانية لا يزال قيد النظر

رفض المحكمة المحلية منفصل عن طلب كالشي الطارئ لدى محكمة الدائرة الثانية. حثت الجهات التنظيمية في نيويورك محكمة الاستئناف في 27 يوليو على رفض ذلك الطلب. حتى آخر التقارير المتاحة، لم يصدر أمر من محكمة الدائرة الثانية يحسم الطلب الطارئ.

يمكن لمحكمة الاستئناف الآن أن تقرر ما إذا كانت ستمنح إغاثة مؤقتة، ثم لاحقًا تراجع تحليل توريس الصادر في 7 يوليو بشأن الإلغاء. لم تُحسم الدعوى الأساسية بعد. كما ورد سابقًا، ترك حكم 7 يوليو ولاية نيويورك حرة في تطبيق قوانين المقامرة ما لم تتدخل محكمة استئناف.

أحكام متضاربة تترك قانون أسواق التوقعات غير محسوم

توصلت المحاكم الفيدرالية إلى استنتاجات مختلفة حول مسألة الاختصاص القضائي. في أبريل، حكمت محكمة الدائرة الثالثة بأغلبية 2-1 أن ولاية نيوجيرسي لا يمكنها تنظيم عقود الأحداث الرياضية لكالشي لأنها تقع ضمن الاختصاص الحصري لهيئة تداول السلع والعقود الآجلة. اتخذت المحاكم في نيويورك وعدة ولايات أخرى وجهة نظر أضيق بشأن الإلغاء الفيدرالي.

اتسع الانقسام في 27 يوليو عندما أوقف قاضٍ فيدرالي في مينيسوتا مؤقتًا حظر الولاية المباشر لأسواق التوقعات. وجد القاضي أن عدة عقود من كالشي وبوليماركت تستوفي على الأرجح التعريف الفيدرالي للمبادلات، بينما حذر من أن الإغاثة اللاحقة قد تغطي منتجات أقل. في تغطية ذات صلة، استعرضت كريبتو.نيوز المعركة القانونية المتسعة بين الولايات لمنصات التوقعات.

واجهت كالشي أيضًا قيودًا في أماكن أخرى. أوقف قاضٍ في واشنطن عقودها الرياضية بموجب قانون المقامرة بالولاية. في meantime، رفعت هيئة تداول السلع والعقود الآجلة دعاوى قضائية ضد عدة ولايات، وتواصل الجدال بأن البورصات المسجلة فيدراليًا يجب أن تعمل ضمن إطار مشتقات وطني واحد.

الحدث التالي المباشر هو قرار محكمة الدائرة الثانية بشأن طلب كالشي الطارئ. بعد ذلك، ستنظر المحكمة في جوهر الاستئناف، بما في ذلك ما إذا كانت قوانين نيويورك ملغاة. قد تراجع هيئة تداول السلع والعقود الآجلة أيضًا مقترح أسواق التوقعات أو تضع اللمسات النهائية عليه بعد مراجعة التعليقات، لكنها لم تعلن عن موعد نهائي للقاعدة النهائية.

الأسئلة الشائعة (FAQ)

• س: لماذا رفضت القاضية طلب كالشي الطارئ؟
  ج: لأن كالشي لم تثبت أنها ستنجح في الاستئناف بشكل كافٍ، ولم تظهر ظروفًا استثنائية تبرر الأمر القضائي. كما اعتبرت القاضية أن مخاطر التسجيل الفيدرالي مجرد افتراض، وأن تكاليف الامتثال المالية لا تعتبر ضررًا لا يمكن تعويضه.
• س: ماذا يعني هذا القرار لمستقبل أسواق التوقعات في أميركا؟
  ج: القرار يترك الوضع القانوني غير محسوم بسبب تضارب الأحكام بين المحاكم الفيدرالية. بينما قضت محكمة بأن نيوجيرسي لا تستطيع تنظيم عقود كالشي، ترى محاكم أخرى مثل نيويورك أن قوانين المقامرة المحلية تنطبق. هذا يعني أن المعركة ستستمر في محاكم الاستئناف.
• س: ما هي الخطوة التالية لكالشي في هذه القضية؟
  ج: الخطوة التالية هي انتظار قرار محكمة الدائرة الثانية بشأن الطلب الطارئ المقدم من كالشي. بعد ذلك، ستنظر المحكمة في جوهر الاستئناف لتقرر ما إذا كانت قوانين نيويورك ملغاة بموجب القانون الفيدرالي. قد تصدر هيئة تداول السلع أيضًا قاعدة نهائية بشأن أسواق التوقعات.