واجهت منصة كالشي (Kalshi) محكمة الاستئناف الدائرة التاسعة في العاشر من يوليو، وذلك بعد أن طعنت ثلاث قبائل هندية أمريكية (وهي رانشيريا بلو ليك، ورانشيريا تشيكن رانش لقبيلة مي-ووك، ورانشيريا بيكايون لقبيلة تشوكشانسي) في قرار محكمة أدنى سمح باستمرار أسواقها الرياضية على أراضي تلك القبائل. يأتي هذا الاستئناف بعد أمر صدر في نوفمبر الماضي رفض طلب القبائل بإصدار أمر قضائي مؤقت ضد كالشي وشريكها في التوزيع روبن هود. ويصل استئناف القبائل إلى الدائرة التاسعة في وقت يشهد انقساماً فيدرالياً متسعاً حول ما إذا كانت عقود الأحداث (Event Contracts) تخضع حصرياً لقانون السلع.
حجج القبائل ومنصة كالشي
قال المحامي ليستر مارستون، الذي يمثل القبائل، إن كالشي تقدم ألعاباً من الفئة الثالثة (Class III gaming) غير مصرح بها من أراضي القبائل، مما يخالف قوانين الألعاب القبلية. وأوضح مارستون لهيئة المحكمة أن هذه القوانين لا يمكن فصلها عن الاتفاقيات والإجراءات، لأن تلك الاتفاقات تتطلب أن تمتثل الألعاب للأنظمة الرقابية للقبائل. وأضاف أن قانون تنظيم الألعاب الهندية (IGRA) لن يوفر حماية كافية إذا تمكنت شركة خارجية من تقديم ألعاب غير مصرح بها على أراضي القبائل دون مقاضاتها، لمجرد أن اسمها غير مذكور في الاتفاقيات الحاكمة.
في المقابل، حث محامي كالشي، غرانت مينلاند، المحكمة على التركيز على نصوص الاتفاقيات. وأوضح أن سوق التنبؤات ليس طرفاً في أي من هذه الاتفاقيات، وأن البنود المذكورة تحدد ما يمكن للقبائل تقديمه، وليس ما يمكن لمنصة تداول فيدرالية مستقلة تقديمه عبر الإنترنت. وأكد مينلاند أن قانون تنظيم الألعاب الهندية لم يُستخدم سابقاً بالطريقة التي تقترحها القبائل ضد شركة خاصة غير مرتبطة بالاتفاقيات.
قرار المحكمة الابتدائية
كان هذا الموقف هو الذي رجح كفته أمام قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جاكلين سكوت كورلي. فعلى الرغم من أن القاضية كورلي وجدت أن الإجراءات الوزارية (Secretarial Procedures) تعادل وظيفياً الاتفاقيات بموجب قانون تنظيم الألعاب الهندية، إلا أنها خلصت إلى أن البنود ذات الصلة لا تمنع سلوك كالشي. ووفقاً لحكمها، فإن الوثائق تتناول الألعاب عبر الإنترنت التي تقدمها القبائل، لكنها لا تتطرق لشركات مثل كالشي.
كما رأت القاضية كورلي أن قانون مكافحة المقامرة غير القانونية عبر الإنترنت (UIGEA) هو الذي يحكم المعاملات عبر الإنترنت المتنازع عليها. يستبعد تعريف “الرهان أو المراهنة” في هذا القانون المعاملات التي تتم على كيان مسجل بموجب قانون تبادل السلع، ووجدت القاضية أن كالشي تندرج تحت هذا الاستثناء. وخلصت أيضاً إلى أن لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) تمتلك الاختصاص الحصري لتحديد ما إذا كانت عقود أحداث كالشي متوافقة مع قانون السلع. ويجدر بالذكر أن هذا الحكم تطرق فقط للإجراءات المؤقتة، ولم يحسم بشكل نهائي ادعاءات القبائل.
دعم واسع وانقسام قضائي
حظي هذا الاستئناف بدعم من ولايات ماساتشوستس وكاليفورنيا و 25 ولاية أخرى بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا. وجادل مذكرة الصديق (amicus brief) التي قدموها بأن تفسير كالشي سيسمح لمنصة تداول مسجلة لدى لجنة السلع الآجلة بتجاوز قانون تنظيم الألعاب الهندية والسلطة القبلية، وذلك بمجرد وضع رهانات رياضية داخل عقود فيدرالية منظمة. ومن جهة أخرى، رفضت الدائرة التاسعة إحالة النزاع إلى اللجنة المكلفة بقضية كالشي في نيفادا، مشيرة إلى “اختلافات جوهرية” بين الاستئنافين.
يتعارض حكم كاليفورنيا أيضاً مع قرار من ولاية ويسكونسن وجد أن أمة هو-تشونك (Ho-Chunk Nation) من المرجح أن تنجح في دعوى مماثلة بموجب قانون تنظيم الألعاب الهندية ضد كالشي. هذا الانقسام يمنح معالجة الدائرة التاسعة لقضية كاليفورنيا أهمية تتجاوز القبائل الثلاث المعنية.
مستقبل القضية
تم تعليق الدعوى الأصلية إلى أن تبت الدائرة التاسعة في هذا الاستئناف وفي قضية كالشي المنفصلة في نيفادا. قد يحدد قرارها النهائي ما إذا كانت صفة كالشي كمنصة تداول فيدرالية تحميها فقط من جهات تنظيم المقامرة على مستوى الولايات، أم تحميها أيضاً من القبائل التي تستخدم القانون الفيدرالي للسيطرة على الألعاب التي تُدار من أراضيها الخاصة.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
- س: ما هو النزاع الأساسي في قضية كالشي مع القبائل الأمريكية؟
ج: النزاع يدور حول ما إذا كانت منصة التنبؤات كالشي تنتهك القوانين الفيدرالية وقوانين القبائل بتقديمها أسواقاً رياضية على أراضي القبائل الهندية، حيث تعتبر القبائل ذلك ألعاباً غير مرخصة بينما تقول كالشي إنها تخضع لقوانين السلع الفيدرالية. - س: لماذا يُعتبر هذا الاستئناف مهماً لأكثر من مجرد القبائل الثلاث المعنية؟
ج: لأن هناك انقساماً في المحاكم الفيدرالية بين قرار كاليفورنيا المؤيد لكالشي وقرار ويسكونسن المعارض لها، لذا فإن حكم الدائرة التاسعة قد يحدد القاعدة القانونية لكيفية تعامل المنصات الفيدرالية مع الأراضي القبلية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. - س: ما الذي سيحدث إذا فازت كالشي أو القبائل في هذا الاستئناف؟
ج: إذا فازت كالشي، فقد تحصل على حماية فيدرالية كاملة لتقديم عقود الأحداث على الأراضي القبلية. أما إذا فازت القبائل، فستتمكن من منع منصات مثل كالشي من تقديم هذه الخدمات دون موافقتها، مما يعزز سيادتها على أراضيها.
