تضع دعوى قضائية في نيويورك تتعلق بالبيتكوين سؤالاً غريباً ومهماً أمام المحكمة: هل يمكن اعتبار آلاف المحافظ الرقمية الخاملة (غير النشطة) والتي يمتلكها المستخدمون بأنفسهم (Self-custodied) ممتلكات متروكة بموجب قانون الولاية؟ في أوراق قُدمت إلى المحكمة العليا لولاية نيويورك، يسعى مُدّعٍ يُعرف باسم “نوح دو” للحصول على الملكية القانونية لـ 39,069 محفظة بيتكوين مهملة، بعد أن قال إنه أمضى أكثر من عام في محاولة العثور على أصحابها.
جوهر القضية: ممتلكات رقمية متروكة؟
الطلب المقدم في 1 مايو 2026 يحول ما كان يمكن أن يبقى غرابة في سلسلة الكتل (بلوكتشين) إلى معركة قانونية حقيقية حول الممتلكات. يقول “دو” إنه اكتشف المحافظ باستخدام خوارزمية طورها بنفسه، وأبلغ شرطة نيويورك (NYPD) عنها بموجب قانون الممتلكات المفقودة، ثم خاض عملية تواصل موسعة قبل التوجه إلى المحكمة.
في قلب القضية ادعاء بسيط لكنه ثقيل: بعد الإشعارات والمواعيد النهائية والإزالات، لم تتخذ المحافظ الـ 39,069 المتبقية أي إجراء، وهي الآن موضوع الدعوى. يطلب الادعاء حكماً قضائياً بأن “دو” وشركتيه التابعتين، “شركة ABC” و”شركة XYZ”، يمتلكان تلك المحافظ ومحتوياتها.
ماذا تريد الدعوى القضائية؟
رفع “دو” القضية في المحكمة العليا لولاية نيويورك بموجب المادة 7-ب من قانون الممتلكات الشخصية لنيويورك، وهو إطار قانوني يُستخدم عادة للممتلكات المتروكة أو المفقودة.
هذا ما يجعل دعوى البيتكوين في نيويورك بارزة. إنها ليست مؤطرة كقضية سرقة أو مطالبة بتعويضات. بدلاً من ذلك، تطلب الشكوى من المحكمة أن تعلن أن “دو”، إلى جانب “شركة ABC” و”شركة XYZ”، أصبحوا الملاك القانونيين لمحافظ البيتكوين المهملة البالغ عددها 39,069 وأي أصول متبقية بداخلها.
الأمر الأكبر من مُدّعٍ واحد ومجموعة محافظ واحدة. إذا قبلت المحكمة أن البيتكوين المخزنة ذاتياً والخاملة يمكن أن تندرج ضمن إطار الممتلكات المتروكة التقليدي، فقد يختبر ذلك كيفية تطبيق قوانين الملكية القديمة على الأصول الرقمية الموجودة خارج منصات التبادل وخارج الحضانة المؤسسية المباشرة.
كيف عثر “دو” على المحافظ؟
وفقاً للشكوى، وجد “دو” المحافظ باستخدام خوارزمية طورها بنفسه. يقول إن الطريقة حددت المحافظ التي بدت خاملة وتستوفي معاييره للهجر.
ثم أبلغ عن الاكتشافات لشرطة نيويورك امتثالاً لقانون الممتلكات المفقودة، مما ربط الاكتشاف الرقمي بعملية قانونية راسخة بدلاً من التعامل معه كحدث على سلسلة الكتل فقط.
هذا الجسر بين أدلة سلسلة الكتل والإجراءات القانونية خارجها هو أحد أبرز أجزاء النزاع. محافظ البيتكوين تُتحكم بها مفاتيح خاصة، وليس بأسماء حسابات في سجل تقليدي. لذا، هذه القضية لا تتعلق فقط بمحافظ بيتكوين مهملة؛ إنها تتعلق أيضاً بما إذا كانت المحاكم ستعترف بمطالبة “عثور” عندما يتواجد الملك المزعوم في نظام لامركزي ولكن جهد الاسترداد يتم عبر قانون الولاية.
لماذا تُعتبر ملكية المحفظة محور النزاع؟
مسألة الملكية مهمة لأن الشكوى تعتمد على السيطرة والإشعار والهجر القانوني بدلاً من السجل الورقي التقليدي. عملياً، هذا يجعل حل ملكية محفظة البيتكوين أصعب من مطالبات الممتلكات المفقودة العادية، خاصة عندما تكون الأصول في حيازة ذاتية ولا يتقدم أي مالك.
التواصل الذي سبق المحكمة
يقول “دو” إنه أمضى أكثر من عام في محاولة تحديد أصحاب المحافظ الشرعيين قبل رفع الدعوى.
التسلسل الزمني في الشكوى مفصل بشكل غير معتاد. من إجمالي 42,001 محفظة تم العثور عليها، تمت إزالة 2,932 محفظة بعد عملية التواصل. هذا ترك 39,069 محفظة لا تزال محل نزاع.
- تم إرسال إشعار عبر OP_RETURN إلى كل محفظة تم العثور عليها في يونيو 2025. وجهت هذه الرسالة على السلسلة حاملي المحافظ إلى إشعار هجر وأعطتهم مساراً لتأكيد الملكية.
- ثم استمرت فترة الإشعار العام حتى 10 أكتوبر 2025.
- بحلول نهاية تلك العملية، لم تتخذ محافظ البيتكوين البالغ عددها 39,069 محفظة أي إجراء، وفقاً للشكوى، وهذه هي المحافظ المتنازع عليها الآن في دعوى نيويورك.
حملة التواصل هذه هي أيضاً جوهر الحجة القانونية لـ “دو”. الشكوى لا تقول ببساطة إن المحافظ كانت قديمة أو غير نشطة. بل تقول إنه تم بذل جهود لإخطار المالكين، وأن تلك الجهود فشلت في إنتاج مطالبات للمحافظ المتبقية.
لماذا قد تجذب القضية اهتماماً أوسع؟
يتجاوز هذا النزاع مجرد ملكية محفظة البيتكوين لأنه يسأل عما إذا كان قانون الممتلكات الحالي لنيويورك يمكن أن يمتد ليشمل الأصول الرقمية الخاملة المحفوظة ذاتياً.
هذا السؤال قد يهم المحامين ومستثمري العملات الرقمية والشركات على حد سواء. المحافظ ذاتية الحفظ هي أحد أوضح تعبيرات التصميم الأساسي للعملات الرقمية: المستخدمون يمتلكون الأصول مباشرة دون وساطة بنك أو منصة تبادل. لكن نفس هذا الهيكل يمكن أن يخلق أسئلة قانونية صعبة عندما تظهر المحافظ مهجورة ولا يتقدم أي مالك.
هنا تتحول دعوى البيتكوين في نيويورك إلى أكثر من مجرد حداثة. إنها تضع المحكمة في موقف تقرر فيه ما إذا كان الخمول على سلسلة الكتل، وفشل التواصل، وعملية إبلاغ العاثر كافية لدعم مطالبة بالملكية بموجب المادة 7-ب.
بالنسبة لصناعة العملات الرقمية، يمكن أن تصبح القضية نقطة مرجعية في معارك مستقبلية حول المحافظ الخاملة، والممتلكات الرقمية المهجورة، وكيفية تعامل القانون خارج السلسلة مع الأدلة الموجودة على السلسلة. في الوقت الحالي، المعركة المباشرة أضيق لكنها لا تزال غير معتادة: ما إذا كان “دو” وشركاته، “شركة ABC” و”شركة XYZ”، سيستطيعون إقناع محكمة نيويورك بأن 39,069 محفظة بيتكوين مهملة تخصهم قانونياً.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
س: ما هي الدعوى القضائية الجديدة في نيويورك بخصوص البيتكوين؟
ج: يدّعي شخص يُدعى “نوح دو” أنه عثر على 39,069 محفظة بيتكوين مهملة باستخدام خوارزمية خاصة. يطلب من المحكمة منحه هو وشركاته الملكية القانونية لهذه المحافظ، معتبراً إياها ممتلكات متروكة بموجب قانون ولاية نيويورك.
س: ما هو السؤال القانوني الرئيسي في القضية؟
ج: السؤال هو هل يمكن تطبيق قوانين الممتلكات المتروكة والمفقودة التقليدية على الأصول الرقمية مثل البيتكوين الموجودة في محافظ خاصة خاملة، أم أن هذه الأصول تحتاج إلى قواعد جديدة تماماً؟
س: ما الذي فعله “دو” قبل رفع الدعوى؟
ج: يقول “دو” إنه أمضى أكثر من عام في محاولة العثور على أصحاب المحافظ، وأبلغ شرطة نيويورك، وأرسل إشعارات على سلسلة الكتل (بلوكتشين)، ونشر إعلاناً عاماً لمدة أشهر. فقط بعد فشل هذه الجهود في العثور على مالكين لـ 39,069 محفظة، ذهب إلى المحكمة.
