محافظ العملات الرقمية قد تتيح استعادة الحسابات عبر بوابة خلفية إذا أقر مجلس الشيوخ تعديلاً قانونياً مطموراً

هذا الشهر، تقدّم المشرعون في ولاية كنتاكي بمشروع قانون جديد يقول منتقدوه إنه قد يجعل من المستحيل على مصنعي محافظ العملات الرقمية المادية تقديم خاصية الحفظ الذاتي دون إنشاء “باب خلفي” في منتجاتهم. يأتي هذا بعد إقرار قانون العام الماضي الذي يحمي حق السكان في استخدام محافظ العملات الرقمية.

ما هو مشروع القانون الجديد؟

الوسيلة هي مشروع القانون HB 380، وهو إجراء لحماية المستهلك يستهدف أجهزة الصراف الآلي للعملات الرقمية. أحكامه الأساسية تشمل:

• حد أقصى للمعاملات اليومية بقيمة 2000 دولار.
• حد أقصى لحسابات المستخدمين الجدد بقيمة 10,500 دولار.
• فترة إلغاء مدتها 72 ساعة.
• حدود على الرسوم.
• تحذيرات إلزامية من عمليات الاحتيال.
• حقوق استرداد أموال محددة لضحايا الاحتيال.

التعديل المثير للجدل

مع ذلك، ما أضافه المشرعون كان “التعديل رقم 3” المقدم في 12 مارس. يطلب القسم 33 من هذا التعديل من أي “مزود لمحفظة مادية” تقديم خدمة عملاء مباشرة و”توفير آلية للمساعدة في إعادة تعيين أي كلمة مرور أو رمز PIN أو عبارة استرداد المحفظة” أو أي معلومات مماثلة مطلوبة للوصول إلى المحفظة.

التناقض مع قانون الولاية السابق

هذا يتناقض مع قانون كنتاكي السابق HB 701، الذي وقّع في مارس 2025. عرّف ذلك القانون المحفظة المادية على أنها جهاز يخزن المفاتيح الخاصة دون اتصال بالإنترنت ويسمح للمالك بالاحتفاظ بالتحكم المستقل. كما نص صراحة على أنه لا يجوز منع أي فرد من استخدام محفظة رقمية.

عبارة الاسترداد (Seed Phrase) تعمل كالمفتاح الرئيسي الذي تُشتق منه جميع المفاتيح الخاصة في المحفظة غير الوصائية. أي شخص يملكها يملك الأصول. لذلك، في التصميم القياسي للمحافظ غير الوصائية، تُعطى عبارة الاسترداد للمستخدم عند الإعداد ثم يتم تدمير أي نسخة لدى المصنع.

مخاطر القسم 33

يعامل القسم 33 خدمات الاسترداد الاختيارية (مثل خدمة ليدجر المدفوعة) والمساعدة الإلزامية من المصنع كالتزامات متساوية. كما هو مكتوب، سيتطلب من كل مزود لمحفظة مادية يعمل في كنتاكي جعل آلية الاسترداد هذه متاحة لكل مستخدم، سواء أرادها المستخدم أم لا.

تقول معاهد سياسة البيتكوين أن الامتثال للقسم 33 يعني إما تخزين عبارات الاسترداد على الخوادم أو تنفيذ مساعاد إعادة بناء عن بُعد، مما يؤدي إلى إنشاء “باب خلفي” تشفيري. هذا يضعف أمان الحفظ الذاتي بشكل أساسي.

ما الذي سيحدث بعد ذلك؟

إذا أقر مجلس الشيوخ القانون مع الإبقاء على القسم 33، فإن التأثير المباشر يقع على المصنعين. قد تضطر الشركات التي تقدم حلاً للحفظ الذاتي الخالص إلى إعادة تصميم منتجاتها أو الانسحاب من سوق كنتاكي. أي من هذه النتائج يقلل من خيارات الحفظ الذاتي المتاحة لسكان كنتاكي، وهو عكس ما كان يهدف قانون HB 701 إلى حمايته.

الحل الأكثر وضوحاً هو تعديل مستهدف. إذا قام مجلس الشيوخ بإزالة القسم 33 بالكامل، أو ضيق اللغة لاستثناء أجهزة الحفظ الذاتي كما عرّفها قانون HB 701، فستحتفظ كنتاكي بإطار عمل مكافحة الاحتيال لأجهزة الصراف الآلي دون عكس سياستها الخاصة التي عمرها عامين فيما يتعلق بسيادة المحفظة.

الأسئلة الشائعة

س: ما هو الخطر الرئيسي في مشروع قانون كنتاكي الجديد؟
ج: الخطر هو أن يتطلب من مصنعي المحافظ المادية إنشاء “باب خلفي” لمساعدة المستخدمين في استرداد محافظهم، مما قد يضعف أمان الحفظ الذاتي ويعرض المفاتيح الخاصة للخطر.

س: كيف يتناقض هذا القانون مع قوانين كنتاكي السابقة؟
ج: يتناقض مع قانون 2025 الذي يحمي حق الأفراد في استخدام محافظ الحفظ الذاتي ويضمن لهم التحكم الكامل في مفاتيحهم الخاصة دون تدخل من طرف ثالث.

س: ما هو الحل الممكن؟
ج: الحل هو أن يقوم مجلس الشيوخ بتعديل القانون أو إزالة القسم المثير للمشكلة، لحماية مبدأ الحفظ الذاتي مع الحفاظ على إجراءات مكافحة الاحتيال لأجهزة الصراف الآلي.