شهدت الساحة اللامركزية حدثين كبيرين في غضون 48 ساعة فقط نهاية يناير: حيث نقلت فاركاستر إدارة بروتوكولها وتطبيقها الرئيسي ومنصة الإطلاق الرائدة على بيس، والمعروفة باسم كلانكر، إلى مزود البنية التحتية الأساسي لها، نيينار. في الوقت نفسه، أعلن بروتوكول لينز عن انتقاله من أفارا (الفريق القائم وراء آفي) إلى ماسك نيتورك.
هل انتهى عصر وسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية؟
أثارت هذه التغييرات السريعة جدلاً مألوفاً: هل تشير إعادة الهيكلة هذه في أبرز مشاريع القطاع إلى فشل فكرة “التواصل الاجتماعي في عالم العملات الرقمية”؟ بالنسبة للكثيرين من النقاد، كانت الإجابة “نعم” فورية. لكن هذا التفسير يخلط بين التصحيح الصحي للسوق والانهيار التام.
لماذا واجه الجيل الأول صعوبات؟
تكشف هذه التحولات عن حقيقة تأخر الاعتراف بها: بناء الشبكات الاجتماعية ليس مسألة أيديولوجية أو بنية تحتية فقط، بل يتعلق بشكل أساسي بجودة المنتج والتوزيع والحوافز. لم يفشل الجيل الأول لأن اللامركزية فكرة سيئة، بل لأنه حاول إعادة إنشاء منصات التواصل التقليدية مع إضافة تعقيدات العملات الرقمية فوقها.
كان الخطأ الرئيسي هو افتراض أن الشبكات الاجتماعية ستنمو مثل سلاسل الكتل (البلوكشين). لكن في الواقع، لا تنمو الشبكات الاجتماعية بمجرد وجودها. يحتاج المستخدمون إلى سبب مقنع للانتقال، مثل محتوى أفضل وتجربة أكثر سلاسة وأدوات أكثر فائدة.
بالإضافة إلى ذلك، واجهت هذه المنصات مشكلة “البداية الباردة”. حيث كان عدد المستخدمين محدوداً جداً، مما جعل من الصعب على المطورين الخارجيين بناء تطبيقات ناجحة. كما أدت الحاجة لاستخدام المحافظ الرقمية وإدارة الهوية إلى زيادة التعقيد بالنسبة للمستخدم العادي.
التحول: من التواصل الاجتماعي إلى الشبكات الاجتماعية المالية
بدلاً من محاولة استنساخ “تويتر لامركزي”، يتجه التركيز الآن نحو ما يمكن تسميته الشبكات الاجتماعية المالية. هنا، الهدف الأساسي ليس نشر الآراء أو جمع المتابعين، بل تنسيق المعلومات ورأس المال والمعتقدات الجماعية.
من هذا المنظور، ربما وجدت العملات الرقمية بالفعل منصتها الاجتماعية الأكثر قوة، ولكن ليس بالشكل الذي توقعه الكثيرون. تعمل أسواق التوقعات مثل بوليماركت كمحركات للتنسيق الاجتماعي، حيث تحول النقاش إلى نتائج قابلة للقياس. هذا النموذج لا يعتمد على الإعلانات أو الخوارزميات لجذب الانتباه، وقد أثبت جاذبيته خارج نطاق مجتمع العملات الرقمية فقط.
الفرصة الحقيقية أكبر من مجرد دمج التواصل مع الأسواق. إنها تتمثل في إنشاء أنظمة اجتماعية تكون فيها الملكية والهوية وتحقيق الدخل جزءاً أساسياً من التصميم. يمكن للملكية الرقمية تحويل المحتوى والمركز الاجتماعي إلى أصول دائمة.
إعادة تشغيل وليس نهاية المطاف
إعلان “وفاة” التواصل الاجتماعي في عالم العملات الرقمية غير دقيق. ما انتهى هو رؤية محددة حاولت استنساخ منصات التواصل التقليدية على تقنية البلوكشين. التحدي الحالي أكثر واقعية: اكتشاف المجالات التي تتيح فيها العملات الرقمية أشكالاً جديدة من التنسيق الاجتماعي لم تكن ممكنة من قبل.
الأمر المثير هو أن الابتكار الاجتماعي القادم قد لا يكون موجهاً للبشر في المقام الأول. تجارب مثل مولتبوك، وهي شبكة اجتماعية مصممة للوكلاء الذكاء الاصطناعي، تظهر كيف يمكن أن تنشأ أشكال اجتماعية غريبة وجديدة تماماً عندما تتغير المشاركين والحوافز والقواعد.
يبدو أن النعي كان سابقاً لأوانه ومتجهًا للهدف الخطأ. عالم التواصل الاجتماعي في ظل العملات الرقمية لا يزال حياً ويتطور.
الأسئلة الشائعة
ماذا حدث لفاركاستر ولينز؟
- شهدت المنصتان تغييرات في الفرق القائمة على إدارتهما كجزء من إعادة هيكلة لتحسين التركيز على تطوير المنتج والتجربة.
هل فشلت فكرة وسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية؟
- لا، لم تفشل. لكن المرحلة الأولى واجهت تحديات في جذب المستخدمين العاديين. الآن يتجه التركيز نحو نماذج جديدة مثل “الشبكات الاجتماعية المالية” التي تقدم قيمة فريدة.
ما هو مستقبل التواصل الاجتماعي في عالم العملات الرقمية؟
- المستقبل يكمن في ابتكار أنظمة اجتماعية تستفيد بشكل أصيل من مزايا البلوكشين، مثل الملكية الرقمية والحوافز القابلة للبرمجة، لخلق تجارب اجتماعية ومالية جديدة، وليس مجرد نسخ منصات الويب2.
إخلاء المسؤولية القانونية: هذه المقالة لأغراض إعلامية عامة فقط ولا تشكل أي نصيحة استثمارية أو مالية أو قانونية. يجب التحقق من جميع المعلومات بشكل مستقل. الآراء الواردة هي لكتّاب المقال ولا تعكس بالضرورة رأي الموقع. قد يحمل الموقع مراكز في بعض الأصول المذكورة.
