أوصى قاضٍ اتحادي أمريكي بإسقاط اسم مساعدة لوغان بول السابقة من دعوى قضائية جماعية تتعلق بفشل مشروع “كريبتوزو” للرموز غير القابلة للاستبدال (NFT)، في تطور جديد يشمل سلسلة قضايا قانونية متشعبة، بما في ذلك معركة تشهير مع يوتيوبر شهير.
تفاصيل التوصية القضائية
في وثيقة قضائية قدمت يوم الاثنين، ذكر القاضي رونالد سي. غريفين أن المحكمة الاتحادية في المنطقة الغربية من تكساس تفتقد الولاية القضائية على دانييل ستروبل، المساعدة السابقة التي تمتلك 1% من أسهم المشروع لكنها لم تشارك في الترويج العلني له.
اتهامات المشروع الفاشل
تتهم الدعوى بول وعدد من المتهمين الآخرين بخداع المستثمرين عبر الترويج لرموز “كريبتوزو” و”زوتوكينز” بوعود كاذبة حول لعبة “اللعب للربح” القائمة على البلوكشين، والتي لم تُطلق أبداً.
يزعم المدعون أنهم خُدعوا لشراء أصول رقمية فقدت قيمتها سريعاً، مؤكدين أن المشروع كان مخططاً لضخ الأموال ثم الهروب تحت غطاء لعبة.
أسباب إسقاط ستروبل من الدعوى
رغم حصول ستروبل على الرموز مبكراً ومشاركتها الإدارية في المشروع، وجد القاضي غريفين أن أفعالها لا تربطها بشكل كافٍ بولاية تكساس أو سكانها لتبرير إخضاعها للقضاء هناك.
كما رفض التوصية طلب المدعين بتعديل الشكوى أو إجراء المزيد من التحقيقات حول الولاية القضائية.
معارك قانونية متشعبة
لا تقتصر القضايا على هذه الدعوى الجماعية، فبول نفسه رفع قضية تشهير ضد ستيفن فينديسن (المعروف باسم “كوفي زيلا” على يوتيوب)، الذي اتهمه في سلسلة مقاطع شهيرة بتشغيل “عملية احتيال”.
في 26 مارس، أوصى القاضي هنري ج. بيموراد بالمضي قدماً في القضية، مشيراً إلى أن استخدام فينديسن لكلمة “احتيال” يمكن تفسيره كادعاء واقعي وليس مجرد رأي، مما يجعله قابلاً للتشهير بموجب قانون تكساس.
أسئلة شائعة
- ما هي التهم الموجهة ضد لوغان بول في قضية كريبتوزو؟
يتهم بول والمتهمون الآخرون بخداع المستثمرين عبر الترويج لمشروع NFT واعد لم يتحقق، مما تسبب في خسائر مالية. - لماذا أوصى القاضي بإسقاط دانييل ستروبل من الدعوى؟
لعدم وجود صلة كافية بينها وبين ولاية تكساس لتبرير إخضاعها للقضاء هناك. - ما هي أحدث التطورات في قضية التشهير بين بول وكوفي زيلا؟
أوصى قاضٍ بالمضي قدماً في القضية، معتبراً أن اتهامات فينديسن يمكن اعتبارها تشهيراً بموجب القانون.
