رفضت محكمة دلهي العليا مجموعة من الطلبات المقدمة من مستثمري العملات الرقمية ضد منصة التداول “بيتبنس”. وقضى القاضي بوروشيندرا كومار كاوراف بأن المحكمة لا تستطيع منح الإغاثة التي طالب بها المستثمرون.
تفاصيل القضية ورد المحكمة
طالب المستثمرون، ومن بينهم رانا هاندا وأديتيا مالهوترا، بفرض رقابة أكثر صرامة على منصات التشفير. وطالبوا بإجراء تحقيق من قبل الـ “سي بي آي” في منصة بيتبنس وإطلاق الأموال العالقة المزعومة. لكن المحكمة قالت إن بيتبنس شركة خاصة ولا تدخل تحت ولايتها القضائية، ونصحت المستثمرين بالسعي للحصول على سبل قانونية أخرى بدلاً من ذلك.
الأسباب القانونية للقرار
أوضحت المحكمة أن بيتبنس ليست كيانًا “حكوميًا” بموجب المادة 12 من الدستور. وبسبب هذا، لا يمكن استهدافها عبر التماسات استصدار أوامر قضائية بموجب المادة 226. ولاحظ القاضي أن المنصة لا تؤدي أي وظيفة عامة تبرر تدخل المحكمة على هذا المستوى.
في الوقت نفسه، رفضت المحكمة أيضًا الأمر بإجراء تحقيق من قبل الـ “سي بي آي” أو فريق خاص. وقالت إن مثل هذه التوجيهات تصدر فقط في حالات نادرة واستثنائية. واستشهدت المحكمة بأحكام سابقة للمحكمة العليا تضع سقفًا عاليًا لمثل هذه التحقيقات. والأهم من ذلك، لاحظت المحكمة أنه في بعض الشكاوى، لم يتم حتى تسجيل بلاغ شرطة رسمي بعد. وأكدت المحكمة أيضًا أن وضع لوائح للعملات الرقمية هو مسألة سياسية تخص البرلمان والجهات التنظيمية مثل البنك المركزي الهندي وهيئة الأوراق المالية، وليس القضاء.
خلفية النزاع مع منصة بيتبنس
تنبع القضية من شكاوى مستخدمين مستمرة منذ فترة طويلة ضد بيتبنس. وادعى عدة مستثمرين أنهم غير قادرين على سحب أموالهم من المنصة منذ عام 2025. وأخبر المستثمر رانا هاندا المحكمة أنه استثمر حوالي 14.22 लाख روبية منذ عام 2021، لكنه واجه قيودًا على السحب لاحقًا.
واتهم المستخدمون أيضًا المنصة بفرض حدود سحب مفاجئة ووجود اختلافات في تقييم أرصدتهم. وقال البعض إن الأرصدة ظهرت أقل من المتوقع. دفعت هذه المشاكل المستثمرين المتضررين إلى التوجه إلى البوابة الوطنية للجرائم الإلكترونية، ثم إلى محكمة دلهي العليا. وجذبت القضية الانتباه حيث لا تزال الهند تفتقر إلى إطار تنظيمي شامل للعملات الرقمية، مما يترك العديد من النزاعات في منطقة رمادية.
ماذا يعني الحكم للمستثمرين؟
يمثل القرار نكسة للمستثمرين في العملات الرقمية الذين كانوا يأملون في الحصول على إغاثة سريعة عبر محكمة دلهي العليا. وجهت المحكمة المستثمرين بوضوح نحو مسارات قانونية بديلة. يمكن للمستثمرين تقديم بلاغات شرطة إذا اشتبهوا في حدوث احتيال أو خيانة للأمانة. كما يمكنهم رفع دعاوى مدنية أو شكاوى للمستهلكين لطلب التعويض من بيتبنس.
يُظهر الحكم حدود التدخل القضائي في قطاع العملات الرقمية غير المنظم. عبر العديد من المستخدمين على وسائل التواصل الاجتماعي عن إحباطهم بعد الأمر. لكن الخبراء القانونيين لاحظوا أن الحكم يتبع المبادئ الدستورية الراسخة. في الوقت الراهن، تظل القضية الأوسع دون حل. تركت المحكمة الباب مفتوحًا للإجراءات التشريعية، ولكن حتى تنشئ الهند إطارًا واضحًا للعملات الرقمية، قد تستمر النزاعات بين المنصات والمستخدمين في التحرك ببطء عبر القنوات القانونية التقليدية.
الأسئلة الشائعة
- ما الذي قررته محكمة دلهي العليا بشأن شكاوى مستثمري بيتبنس؟
رفضت المحكمة الطلبات المقدمة من المستثمرين ضد منصة بيتبنس، مشيرة إلى أنها شركة خاصة ولا يمكن مقاضاتها بهذه الطريقة القانونية المحددة. - لماذا رفضت المحكمة التدخل في قضية بيتبنس؟
لأن بيتبنس ليست كيانًا حكوميًا ولا تؤدي وظيفة عامة، كما أن وضع قوانين للعملات الرقمية هو مسؤولية الحكومة والبرلمان، وليس القضاء. - ما هي الخيارات المتاحة الآن لمستثمري العملات الرقمية المتضررين؟
يمكنهم تقديم بلاغ في الشرطة المحلية، أو رفع دعوى مدنية، أو تقديم شكوى لحماية المستهلك للمطالبة بالتعويض، بدلاً من اللجوء إلى المحكمة العليا مباشرة.
