مسؤول بالبيت الأبيض: الفشل في تنظيم العملات المشفرة سيفيد الصين

يحذر بعض الأصوات المحافظة الآن من أن تعطيل “قانون الوضوح” (Clarity Act)، وهو مشروع قانون رئيسي للعملات الرقمية، يشكل تهديدًا مباشرًا للأمن القومي.

علق باتريك ويت مؤخرًا على الضغوط المكثفة المحيطة بمشروع “قانون الوضوح” المقترح. وقال إن الجهود الرامية إلى إفشال هذا الإطار التنظيمي الشامل تخدم مباشرة أعداء أمريكا في الخارج.

وقال ويت: “ما هي احتمالات أن المصادر المجهولة المذكورة في هذا المقال لها علاقات عميقة بالصين؟ لأن الولايات المتحدة إذا فشلت في قيادة مجال العملات الرقمية من خلال تمرير إطار تنظيمي شامل، فالمستفيد الأول سيكون الحزب الشيوعي الصيني”.

قانون الوضوح مقابل قانون العبقرية

يسعى مشروع القانون الجديد، الذي يدعمه السيناتور الجمهوري تيم سكوت، إلى تطبيق قواعد وطنية للعملات الرقمية. سيلزم شركات العملات الرقمية بالامتثال لنفس لوائح البنوك ومتطلبات الإفصاح المطبقة على المؤسسات المالية التقليدية.

لكن مشروع القانون يواجه معارضة شديدة من تحالف يضم مليارديرات من أنصار ترامب وخبراء في العملات الرقمية. حجتهم هي أن القانون سيدمر الحماية التي أنشأها “قانون العبقرية” (Genius Act). يرون أن هذه المعركة التشريعية الكبيرة هي “اختطاف من قبل الشركات الكبرى”.

جمود تشريعي

المساعي لتمرير “قانون الوضوح” متوقفة حاليًا في اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ.

يدفع السيناتور توم تيليس إلى تأجيل مشروع القانون حتى شهر مايو بسبب خلافات مستمرة حول صياغة قواعد عوائد العملات المستقرة.

بما أن الجمهوريين يمتلكون أغلبية ضئيلة جدًا (فارق صوت واحد فقط) في اللجنة، فإن مشروع القانون يحتاج إلى دعم الجمهوريين بالإجماع.

هناك فراغ في القيادة داخل الإدارة الأمريكية لعدم وجود منسق مخصص في البيت الأبيض للإشراف على هذه السياسة الجديدة.

الأسئلة الشائعة (FAQ)

• س: ما هو “قانون الوضوح” للعملات الرقمية؟
  ج: هو مشروع قانون أمريكي يهدف إلى وضع قواعد موحدة للعملات الرقمية، تجبر الشركات على الالتزام بنفس القوانين المصرفية المطبقة على البنوك التقليدية.
• س: لماذا يتم تعطيل إقرار هذا القانون؟
  ج: بسبب خلافات سياسية داخل اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ، حيث يطالب البعض بتأجيله حتى مايو، بالإضافة إلى وجود فراغ في القيادة داخل البيت الأبيض.
• س: من المستفيد من تعطيل القانون حسب المقال؟
  ج: يرى البعض أن تعطيل القانون يخدم مصالح الدول المنافسة مثل الصين، بينما يعارضه مليارديرات وخبراء رقمية بدعوى أنه يضعف الحماية الحالية.