مجموعات مصرفية: آلية الإيقاف الاحترازي للعملات المستقرة في قانون CLARITY ليست حماية على الإطلاق
حذّرت ثماني مجموعات مصرفية كبرى من أن مشروع قانون CLARITY المعدّل قد يخلق خطرًا كبيرًا إذا أصبحت مكافآت العملات المستقرة (Stablecoins) تعمل مثل فوائد البنوك. وقالت البنوك إن “قاطع الدائرة” الموجود في القانون قد يأتي متأخرًا جدًا لمنع خسائر الودائع ومشاكل الإقراض.
جاءت هذه الرسالة قبل تصويت إجرائي مهم في مجلس الشيوخ مقرر في 15 سبتمبر.
ثماني مجموعات مصرفية تعترض على قاطع الدائرة
في رسالة إلى قادة مجلس الشيوخ جون ثون وتشاك شومر، حذّرت ثماني مجموعات مصرفية كبرى، من بينها الرابطة الأمريكية للمصارف ومعهد سياسات البنوك ورابطة المصارف المجتمعية المستقلة (ICBA) ورابطة البنوك الوطنية، من أن العملات المستقرة التي تقدّم مكافآت مشابهة لفوائد البنوك قد تؤدي إلى هروب الودائع.
وقالت هذه المجموعات إن العملات المستقرة المخصصة للمدفوعات صُممت أساسًا للمدفوعات، وليس كوسيلة لحفظ الأموال. وإذا نقل المستخدمون ودائعهم إلى العملات المستقرة، فقد يكون لدى البنوك أموال أقل لتقديم قروض الرهن العقاري وقروض الشركات الصغيرة والقروض الزراعية وغيرها من الائتمانات المجتمعية.
كما انتقدت المجموعات آلية “قاطع الدائرة” الخاصة بهروب الودائع في مشروع القانون، وقالت إنها لن تعمل إلا بعد حدوث خسائر كبيرة في الودائع بالفعل.
وبدلاً من ذلك، تريد المجموعات المصرفية أن يمنع قانون CLARITY هذا الخطر قبل أن يؤثر على البنوك والإقراض.
البنوك تريد حذف كلمات محددة من المادة 10404
لمعالجة هذا الخطر، تطلب المجموعات المصرفية من المشرّعين إجراء تغييرات محددة على المادة 10404(c)(1)، التي تتناول الفوائد والعائد على العملات المستقرة المخصصة للمدفوعات.
وهي تريد حذف كلمة “فقط” (solely) من المادة 10404(c)(1)(A). كما تريد حذف عبارتي “على رصيد عملة مستقرة للمدفوعات” و”على وديعة بنكية تحمل فائدة” من المادة 10404(c)(1)(B).
كما تريد المجموعات استبدال اختبار “المكافئ اقتصاديًا أو وظيفيًا” الوارد في مشروع القانون باختبار “مشابه بشكل جوهري”. وتقول إن هذا سيجعل القواعد أكثر وضوحًا وسيصعّب على شركات العملات الرقمية إنشاء مكافآت تعمل مثل الفوائد.
كما تريد تطبيق اختبار “مشابه بشكل جوهري” في جميع أجزاء المادة 10404.
البنوك تسعى لحذف المادة 10404(3)(B)
لدى المجموعات المصرفية قلق آخر بشأن المادة 10404(3)(B)، التي تقول إن بعض المكافآت يمكن أن تستند إلى رصيد العميل أو مدته أو مدة عضويته.
وتقول البنوك إن هذا قد يُضعف حظر عائد العملات المستقرة، لأن هذه العوامل نفسها تُستخدم غالبًا لحساب الفوائد على الودائع البنكية.
لذلك، تريد المجموعات حذف المادة 10404(3)(B) بالكامل.
بيسنت يدافع عن قاطع الدائرة
دافع وزير الخزانة سكوت بيسنت عن قاطع الدائرة، قائلاً إنه يمنح وزارة الخزانة سلطة أكبر لحماية البنوك المجتمعية إذا تسببت العملات المستقرة في خسائر بالودائع.
وقال: “بما أن البنوك المجتمعية ضرورية للأداء الاقتصادي الأمريكي ونمو الشارع الرئيسي. الأمن الاقتصادي هو أمن وطني، والبنوك المجتمعية تلعب دورًا كبيرًا في هذا المبدأ.”
داعمو العملات الرقمية يردّون على البنوك
رفض باتريك ويت، مستشار البيت الأبيض للعملات الرقمية، حجة هروب الودائع. وقال إن شركات العملات الرقمية تقدّم مكافآت العملات المستقرة منذ سنوات، ولو كان هروب الودائع مشكلة كبيرة بالفعل، لما كانت الودائع البنكية في ازدياد.
كما قارن أوميد مالكيان، أستاذ في كلية كولومبيا لإدارة الأعمال، هذا الجدل بمعارضة البنوك السابقة لصناديق سوق المال، قائلاً إن تحذيرات مماثلة بشأن خسائر الودائع وانخفاض الإقراض قيلت منذ عقود.
وانتقد المحامي الأمريكي جون ديتون هذه المجموعة قائلاً إن البنوك تدعم تنظيم العملات الرقمية حاليًا لكنها تريد أن يفرض قانون CLARITY قواعد أكثر صرامة على مكافآت العملات المستقرة منذ البداية.
الأسئلة الشائعة
ما الذي تخشاه البنوك من مكافآت العملات المستقرة؟
تخشى البنوك أن تجذب مكافآت العملات المستقرة، إذا عملت مثل الفوائد، أموال العملاء بعيدًا عن الودائع البنكية، مما يقلل الأموال المتاحة للقروض والرهون العقارية والائتمان المجتمعي.
ماذا تريد البنوك تغييره في قانون CLARITY؟
تريد البنوك حذف كلمات وعبارات معينة من المادة 10404، واستبدال اختبار “المكافئ اقتصاديًا أو وظيفيًا” باختبار “مشابه بشكل جوهري”، وحذف المادة 10404(3)(B) بالكامل.
هل يتفق الجميع مع مخاوف البنوك؟
لا، فقد رفض داعمو العملات الرقمية مثل باتريك ويت هذه المخاوف، مشيرين إلى أن مكافآت العملات المستقرة موجودة منذ سنوات دون أن تتسبب في انخفاض الودائع البنكية.
