قضت القاضية كولين مكماهون برفض الدعاوى التي رفعتها شركة بيرويك للمحاماة ضد لابز سولانا ومؤسسة سولانا ومسؤوليهما التنفيذيين ضمن قضية منصة بامب فان الجارية.
وكشفت أوراق المحكمة الصادرة أمس عن أوامر مكماهون التي إما رفضت أو وافقت على الطلبات المختلفة التي قدمتها منصة بامب فان لرفض الادعاءات التي طرحتها شركة بيرويك للمحاماة.
اتهامات الاحتيال الإلكتروني والمقامرة غير القانونية
تم الإبقاء على الادعاءات المتعلقة بقانون المنظمات المبتزة والفاسدة (ريكو)، والتي تتهم الشركة الأم لمنصة بامب فان، وهي باتون كوربوريشن، ومسؤوليها التنفيذيين نوح برنارد هوغو تويديل وألون كوهين وديلان كيرلر، بالاحتيال الإلكتروني والمقامرة غير القانونية ونقل الأموال دون ترخيص.
وقد تقدم بهذين الادعاءين المدعيان كارناهان وأوكافور، بينما تم رفض ادعاءات قانون ريكو التي تقدم بها المدعي أغيلار.
عملات فريد وجريفين الميمية ليست أوراقاً مالية
كما رفضت القاضية الادعاءات القائلة بأن المتهمين في قضية بامب فان انتهكوا قانون الأوراق المالية بعرضهم أوراقاً مالية غير مسجلة.
وأشارت إلى أن عملتي فريد وجريفين الميميتين لا تتضمنان “مشروعاً مشتركاً”، وبالتالي لا تنطبق عليهما شروط اختبار هاوي لتحديد الأوراق المالية.
غير أن أرييل جيفنر، مؤسس شركة محاماة متخصصة في العملات الرقمية، أوضحت أن هذا الحكم لا يعني أن جميع العملات الميمية ليست أوراقاً مالية. وشددت على أن هذا الحكم ينطبق فقط عندما لا تقدم العملة الميمية هدفاً مشتركاً لارتفاع الأرباح للجميع.
كما تم رفض ادعاءات الإثراء غير المشروع من الدعوى القضائية.
شركة بيرويك لم تستطع الوصول إلى 25 مؤثراً مجهولين
طلبت القاضية أيضاً من شركة بيرويك للمحاماة توضيح سبب عدم قدرتها على إبلاغ 25 من قادة الرأي الرئيسيين بالدعوى منذ رفعها في يناير 2025.
واتهمت الشركة هؤلاء المؤثرين المجهولين بالترويج لعملات منصة بامب فان، وفي بعض الحالات “إخفاء تعويضاتهم ومواقفهم المسبقة في العملات التي روجوا لها”.
أمام شركة بيرويك مهلة حتى العاشر من سبتمبر لتوضيح سبب “عدم رفض ادعاءاتها ضد المؤثرين لفشلها في تحديدهم وإبلاغهم بالدعوى”.
وكان المؤثر في عالم العملات الرقمية “سكوتر” قد ذُكر كأحد هؤلاء المتهمين في إيداع سابق، وسرعان ما هدد بمقاضاة شركة بيرويك بتهمة “التشهير المحتمل”.
إضافة سولانا لابز وجيتو لابز في العام الماضي
أضافت شركة بيرويك للمحاماة كلاً من سولانا لابز ومؤسسة سولانا إلى الدعوى قبل أكثر من عام.
وزعمت أن الشركتين تعاونتا لتجنب قوانين الأوراق المالية الأمريكية واستخراج رأس المال من السوق الأمريكية.
وقالت إن البنية التحتية لعملة سولانا الرقمية لم توفر “أي حماية للمستثمرين أو التزامات بالإفصاح أو مساءلة قانونية” فيما يتعلق بجنون العملات الميمية والخسائر الناتجة عنه.
كما أُضيفت جيتو لابز إلى جانب سولانا لابز كمتهمة في الدعوى، لكن شركة بيرويك أسقطت دعواها ضد جيتو لابز طواعية بعد عدة أشهر.
الأسئلة الشائعة
ما الذي قررته المحكمة في قضية بامب فان ضد سولانا؟
قررت المحكمة رفض الادعاءات ضد سولانا لابز ومؤسسة سولانا، مع الإبقاء على بعض الاتهامات الموجهة لمنصة بامب فان وشركتها الأم باتون كوربوريشن المتعلقة بالاحتيال الإلكتروني والمقامرة غير القانونية ونقل الأموال دون ترخيص.
هل تعتبر العملات الميمية أوراقاً مالية وفق هذا الحكم؟
لا، هذا الحكم لا ينطبق على جميع العملات الميمية. فقد قررت المحكمة أن عملتي فريد وجريفين لا تعتبران أوراقاً مالية لعدم استيفائهما شروط اختبار هاوي، لكن الخبراء يؤكدون أن كل حالة تُدرس بشكل منفصل.
ما هي المهلة الممنوحة لشركة بيرويك للمحاماة؟
طلبت المحكمة من شركة بيرويك توضيح سبب عدم قدرتها على إبلاغ 25 مؤثراً رئيسياً بالدعوى، ومنحتها مهلة حتى العاشر من سبتمبر لتقديم تفسيرها وإلا قد يتم رفض الادعاءات الموجهة ضد هؤلاء المؤثرين.
