صرح براد جارلينج هاوس، الرئيس التنفيذي لشركة ريبل، بأوضح تصريح حتى الآن حول أهمية قانون “الوضوح” (CLARITY Act) لصناعة العملات الرقمية بأكملها، معترفًا في الوقت نفسه بأن شركة ريبل نفسها تمتلك بالفعل اليقين القانوني الذي لا تزال معظم شركات الأصول الرقمية تناضل من أجله.
$XRP يمتلك الوضوح بالفعل… لكن الصناعة لا تملكه
في حديثه خلال فعالية، كان جارلينج هاوس صريحًا بشأن الموقف غير المعتاد لشركة ريبل في النقاش التنظيمي الحالي. بعد معركة قانونية استمرت أربع سنوات وكلفت 150 مليون دولار ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، حكم قاضٍ اتحادي بشكل قاطع بأن عملة XRP ليست ورقة مالية. هذا الحكم أعطى ريبل شيئًا تحلم به معظم شركات العملات الرقمية: يقين قانوني يثبته القضاء بشأن طبيعة أصولها.
لكن جارلينج هاوس جادل بأن الانتصار القانوني الفردي لريبل لا يكفي لكي تتقدم الصناعة بأكملها إلى الأمام. وقال: “لكي تتقدم الصناعة حقًا في الولايات المتحدة، أنت بحاجة لشيء مثل قانون الوضوح لتوضيح أن الأصول الرقمية الأخرى ليست أوراقًا مالية”.
لماذا لا تزال البنوك على الحياد؟
أوضح جارلينج هاوس أن السبب يعود إلى قلق يسمعه مرارًا من كبار المسؤولين التنفيذيين في البنوك الاستثمارية والتجارية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. إنهم مقتنعون بالتكنولوجيا، لكنهم ليسوا مقتنعين بما يكفي للتحرك. القلق المحدد لا يتعلق بالبيئة التنظيمية الحالية، بل يتعلق بالبيئة المستقبلية. بول أتكينز، الرئيس الحالي لهيئة الأوراق المالية، كان داعمًا للأصول الرقمية وجلب مستوى من المصداقية والاتساق للهيئة كان يفتقده في عهد سلفه. لكن المسؤولين التنفيذيين في البنوك يفكرون فيما هو أبعد من الإدارة الحالية.
قال جارلينج هاوس: “سيكون هناك بول أتكينز آخر بعد بول، ولا نعرف أي جانب من هذا الجدال سينحازون إليه”. وأضاف: “تثبيت الأمر في القانون يعني أنك لا تستطيع العودة إلى الوراء”. هذا هو الفرق الحاسم بين موقف تنظيمي مؤيد وتشريع فعلي. الأول يمكن عكسه من قبل الإدارة التالية، والثاني لا يمكن.
الوضوح أفضل من الفوضى
كان جارلينج هاوس صريحًا بنفس القدر بشأن الجدل الداخلي داخل صناعة العملات الرقمية حول قانون الوضوح نفسه. مشروع القانون، الذي اجتاز لجنة البنوك بمجلس الشيوخ في 14 مايو بتصويت حزبي من 15 مقابل 9، واجه مقاومة من بعض زوايا قطاع الأصول الرقمية بسبب بنود محددة تتعلق بالتمويل اللامركزي (DeFi) ولغة الأخلاقيات.
وقال جارلينج هاوس: “أعتقد أنه حان الوقت كصناعة أن نتوقف عن القتال ضد هذا المشروع ونقول ‘حسنًا، حان وقت التحرك’. اتصلوا بعضو مجلس الشيوخ المحلي لديكم وأنجزوا هذا الأمر”.
هيئة الأوراق المالية اختارت المعركة الخاطئة مع ريبل
قدم جارلينج هاوس أيضًا ملاحظة حادة حول سوء التقدير الاستراتيجي لهيئة الأوراق المالية في اختيار ريبل كهدف رئيسي للإنforcement خلال عهد جاري جينسلر. وقال: “أحد الأخطاء الاستراتيجية الرئيسية التي ارتكبتها الهيئة هو استهداف ريبل لأننا كنا أقوياء بما يكفي للوقوف في وجههم”. لو ركزت الهيئة جهودها في الإنforcement على لاعبين أضعف كانوا سيستسلمون دون قتال، لكانت بنت سابقة قانونية أكثر ملاءمة دون الهزيمة العامة التي عانت منها في النهاية.
بدلاً من ذلك، قاتلت ريبل، وأنفقت 150 مليون دولار، وفازت بقرار كتبه قاضٍ اتحادي بالأبيض والأسود. هذا الحكم الآن موجود في السجل العام وشكل المشهد القانوني لكل شركة أصول رقمية تبعتها.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
- س: ما هو قانون “الوضوح” (CLARITY Act) الذي تحدث عنه براد جارلينج هاوس؟
ج: هو مشروع قانون يهدف إلى توضيح الوضع القانوني للأصول الرقمية في الولايات المتحدة، ويقول جارلينج هاوس إنه ضروري لتحديد أن الأصول الرقمية الأخرى، مثل XRP، ليست أوراقًا مالية، مما يمنح الصناعة يقينًا قانونيًا دائمًا لا يمكن تغييره بسهولة مع تغير الإدارات الحكومية. - س: لماذا تعتقد البنوك أن الوضوح القانوني مهم جدًا؟
ج: البنوك قلقة من تغير القوانين مع تغير الإدارة الأمريكية في المستقبل. قانون مثل CLARITY Act سيثبت الأحكام في القانون، مما يعني أنه لا يمكن عكسه بسهولة، وهذا يعطي البنوك الثقة للاستثمار والدخول بقوة في عالم العملات الرقمية دون خوف من تغييرات تنظيمية مفاجئة. - س: ماذا قال جارلينج هاوس عن معركة ريبل القانونية مع هيئة الأوراق المالية؟
ج: قال إن الهيئة ارتكبت خطأ استراتيجيًا عندما اختارت محاربة ريبل، لأن ريبل كانت قوية ماليًا وقانونيًا لمواجهتها. لو اختارت الهيئة شركات أضعف، لكانت حققت انتصارات سهلة. لكن ريبل قاتلت وأنفقت 150 مليون دولار وفازت بحكم قضائي مهم ينص على أن XRP ليست ورقة مالية، مما غير المشهد القانوني لصالح الصناعة بأكملها.
