انتقد تشارلز هوسكينسون، مؤسس كاردانو، دعوى قضائية في نيويورك تهدف إلى المطالبة بملكية آلاف محافظ البيتكوين الخاملة. القضية أثارت اهتمامًا واسعًا لأنها تختبر ما إذا كان يمكن اعتبار عدم النشاط في المحفظة الذاتية (التي يتحكم فيها المستخدم) بمثابة ممتلكات متروكة بموجب القانون المحلي.
دعوى نيويورك تستهدف محافظ بيتكوين خاملة
رفع مدعٍ يستخدم اسم “نواه دو” الدعوى في المحكمة العليا لولاية نيويورك في 1 مايو 2026. تطلب الدعوى من المحكمة إعلان ملكية 39,069 عنوان محفظة بيتكوين خاملة. وفقًا لتقارير عن القضية، يدّعي المدعي أنه استخدم خوارزمية لتحديد المحافظ التي لم تشهد أي نشاط لمدة تتراوح بين خمس وست سنوات. تم الإبلاغ لاحقًا عن هذه العناوين للشرطة كـ”ممتلكات معثور عليها”.
تستند الدعوى إلى قانون الممتلكات الشخصية في نيويورك (المادة 7-ب) الذي يتعامل مع الممتلكات المعثور عليها والمتروكة. وتقول الشكوى إن إشعارات أُرسلت عبر رسائل OP_RETURN، وصفحة ويب عامة، وبيان صحفي. تم حذف بعض المحافظ من القائمة بعد ظهور نشاط على السلسلة، بينما لم تستجب العناوين المتبقية خلال فترة الإشعار، وفقًا للادعاء.
هوسكينسون ينتقد الادعاء القانوني
علق هوسكينسون بحدة على منصة X بعد تداول القضية عبر حسابات العملات الرقمية. كتب: “مرحبًا، لقد تركت تلك النقود في خزنتك لفترة طويلة جدًا! أريدها!” وأضاف: “المحامون يظلون حثالة الأرض.” تعكس تعليقاته قلقًا عميقًا من أجزاء من سوق العملات الرقمية بشأن إمكانية معاملة المحافظ الخاملة مثل الحسابات المصرفية المنسية.
لا تدّعي الدعوى أن المدعي يمتلك المفاتيح الخاصة للمحافظ. هذا مهم لأن البيتكوين لا يمكن نقله دون التوقيع التشفيري الصحيح. حتى لو أصدرت المحكمة أمر ملكية، فإن الشبكة لن تنقل العملات بنفسها. الحكم قد ينشئ حقًا قانونيًا، لكنه لن يفتح البيتكوين.
مسألة الحيازة الذاتية تدخل المحكمة
القضية المركزية هي ما إذا كان يمكن إعلان محفظة بيتكوين ذاتية كـ”متروكة” فقط لعدم تحركها لسنوات. كثير من حاملي البيتكوين على المدى الطويل يحتفظون بعملاتهم دون لمسها في التخزين البارد كإجراء أمني. هذا يجعل القضية مختلفة عن الحساب البنكي أو حساب منصة التداول، حيث يوجد أمناء وسجلات وإجراءات قانونية للخمول. محافظ البيتكوين موجودة خارج هذا الهيكل.
وفقًا لتقارير سابقة، قد تحتوي المحافظ المدرجة على حوالي 3.7 مليون بيتكوين، بقيمة تقارب 285 مليار دولار بالأسعار الحالية. القائمة تتضمن عناوين مرتبطة بـ”ساتوشي ناكاموتو” ومخترق Mt. Gox. وأشار التقرير نفسه إلى أن الإشعارات القانونية قد تواجه أسئلة تقنية لأن بعض أرصدة المحافظ القديمة موجودة في نصوص برمجية أقدم، مما قد يصبح جزءًا من النزاع إذا راجعت المحكمة صحة الإشعار.
حقوق ملكية البيتكوين تواجه تدقيقًا جديدًا
تأتي القضية بينما يواصل المشرعون الأمريكيون النقاش حول ملكية الأصول الرقمية والحراسة والقواعد السوقية. المقترحات السياسية الأخيرة تناولت أيضًا الحق في امتلاك ونقل والاحتفاظ الذاتي بالأصول الرقمية. يرى مؤيدو حماية الحيازة الذاتية الصارمة أن عدم نشاط المحفظة لا ينبغي أن يكون كافيًا لإثبات الهجر. يقولون إن المالكين قد يحتفظون بالبيتكوين لسنوات عديدة دون إجراء معاملات.
في الوقت الحالي، تبقى الدعوى مجرد مطالبة قانونية، وليس حكمًا. المحكمة لم تعلن بعد “نواه دو” مالكًا للمحافظ أو البيتكوين المرتبطة بها.
أسئلة شائعة
- س: ما هي القضية الأساسية في دعوى نيويورك؟
ج: القضية تختبر ما إذا كان يمكن اعتبار محافظ البيتكوين الخاملة (التي لم تتحرك لسنوات) ممتلكات متروكة بموجب قانون نيويورك، مما يسمح لشخص آخر بالمطالبة بملكيتها. - س: هل يمكن للمحكمة نقل البيتكوين من المحافظ الخاملة؟
ج: لا، حتى لو أصدرت المحكمة حكمًا بالملكية، فإن شبكة البيتكوين لا تستجيب للأوامر القانونية. نقل البيتكوين يتطلب المفاتيح الخاصة، والمدعي لا يدّعي امتلاكها. - س: لماذا ينتقد تشارلز هوسكينسون الدعوى؟
ج: يرى هوسكينسون أن الدعوى تشكل تهديدًا لمبدأ الحيازة الذاتية، حيث يمكن اعتبار عدم النشاط لفترة طويلة سببًا لفقدان الملكية، وهو ما يخالف طبيعة البيتكوين اللامركزية.
