طالبت شركة بارادايم للاستثمار في العملات الرقمية هيئة التأمين على الودائع الفيدرالية الأمريكية (FDIC) بإزالة بنود من إطارها المقترح للعملات المستقرة قد تمنع الشركات الخارجية من تقديم مكافآت مرتبطة بهذه العملات.
في خطاب تعليق قدمته إلى الهيئة، قالت بارادايم إن تفسير الوكالة لقانون “GENIUS Act” يتجاوز ما أقره الكونغرس. وأوضحت الشركة أن التشريع يمنع مصدري العملات المستقرة من دفع عوائد مباشرة لحامليها، لكنه لا يمنع أطرافًا ثالثة مستقلة من توزيع مكافآت مرتبطة بنشاط العملات المستقرة.
وأكدت بارادايم أن على الوكالة سحب ما وصفته بتوسيع نطاق القانون، أو تعديل موقفها ليتوافق مع المقترحات التي طرحها مكتب مراقب العملة (OCC) والاتحاد الوطني للائتمان (NCUA). كما طلبت الشركة من الجهة التنظيمية وضع فترة سماح للامتثال تحمي المصدرين الملتزمين من المخالفات غير المقصودة.
يأتي هذا الخلاف في وقت يواصل فيه المشرعون العمل على قانون “CLARITY Act”، وهو مشروع قانون منفصل لهيكلة سوق العملات الرقمية يحافظ على مكافآت العملات المستقرة القائمة على النشاط التي تقدمها شركات خارجية مثل منصات التداول. وقد دعت عدة شركات أصول رقمية، بما في ذلك Ripple وCoinbase، الكونغرس مؤخرًا إلى دفع التشريع للتصويت.
- بارادايم تقول إن الكونغرس رفض قيودًا مماثلة
أشارت بارادايم، في ملفها، إلى التاريخ التشريعي لقانون “GENIUS Act”، وقالت إن الكونغرس نظر بالفعل في مقترحات كانت ستمدد القيود على مكافآت العملات المستقرة للشركات الخارجية، لكنه رفضها. وأكدت الشركة أنه لا يوجد في القانون ما يخول الوكالة افتراض أن برامج المكافآت التابعة لأطراف ثالثة تخالف القانون. وذكرت بارادايم أن المشرعين قصدوا حصر الحظر على مصدري العملات المستقرة، وليس الموزعين أو مقدمي الخدمات الآخرين.
يدور جزء من الخلاف حول كيفية توزيع العملات المستقرة عبر نظام العملات الرقمية. أصبحت المكافآت القائمة على النشاط شائعة بين منصات التداول ومنصات التكنولوجيا المالية التي تستخدم العملات المستقرة للمدفوعات أو التحويلات أو برامج حوافز العملاء.
- مخاوف أخرى من القواعد المقترحة
إلى جانب قضية العوائد، اعترضت بارادايم على عدة متطلبات تشغيلية في مقترح الوكالة. حثت الشركة الهيئة على الحفاظ على ترتيبات العلامة البيضاء للعملات المستقرة، بحجة أن طلب احتياطيات وحسابات وأنظمة امتثال منفصلة لكل عملة مستقرة ذات علامة تجارية سيخلق أعباء غير ضرورية. بدلاً من ذلك، أوصت بارادايم بالسماح بممارسات السجلات الفرعية المشابهة لتلك التي اقترحها مكتب مراقب العملة.
كما شكل الاعتراف بأصول الاحتياطي المرمزة جزءًا من تقديم الشركة. طلبت بارادايم من الهيئة اتباع نهج مكتب مراقب العملة واستيعاب هذه الأصول رسميًا ضمن الإطار التنظيمي.
كما انتقدت بارادايم متطلبات إعداد التقارير. ووفقًا للشركة، فإن التقارير الإشرافية الأسبوعية ستفرض تكاليف ثابتة عالية على المصدرين. أوصت الشركة بإعداد تقارير شهرية، وطلبت من الجهات التنظيمية تحديد فئات التقارير مباشرة في نص القاعدة بدلاً من النماذج التي يمكن تعديلها لاحقًا دون تشاور عام.
لا تزال الأسئلة حول كيفية التعامل مع المؤسسات المتعثرة بموجب قانون “GENIUS Act” دون إجابة. قالت بارادايم إن القانون لا يحدد بوضوح الوكالة التي ستشرف على حل بنك الثقة الوطني، مما دفع الشركة لطلب توجيه إضافي من الهيئة.
تنضم بارادايم إلى قائمة متزايدة من المشاركين في الصناعة الذين يعلقون على القواعد المقترحة. إلى جانب Consensys، قدمت شركة Circle (مُصدرة USDC) تعليقات أيضًا، حثت فيها الجهات التنظيمية على التمييز بوضوح بين العملات المستقرة للدفع والودائع المصرفية المرمزة.
الأسئلة الشائعة
س1: ما هو موقف بارادايم من قواعد العملات المستقرة الجديدة؟
ج: تطلب بارادايم من الهيئة إزالة البنود التي تمنع شركات خارجية من تقديم مكافآت على العملات المستقرة، وتقول إن القانون لا يمنع ذلك صراحة.
س2: ما الفرق بين ما يمنعه القانون الجديد وما لا يمنعه؟
ج: القانون يمنع مصدري العملات المستقرة من دفع عوائد مباشرة للحائزين، لكنه لا يمنع أطرافًا ثالثة مثل منصات التداول من تقديم مكافآت قائمة على النشاط.
س3: ما هي أبرز الانتقادات الأخرى التي وجهتها بارادايم للقواعد المقترحة؟
ج: انتقدت متطلبات الاحتياطيات المنفصلة لكل عملة مستقرة، والتقارير الأسبوعية المكلفة، وعدم وضوح من سيشرف على حل البنوك المتعثرة بموجب القانون.
