المحاكم الفيدرالية منقسمة بشأن عقود كالشي الرياضية.. ونيوجيرسي تطالب المحكمة العليا بحسم النزاع
لأول مرة في هذا النزاع، يطلب أحد طرفي القضية من المحكمة العليا الأمريكية التدخل، والتوقيت ليس مصادفة، فولاية نيوجيرسي كانت تنتظر هذا النوع من التعارض بالضبط قبل رفع دعواها.
لماذا هذا التوقيت مهم؟
كان لدى مكتب المدعي العام لنيوجيرسي جينيفر دافنبورت سبب للانتظار. ففي يونيو، طلبت من القاضي صموئيل أليتو مزيدًا من الوقت لتقديم الملف، بحجة أن الأحكام المتوقعة من دائرتي الاستئناف الرابعة أو التاسعة، أو من المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس، “ستفيد الدعوى والمحكمة في تحديد وجود انقسام قضائي”.
وهذا ما حدث في 28 أغسطس، عندما قضت الدائرة التاسعة بالإجماع ضد منصة كالشي في قضية نيفادا، وكان ذلك هو السبب المباشر لتقديم الطلب يوم الأربعاء.
تطلب الدعوى من المحكمة مراجعة قرار الدائرة الثالثة الصادر في أبريل، والذي قضى بأغلبية 2-1 أن قانون تبادل السلع (CEA) على الأرجح يتفوق على قانون القمار في الولاية بالنسبة لعقود الأحداث الرياضية المتداولة في بورصة مرخصة من لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).
وقالت دافنبورت في بيان: “هذه الشركات ليس لديها الحق في تقديم رهاناتها الرياضية دون اتباع قانون الولاية، ولهذا عارضتها عشرات الولايات من مختلف الأطياف السياسية”.
ماذا قالت المحكمتان بالضبط؟
وجدت الدائرة الثالثة أن عقود كالشي من المرجح أن تُعتبر مقايضات بموجب قانون تبادل السلع، مما يمنح لجنة تداول السلع الآجلة اختصاصًا حصريًا ويحمي الشركة من قانون القمار في نيوجيرسي.
أما الدائرة التاسعة فذهبت في الاتجاه المعاكس. القاضي ريان نيلسون، الذي كتب رأي اللجنة بالإجماع، قال إن القراءة الأوسع لكلمة “مقايضة” قد تشمل عقود كالشي، لكن هذه القراءة “لا تتوافق مع النظام القانوني” و”ستثير مخاوف بموجب عقيدة القضايا الكبرى”.
وأكد الحكم قرار المحكمة الأدنى الذي سمح لنيفادا بإنفاذ قانون القمار الخاص بها ضد الشركة.
محاكم أخرى لا تزال تبت في الأمر
استمعت الدائرة الرابعة إلى استئناف ماريلاند في 7 مايو ولم تصدر حكمها بعد. كما استمعت الدائرة السادسة إلى استئنافات موحدة من أوهايو وتينيسي في 30 يوليو ولم تصدر حكمها أيضًا.
أما المسار الفيدرالي الثالث فقد افتُتح في يوليو، عندما استأنفت كالشي رفض محكمة مقاطعة نيويورك لقضيتها أمام الدائرة الثانية، التي تدرس أيضًا نزاعًا مشابهًا من ولاية كونيتيكت؛ قاضٍ واحد رفض حتى الآن البت في الأمر منفردًا وأحاله إلى لجنة من ثلاثة قضاة.
وبشكل منفصل، استمعت المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس – وهي محكمة ولاية وليست دائرة فيدرالية – في مايو إلى مرافعات بشأن أمر قضائي ضد كالشي، وقد أُوقف العمل به منذ فبراير بانتظار حكمها.
القرار الصادر هناك لن يضيف بحد ذاته إلى الانقسام الفيدرالي أو يحله، لكنه قد يضيف إلى مجموعة الأحكام المتضاربة الأوسع التي يُطلب من المحكمة العليا أن تزنها.
أي من الدوائر الفيدرالية الثلاث المعلقة يمكن أن يوسع الانقسام أو يضيقه، وقرار المحكمة العليا بشأن قبول قضية نيوجيرسي قد يعتمد على عدد الدوائر التي سجلت موقفها قبل أن يتصرف القضاة.
كيف تستجيب الصناعة؟
قالت كالشي إنها ستواصل النضال ضد نتيجة الدائرة التاسعة.
وقالت المتحدثة باسم الشركة داني ليفر: “رغم رأي الدائرة التاسعة، ما زلنا نعتقد أن لوائح لجنة تداول السلع الآجلة كما هي مكتوبة لا تحظر العقود الرياضية، وعلى أي حال، تعمل اللجنة على توضيح تلك اللوائح. سنسعى إلى مراجعة إضافية”.
أما المتحدث باسم لجنة تداول السلع الآجلة، زاك فولتون، فقال إن محكمة الاستئناف أخطأت في قراءة القانون، ووصف الحكم بأنه “مهّد لانقسام في الدوائر يستدعي حلاً من المحكمة العليا”.
موقف الوكالة ليس خطابيًا فقط: ففي أغسطس، استخدمت سلطات الطوارئ بموجب قانون تبادل السلع لإبقاء بورصة كالشي مفتوحة رغم محاولة نيويورك إغلاقها في دعوى قضائية منفصلة بقيمة 36 مليار دولار.
ماذا يعني هذا للوسطاء؟
بالنسبة لأي وسيط أو منصة تروج لعقود الأحداث، لن يُحل هذا التشرذم بسرعة.
نيفادا وميشيغان وواشنطن تنفذ حاليًا أوامر محكمة تقيد نشاط كالشي؛ ونيوجيرسي لا تزال مفتوحة بموجب حكم الدائرة الثالثة؛ وأمر ماساتشوستس القضائي متوقف بانتظار مراجعة محكمتها العليا.
حتى لو قبلت المحكمة العليا قضية نيوجيرسي، فلن يصدر حكم قبل الفصل القضائي القادم — الامتثال لكل ولاية على حدة هو الواقع العملي في المستقبل المنظور، وليس حالة مؤقتة بانتظار إجابة فيدرالية واحدة.
لم تقل المحكمة العليا بعد ما إذا كانت ستنظر في القضية. رد كالشي على دعوى نيوجيرسي مستحق خلال 30 يومًا، والأحكام المعلقة للدوائر الثانية والرابعة والسادسة قد تشكل كيفية قراءة القضاة لنطاق الخلاف قبل أن يقرروا.
الأسئلة الشائعة
1. ما هو الانقسام القضائي في قضية كالشي؟
الانقسام هو اختلاف أحكام محاكم الاستئناف الفيدرالية حول ما إذا كانت عقود الأحداث الرياضية التي تقدمها منصة كالشي تخضع لقانون تبادل السلع الفيدرالي أم لقوانين القمار في الولايات. الدائرة الثالثة قالت إن القانون الفيدرالي يحمي المنصة، بينما قالت الدائرة التاسعة إن الولايات يمكنها تطبيق قوانينها.
2. هل يمكن أن تتوقف كالشي عن العمل؟
حاليًا، كالشي مقيدة في ولايات نيفادا وميشيغان وواشنطن بأوامر محكمة، لكنها لا تزال تعمل في ولايات أخرى مثل نيوجيرسي. النتيجة النهائية ستعتمد على قرار المحكمة العليا الأمريكية إذا قبلت النظر في القضية.
3. متى سيُحسم هذا النزاع نهائيًا؟
لن يُحسم قريبًا. المحكمة العليا لم تقرر بعد ما إذا كانت ستستمع للقضية، وحتى لو قبلتها، لن يصدر حكم قبل الفصل القضائي القادم. كما أن الدوائر الفيدرالية الأخرى لم تصدر أحكامها بعد، مما يعني أن الوضع غير المستقر قد يستمر لعدة أشهر على الأقل.
