مع تأجيل الكونغرس الأمريكي للتصويت على “قانون وضوح الأصول الرقمية” حتى منتصف سبتمبر، حان الوقت الآن لنسأل سؤالاً مهماً: هل هذا القانون مفيد حقاً لقطاع العملات الرقمية؟
في واشنطن، أصبح مصطلحا “قانون الوضوح” و”قانون العملات الرقمية” شيئاً واحداً. الافتراض السائد هو: إذا كنت تدعم الكريبتو، فأنت تدعم هذا القانون؛ وإذا كنت ضده، فأنت ضد الكريبتو.
هذا الطرح مريح جداً من الناحية السياسية، لكنه خاطئ من الناحية العملية.
لسنوات طويلة، عانى مجتمع الكريبتو من شلل تشريعي في الكونغرس، حيث فشلت مشاريع قوانين كثيرة واحدة تلو الأخرى. تذكر فقط: قانون توكن Taxonomy، وقانون DCCPA، وقانون FIT21، وكلها دفنت في مقبرة التشريعات.
خلال هذه الفترة، صمد مجتمع الكريبتو في وجه حملات الإنforcement القضائية في عهد رئيس هيئة الأوراق المالية السابق غاري غينسلر، والتي لم يكن يجب أن تُرفع أصلاً. كما تحمل المجتمع انهيارات كارثية مثل Celsius وVoyager وFTX، وكلها تفاقمت بسبب غياب قوانين واضحة تحكم القطاع.
في مرحلة ما، أصبح أي قانون شامل يبدو وكأنه تقدم، حتى لو كان شكلياً فقط.
لكن إذا نظرنا بعيداً عن الاسم، نكتشف أن “قانون الوضوح” ليس قانوناً يدعم تقنية الكريبتو في جوهرها، بل هو قانون يخدم الوسطاء في القطاع.
الكريبتو كان ليزيل الوسطاء، لا ليعززهم
قصة الكريبتو بدأت مع الورقة البيضاء للبيتكوين، التي نُشرت وسط الأزمة المالية العالمية عام 2008. الفكرة الأساسية كانت أن “الأطراف الثالثة الموثوقة” أي الوسطاء والسماسرة، قد كانت ضرورية في الماضي، لكنها تمثل نقاط ضعف وفشل في النظام. فبفضل التشفير والإنترنت، يمكن استبدال هذه النقاط الضعيفة بمعاملات مباشرة بين الأفراد.
كان هذا هو الهدف الأسمى: تمكين نظام مالي مباشر وآمن بين الأشخاص عبر التقنية.
لكن عند قراءة نص “قانون الوضوح”، يصعب عليك ألا تعتقد أن دعم الكريبتو يعني دعم الوسطاء. فالقانون مبني بالكامل حول البورصات والوسطاء وأمناء الحفظ وغيرهم من الوسطاء.
في مراجعتي الشخصية للقانون، وجدت أن 2% إلى 4% فقط من نصوصه تركز على التقنية الأساسية، بينما تتراوح النسبة المخصصة للوسطاء بين 44% و77%. وهذه الأرقام تختلف بين النسخة التي أقرها مجلس النواب، ومسودة لجنة الزراعة في مجلس الشيوخ، ومسودة لجنة البنوك في مجلس الشيوخ.
الأمر يشبه أن يقترح الكونغرس أول “قانون للأدوية” في التاريخ، لكنه بدلاً من وضع شروط لإثبات الفعالية والسلامة، يقضي معظم الوقت في الحديث عن كيفية بيع الأدوية في متاجر وول مارت وصيدليات CVS.
أين هي القواعد الخاصة بالبروتوكولات اللامركزية؟ ما هي معايير الحوكمة التي تضمن الأمان والموثوقية؟ هل تمنع هذه القواعد الانهيارات والاختراقات مثل ما حدث مع Terraform أو Prime Trust أو Bybit؟ الشركات المركزية تعلمت من الماضي: إذا لم تضع قواعد واضحة، فستجد نفسك في قائمة العقوبات التنظيمية عاجلاً أم آجلاً.
الديمقراطيون لا يمكنهم بناء سياسة كريبتو موثوقة على أساس معارضة ترامب فقط. عليهم أن يقرروا ما الذي يدعمونه فعلياً.
إذا استمررنا على هذا المسار الحالي، فإن الخاسر الأكبر سيكون الأشخاص العاديون الذين وُجدت الكريبتو لتمكينهم اقتصادياً.
الأسئلة الشائعة
ما هو “قانون وضوح الأصول الرقمية”؟
هو مشروع قانون أمريكي يهدف إلى تنظيم سوق الأصول الرقمية، لكنه يركز بشكل كبير على دور الوسطاء مثل البورصات والسماسرة بدلاً من التركيز على التقنية الأساسية للعملات الرقمية.
لماذا يعتبر البعض أن القانون لا يخدم مصلحة الكريبتو؟
لأن فلسفة الكريبتو الأصلية تقوم على إزالة الوسطاء وتحقيق معاملات مباشرة بين الأفراد، بينما هذا القانون يعزز دور الوسطاء ويمنحهم أولوية في التنظيم، متجاهلاً البروتوكولات اللامركزية.
ما هي المخاطر إذا تم تمرير القانون بشكله الحالي؟
المخاطر تشمل إهمال حماية المستخدمين في الأنظمة اللامركزية، وعدم وضع قواعد واضحة تمنع الانهيارات والاختراقات، مما قد يؤدي إلى تكرار كوارث مثل انهيار FTX وCelsius، ويظل المستخدمون العاديون الأكثر تضرراً.
