في عالم العملات الرقمية، كشف آلان لين، الرئيس التنفيذي السابق لبنك سيلفرغيت، عن تفاصيل جديدة حول انهيار البنك الذي كان يركز على العملات الرقمية. وقال إن البنك تمكن من الصمود أمام عمليات سحب ضخمة بلغت نحو 70% من ودائعه تحت الطلب، قبل أن تضطره الضغوط السياسية إلى اختيار التصفية.
هذه الرواية تطرح سؤالاً مهماً على شركات العملات الرقمية التي تسعى للحصول على تراخيص بنكية فيدرالية: ما مقدار الحماية التي يوفرها التحول إلى بنك فعلاً؟
لماذا انهار سيلفرغيت؟
في شهادته التي نشرها في 8 سبتمبر، حمّل لين إدارة الرئيس الأمريكي السابق جو بايدن مسؤولية جعل استمرار العمليات مستحيلاً.
وبعد أكثر من ثلاث سنوات من إعلان البنك عن تصفيته الطوعية، بدأت شركات العملات الرقمية في الحصول على تراخيص بنك ائتمان فيدرالية، مما يضع أعمال الحفظ الخاصة بها مباشرة تحت إشراف مكتب مراقب العملة.
تراخيص الائتمان الفيدرالية تمنح الشركات إطاراً قانونياً واضحاً لحفظ الأصول، وهو النشاط الذي يعني حماية أموال العملاء. كما أنها تنشئ علاقة إشراف مباشرة مع واشنطن، لكنها قد تترك الشركات تعتمد على بنوك أخرى للحصول على السيولة النقدية.
روايتان مختلفتان عن الأسباب
يقول لين إن سيلفرغيت ظل “قادراً على الوفاء بالتزاماته” بعد عمليات السحب في أواخر 2022، وكان بإمكانه مواصلة خدمة العملاء. ويعزو قرار إعلان التصفية في 8 مارس 2023 إلى ضغوط سياسية وتنظيمية.
لكن المفتش العام لمجلس الاحتياطي الفيدرالي قدم تفسيراً مختلفاً في مراجعته التي نشرها في سبتمبر 2023. فقد أرجع التصفية إلى تركيز المودعين في صناعة العملات الرقمية، والنمو السريع، ومخاطر التمويل، إلى جانب نقاط ضعف كبيرة في الحوكمة وإدارة المخاطر.
وأكد الاحتياطي الفيدرالي في يوليو 2024 أن سيلفرغيت أكمل تصفيته، وسدد جميع ودائع العملاء، وتوقف عن العمل كبنك. كما فرض الاحتياطي الفيدرالي غرامة قدرها 43 مليون دولار على سيلفرغيت بسبب عدم الامتثال لقوانين مكافحة غسل الأموال.
وكان سيلفرغيت خاضعاً بالفعل للرقابة الفيدرالية من خلال الاحتياطي الفيدرالي وبنك الاحتياطي في سان فرانسيسكو. أما الشركات الجديدة فتختار نموذجاً بنكياً مختلفاً ومشرفاً فيدرالياً مختلفاً.
تكمن نقاط ضعف سيلفرغيت في كونه مؤسسة تعتمد على الودائع وتخدم صناعة مركزة، بينما بنك الائتمان الذي يركز على حفظ الأصول لديه مهمة مختلفة.
ترخيص الحفظ مع بقاء البنوك
في ديسمبر 2025، وافق مكتب مراقب العملة بشكل مشروط على طلبات جديدة لبنوك ائتمان لشركتي ريبل وسيركل، بالإضافة إلى تحويلات لشركات بيتغو وفيديليتي ديجيتال أسيتس وباكسوس.
وأعلنت سيركل في 10 يوليو عن الموافقة النهائية على المؤسسة التي تعمل باسم سيركل ناشونال تراست، ووصفت خدمات الحفظ لنفسها وشركاتها التابعة عند الافتتاح، مع إدارة الاحتياطيات كقدرة مستقبلية.
تشمل قائمة الطلبات المعلقة لدى مكتب مراقب العملة طلب شركة زيرو هاش المقدم في 19 أغسطس، وطلبات سابقة في 2026 من شركات بايوورد ناشونال تراست، وأغورا ناشونال تراست بنك، وإي دي إكس تراست.
وفي 2 أبريل، حصلت كوين بيس على موافقة أولية مشروطة لحفظ الأصول الرقمية وخدمات مرتبطة بها. ولن يكون بنك الائتمان المقترح مؤسسة إيداع مؤمنة، وسيتم الاحتفاظ بالعملات الورقية في حسابات لصالح العملاء لدى بنوك خارجية.
هذا الهيكل يجلب خدمات الحفظ المرخصة إلى شركة تابعة خاضعة للإشراف الفيدرالي، مع الحفاظ على اتصال ببنك خارجي للتعاملات النقدية.
كما تحافظ الموافقة على السيطرة الإشرافية المباشرة. فقبل الموافقة النهائية، يمكن لمكتب مراقب العملة تعديل أو تعليق أو إلغاء قرار كوين بيس الأولي إذا استجدت تطورات تستدعي ذلك. وتتطلب التغييرات الجوهرية في خطة العمل إشعاراً مسبقاً وعدم اعتراض كتابي خلال التنظيم وأول ثلاث سنوات تشغيل، إلى جانب شروط رأس المال والسيولة.
لذلك يحدد الترخيص الأعمال التي يمكن للشركة القيام بها تحت شروط محددة، بينما يظل التوسع خاضعاً لشروط الموافقة المعمول بها.
تغيير قواعد اللعبة
في نوفمبر 2021، فرض مكتب مراقب العملة عملية عدم اعتراض كتابي لأنشطة محددة في العملات الرقمية. كان على البنوك المرور عبر مشرفيها قبل المضي في الأنشطة المشمولة.
وفي 7 مارس 2025، ألغت الوكالة تلك العملية وسحبت بيانين مشتركين بين الوكالات من 2023 بشأن مخاطر العملات الرقمية كما ينطبقان على بنوكها.
هذا التراجع غيّر مسار الدخول إلى أنشطة العملات الرقمية مع الاحتفاظ بعمليات الفحص والالتزامات بالعمل بأمان والامتثال للقانون. وتُظهر شروط خطة العمل الخاصة بكوين بيس لماذا لا تؤدي إزالة بوابة عامة للعملات الرقمية إلى إزالة جميع متطلبات الموافقة.
وفي نتائج أولية صدرت في ديسمبر 2025، قال مكتب مراقب العملة إن أكبر تسعة بنوك وطنية خضعت للمراجعة كانت تفرض قيوداً غير مناسبة أو موافقات معززة على قطاعات أعمال قانونية خلال الفترة 2020-2023. وكانت الأصول الرقمية من بين القطاعات المتأثرة.
تتعلق تلك النتائج بسياسات البنوك التي خضعت للمراجعة، وهي مسألة منفصلة عن أسباب تصفية سيلفرغيت.
قد تتبنى قيادة إشرافية مستقبلية موقفاً أكثر صرامة تجاه المخاطر المالية والامتثال ضمن سلطتها القانونية. وقد تواجه الشركات شروطاً أكثر صرامة على الأنشطة أو عملاً إضافياً لإقناع الفاحصين حتى دون معركة حول وجود الترخيص نفسه.
يُظهر التراجع في سياسة 2025 مقدار ما يمكن أن يتغير في النهج الإشرافي ضمن الإطار القانوني نفسه.
القواعد تقيد المشرف
القواعد التي تم تبنيها هذا العام تضع حدوداً جديدة على كيفية استخدام المنظمين لمخاطر السمعة في الإشراف على شركات العملات الرقمية. هذه الحدود، إلى جانب الأنشطة المسموح بها لكل بنك، تساعد في تحديد مقدار الحماية التي يوفرها الترخيص الفيدرالي.
قاعدة مخاطر السمعة الصادرة عن مكتب مراقب العملة والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع، والتي دخلت حيز التنفيذ في 9 يونيو، تمنع الوكالات من اتخاذ إجراءات إشرافية سلبية بناءً على مخاطر السمعة. كما تمنعها من الضغط على المؤسسات لقطع علاقاتها مع العملاء لمجرد انخراطهم في نشاط قانوني لكن غير مرغوب سياسياً. وتقيد القاعدة سلوك الوكالات مع ترك قرارات البنوك الخاصة بشأن الحسابات والإشراف على المخاطر المالية والتشغيلية في مكانها.
ذهبت الوكالات أبعد من ذلك في 27 أغسطس، حيث أعلنت معايير جديدة للممارسات غير الآمنة أو غير السليمة والأمور التي تتطلب اهتماماً، وهي النتائج الإشرافية التي تتطلب رداً من البنك.
تركز المعايير على الضرر المالي الجوهري أو مخاطر تأمين الودائع، وتحافظ على أساس لمعالجة انتهاكات القانون المصرفي. وهي تستبعد المخاوف المتعلقة بالسمعة غير المرتبطة بالوضع المالي.
نُشرت هذه القاعدة النهائية في 1 سبتمبر ودخلت حيز التنفيذ في 2 نوفمبر. كما شددت سياسات منفصلة لمكتب مراقب العملة تم تعديلها في 27 أغسطس على التصعيد والتفصيل والتدابير التصحيحية التي تركز على أوجه قصور محددة.
وهي لا تزال تحافظ على الإنفاذ المدعوم قانونياً عندما تستدعي الظروف ذلك.
أحد مسارات المصادرة بموجب المادة 12 من القانون الأمريكي رقم 93(a) يتطلب انتهاكات محددة وقراراً من المحكمة. ويوفر معيار المراجعة القضائية بموجب قانون الإجراءات الإدارية أساساً لإلغاء الإجراءات الوكالية القابلة للمراجعة إذا كانت غير قانونية أو تعسفية.
تميز هذه الحمايات بين تغيير التفضيل السياسي والأساس القانوني لتقييد بنك ما. كما تترك للمنظمين سلطة كبيرة على الحفظ والامتثال والمرونة المالية.
ستوفر معايير نوفمبر اختباراً مبكراً لكيفية عمل هذه الحمايات جنباً إلى جنب مع شروط التراخيص الفردية. وبالنسبة لشركات العملات الرقمية، سيكون الاختبار هو ما إذا كانت قادرة على ممارسة أعمالها المرخصة تحت قواعد يمكن التنبؤ بها مع الحفاظ على العلاقات المصرفية التي لا تزال تلك الأعمال بحاجة إليها.
يمكن أن يمنح التحول إلى بنك ائتمان وطني شركة عملات رقمية مزيداً من التحكم في الحفظ وموقفاً قانونياً أقوى. لكنه أيضاً ينشئ علاقة مباشرة مع واشنطن، مما يجعل متانة القواعد التي تحكم تلك العلاقة أكثر أهمية.
أسئلة شائعة
ما الذي حدث لبنك سيلفرغيت؟
صمد بنك سيلفرغيت أمام سحب نحو 70% من ودائعه تحت الطلب، لكنه أعلن التصفية في مارس 2023. أرجع الرئيس التنفيذي السابق القرار إلى ضغوط سياسية وتنظيمية، بينما أرجع الاحتياطي الفيدرالي السبب إلى تركيز المودعين في العملات الرقمية ومخاطر الإدارة.
ما فائدة الحصول على ترخيص بنك ائتمان فيدرالي لشركات العملات الرقمية؟
يمنح الترخيص الشركات إطاراً قانونياً واضحاً لحفظ الأصول وعلاقة إشراف مباشرة مع واشنطن. لكنه لا يعني حماية كاملة، إذ يظل التوسع خاضعاً لشروط الموافقة، وقد تعتمد الشركات على بنوك أخرى للسيولة النقدية.
هل تغيرت قواعد الإشراف على العملات الرقمية؟
نعم، في 2025 ألغى مكتب مراقب العملة عملية عدم الاعتراض الكتابي لأنشطة العملات الرقمية، وتبنت الوكالات قواعد تمنع استخدام مخاطر السمعة كأساس لإجراءات إشرافية سلبية. هذا يمنح الشركات حماية أكبر لكنه يبقي سلطة المنظمين على الحفظ والامتثال والمخاطر المالية قائمة.
