في عام 2006، اكتشف مهندس البرمجيات ميشال بوسبيزالسكي ثغرات خطيرة في آلات التصويت الأمريكية—ثغرات يقول إنها لا تزال تهدد الانتخابات الأمريكية حتى اليوم.
تحليل نظام التصويت iVotronic
تم تعيين بوسبيزالسكي من قبل معهد علوم الانتخابات، حيث شغل منصب رئيس قسم التكنولوجيا، وتم نقله إلى مقر شركة أنظمة وبرمجيات الانتخابات (ES&S) في أوماها، نبراسكا. كانت مهمته تحليل نظام التصويت iVotronic الخاص بالشركة.
على مدار أكثر من أسبوع، كشف بوسبيزالسكي عن مجموعة واسعة من المشكلات، بما في ذلك “ممارسات برمجية سيئة، أبواب خلفية، كلمات مرور ثابتة”، والأهم من ذلك، ما وصفه بعدم وجود “براهين تشفيرية من البداية إلى النهاية”.
ما ينقص آلات التصويت اليوم
قال بوسبيزالسكي، الرئيس التنفيذي لشركة MatterFi المتخصصة في أمن البلوك تشين وبرمجيات الهوية، إن هذه الثغرة ليست افتراضية؛ بل يمكن استغلالها بسهولة من قبل أي شخص لديه إمكانية الوصول إلى آلات التصويت وأنظمة تسجيل الناخبين.
وأوضح: “يمكنك ببساطة تمرير نفس الاقتراع 10 مرات—وهذا لا يزال صحيحًا اليوم—وسيتم احتسابه كـ10 أصوات. ولا يعرف الماسح الضوئي أو الجهاز العدّاد أي شيء أفضل. الجهاز العدّاد في المركز الرئيسي سيقول فقط: ‘حسنًا، كانت 10 أصوات.'”
وأضاف أن فصل أنظمة الاقتراع وسجلات الناخبين يجعل التوفيق بينها مستحيلًا دون الرجوع إلى السجلات الورقية الأصلية.
الحل: التشفير من البداية إلى النهاية
وفقًا لبوسبيزالسكي، يكمن الحل في البرمجيات—وليس الأجهزة—ويستند إلى تقنيات التشفير التي طورها ديفيد تشوم في الثمانينيات، وهو عالم تشفير رائد في النقود الرقمية وقدم مفهوم التوقيعات العمياء، مما يسمح بتحقق المعاملات دون الكشف عن محتواها.
أسس تشوم لاحقًا DigiCash، وهي عملة رقمية مبكرة، واقترح أنظمة تصويت مشفرة تحافظ على السرية مع تمكين التحقق العام. وضع عمله أسسًا رئيسية لكل من التصويت الإلكتروني الآمن والعملات المشفرة الحديثة مثل البيتكوين.
قال بوسبيزالسكي: “ما تريده هو أن الجهاز النهائي—سواء كان الجهاز العدّاد المركزي أو نظام إدارة الانتخابات—يحصل على تعريف الاقتراع، ويكون هناك تسلسل مشفر بطريقة تشوميان على كل ورقة اقتراع. على سبيل المثال، في مقاطعة لوس أنجلوس، تحتوي ورقة الاقتراع المطبوعة على رقم تسلسلي. هذا الرقم لا يحدد هوية الناخب، لكنه يخبر الجهاز العدّاد في المركز الرئيسي: ‘مرحبًا، هذه ورقة اقتراع فريدة.'”
وأضاف: “إذا رأيت اثنتين منها، فهذا يعني أن شخصًا ما غش. خاصة إذا رأيت 50 منها.”
دروس من مقاطعة أنتريم
في عام 2020، تم تعيين بوسبيزالسكي لإجراء تحليل جنائي في مقاطعة أنتريم، ميشيغان، بعد خطأ مؤقت في عد الأصوات أثار تكهنات واسعة النطاق.
تذكر قائلاً: “كان هناك انقلاب في الأصوات في مقاطعة أنتريم بحوالي 2000 صوت، حيث كان يومًا ما 2000 صوت لبايدن، وفي اليوم التالي أصبحت 2000 صوت لترامب. ما حدث حقًا هو أن تعريف الاقتراع تم تكوينه بشكل خاطئ، مما جعل النظام يعتقد أن الأصوات المخصصة لترامب كانت لبايدن.”
وقال إنه عندما تم إعادة مسح الأصوات باستخدام ملف التعريف المصحح، “عاد كل شيء إلى طبيعته.”
وأكد بوسبيزالسكي أنه على الرغم من أن الخطأ كان تقنيًا، فإن مظهر الموقف غذى شكوك الجمهور.
إمكانية تحسين أمن الانتخابات
عند سؤاله عن سبب عدم تنفيذ التسلسل المشفر لبطاقات الاقتراع، أشار بوسبيزالسكي إلى أنظمة مترسخة وتردد الشركات في إجراء تغييرات، مضيفًا أن المقترحات الخاصة بالتصويت الآمن فشلت غالبًا في اكتساب الزخم لأنها كانت معقدة للغاية.
هناك عدة تقنيات تهدف إلى تحسين أمن الانتخابات والثقة فيها. في أبريل، قدم عضو جمعية نيويورك كلايد فانيل مشروع قانون يستخدم تقنية البلوك تشين لتأمين سجلات الناخبين ونتائج الانتخابات. ومع ذلك، قال بوسبيزالسكي إن المشكلة الأساسية لا تتطلب هذا المستوى من التعقيد.
وأوضح: “كل ما تحاول فعله هو حل مشكلة بسيطة: الحصول على عد دقيق للأصوات الشرعية. التعقيد الإضافي غير ضروري. يروج الكثيرون للبلوك تشين لأنها شائعة، لكنك لا تحتاجها حقًا.”
الأسئلة الشائعة
- ما هي المشكلة الرئيسية في آلات التصويت الحالية؟
عدم وجود براهين تشفيرية من البداية إلى النهاية، مما يسمح بتزوير الأصوات أو عدها أكثر من مرة. - ما هو الحل المقترح لتحسين أمن الانتخابات؟
استخدام تقنيات تشفير مثل التوقيعات العمياء لتسلسل بطاقات الاقتراع بشكل فريد دون الكشف عن هوية الناخب. - هل البلوك تشين ضروري لتأمين الانتخابات؟
لا، يمكن تحقيق الأمن عبر ترقيات برمجية بسيطة دون الحاجة إلى تعقيد تقنية البلوك تشين.
