يونيسواب، ليدو، آيف؟! كيف تعيد عمليات إعادة شراء الرموز تركيز التمويل اللامركزي (DeFi) بصمت

في العاشر من نوفمبر، قدم مسؤولو منصة Uniswap اقتراحًا لتطوير البروتوكول يشبه خطة تطوير شركة أكثر من كونه تحديثًا تقنيًا بسيطًا.

ما هي خطط Uniswap و Lido الجديدة؟

تهدف خطة Uniswap، المسماة “UNIfication”، إلى تفعيل رسوم البروتوكول المخزنة وإنشاء خزينة رقمية جديدة. سيتم استخدام الأموال الناتجة لشراء وإحراق عملة UNI. هذا النموذج يشبه برامج إعادة شراء الأسهم في التمويل التقليدي.

بعد يوم واحد، قدمت منصة Lido آلية مماثلة. حيث اقترح مجتمعها (DAO) نظام شراء تلقائي يعيد توجيه أرباح التstaking الفائضة لشراء عملتها الحوكمية LDO، خاصة عندما يتجاوز سعر عملة Ethereum 3000 دولار ويتجاوز الإيراد السنوي 40 مليون دولار.

تم تصميم هذه الآلية لتكون مضادة للدورة الاقتصادية: تكون أكثر نشاطًا في الأسواق الصاعدة وأكثر تحفظًا عندما تكون ظروف السوق صعبة.

ماذا يعني هذا التحول لسوق التمويل اللامركزي (DeFi)؟

معًا، تمثل هذه المبادرات تحولًا كبيرًا في عالم التمويل اللامركزي. بعد سنوات من هيمنة العملات الميمية وحملات السيولة، تعيد بروتوكولات DeFi الكبرى توجيه تركيزها نحو أساسيات السوق الحقيقية: الإيرادات، وفرض الرسوم، وكفاءة رأس المال.

مع ذلك، يدفع هذا التحول القطاع لمواجهة أسئلة صعبة حول السيطرة، والاستدامة، وما إذا كانت اللامركزية تتخلى عن مكانها لمنطق الشركات.

المنطق المالي الجديد لـ DeFi

اعتمد نمو DeFi لمعظم عام 2024 على الشعبية الثقافية وبرامج الحوافز. يشير إعادة تفعيل الرسوم واعتماد أطر إعادة الشراء إلى محاولة ربط قيمة العملة بشكل مباشر بأداء البروتوكول المالي.

في حالة Uniswap، تحول خطة إحراق ما يصل إلى 100 مليون عملة UNI هذه العملة من مجرد أصل للحوكمة إلى شيء أقرب إلى حصة في اقتصاد البروتوكول نفسه، حتى مع عدم وجود الحماية القانونية المرتبطة بالأسهم التقليدية.

حجم هذه البرامج كبير. تشير التقديرات إلى أن Uniswap قد تولد حوالي 38 مليون دولار شهريًا لإعادة الشراء في ظل الافتراضات الحالية للرسوم. أما هيكلية Lido المقترحة فتدعم حوالي 10 ملايين دولار من عمليات إعادة الشراء السنوية.

تتسارع المبادرات المماثلة في أماكن أخرى:

• توجه منصة Jupiter 50% من إيراداتها التشغيلية لشراء عملة JUP.
• تخصص منصة dYdX ربع رسوم شبكتها لإعادة الشراء ومكافآت المدققين.
• تخطط منصة Aave لتخصيص ما يصل إلى 50 مليون دولار سنويًا لإعادة الشراء من الخزينة.

تشير البيانات إلى أن المبالغ المدفوعة لحاملي العملات ارتفعت أكثر من خمسة أضعاف منذ 2024. والآن، يتدفق حوالي 64% من إيرادات البروتوكولات الكبرى مرة أخرى إلى حاملي العملات، وهو انعكاس حاد لدورة سابقة كانت تفضل إعادة الاستثمار.

يعكس هذا الزخم اعتقادًا ناشئًا بأن الندرة والإيرادات المتكررة أصبحا محوريين في قصة قيمة DeFi.

مواءمة DeFi مع التمويل المؤسسي

تعكس موجة إعادة الشراء تحول DeFi نحو التمويل المؤسسي. أصبحت البروتوكولات تستخدم مقاييس مألوفة مثل نسب السعر إلى الإيرادات وعتبات العائد لتوصيل قيمتها للمستثمرين الذين يقيمونها بطريقة مشابهة للشركات الناشئة.

هذا التقارب يوفر لمديري الصناديق لغة تحليلية مشتركة، لكنه يفرض في نفس الوقت توقعات للانضباط والشفافية قد لا تكون DeFi مصممة لتلبيتها بالكامل.

وتجدر الإشارة إلى أن العديد من برامج إعادة الشراء تعتمد بشكل كبير على احتياطيات الخزينة الحالية بدلاً من التدفقات النقدية المستقرة والمتكررة. قد يدعم هذا الأسعار على المدى القصير، لكنه يثير تساؤلات حول الاستدامة طويلة الأجل.

المخاطر الجديدة المرتبطة بإعادة الشراء

بينما يبدو المنطق المالي لإعادة الشراء واضحًا، فإن تأثيره على الحوكمة ليس كذلك. على سبيل المثال، اقتراح Uniswap سينقل السيطرة التشغيلية من مؤسسة المجتمع إلى Uniswap Labs، وهي كيان خاص. أثار هذا المركزية مخاوف المحللين من تكرار التسلسلات الهرمية التي صُممت الحوكمة اللامركزية لتجنبها.

يشير الباحثون إلى أن السلطة المركزة، حتى لو كانت مبررة اقتصاديًا، قد تقوض الشفافية ومشاركة المستخدمين.

بالمقابل، يرى المؤيدون أن هذا التوحيد يمكن أن يكون عمليًا وليس أيديولوجيًا. حيث يحتفظ مجتمع DAO بالسلطة لإصدار عملات جديدة للتطوير المستقبلي، مما يوازن بين المرونة والانضباط المالي.

مع إدارة البروتوكولات الرئيسية لخزائن تقدر بمئات الملايين من الدولارات، فإن قراراتها الاستراتيجية تؤثر على النظم البيئية للسيولة بأكملها. لذلك، تنتقل النقاشات حول الحوكمة من الفلسفة إلى التأثير المالي المباشر.

اختبار النضج لـ DeFi

تُظهر موجة إعادة شراء العملات المتسارعة أن التمويل اللامركزي يتطور ليصبح صناعة أكثر هيكلية وقائمة على المقاييس. حيث يحل وضوح التدفق النقدي والمساءلة ومحاذاة المصالح مع المستثمرين محل التجارب الحرة التي عرفها المجال سابقًا.

مع هذا النضج، تظهر مجموعة جديدة من المخاطر: ميل الحوكمة نحو السيطرة المركزية، أو معاملة الجهات التنظيمية لإعادة الشراء كأرباح فعلية، أو انصراف فرق التطوير عن الابتكار إلى الهندسة المالية.

ستعتمد استدامة هذا التحول على جودة التنفيذ. يمكن للنماذج المبرمجة أن تكرس الشفافية وتحافظ على اللامركزية. بينما تنطيق أطر إعادة الشراء المرنة على مخاطر تآكل المصداقية والوضوح القانوني.

ما هو واضح أن تفاعل DeFi مع التمويل التقليدي تجاوز مرحلة المحاكاة. يقوم القطاع بدمج انضباط الشركات في إدارة الخزينة وتخصيص رأس المال دون التخلي عن أساسه مفتوح المصدر. تجسد عمليات إعادة الشراء هذا التقارب، محولة البروتوكولات إلى منظمات تمول نفسها ذاتيًا وتُقاس بتنفيذها، وليس بأيديولوجيتها.

الأسئلة الشائعة

س: ما الهدف من قيام Uniswap و Lido بشراء عملاتها وإحراقها؟
ج: الهدف هو ربط قيمة العملة مباشرة بأداء البروتوكول المالي. يؤدي تقليل عدد العملات المتداولة (الإحراق) إلى خلق ندرة، مما قد يدعم السعر، ويجعل العملة أشبه بحصة في نجاح المنصة.

س: هل يعني هذا التحول أن DeFi أصبح مثل الأسهم التقليدية؟
ج: هناك تشابه في الأفكار (مثل إعادة شراء الأسهم)، لكن الفرق كبير. عملات DeFi لا تمنح حاملها نفس الحقوق القانونية أو التدفقات النقدية المضمونة مثل الأسهم. القيمة تعتمد كليًا على نجاح واستخدام البروتوكول نفسه.

س: ما هي المخاطر الرئيسية لهذا الاتجاه الجديد؟
ج: المخاطر تشمل: زيادة المركزية في اتخاذ القرارات، وعدم ضمان استدامة برامج الإحراق إذا انخفضت الإيرادات، وإمكانية انشغال فرق التطوير بالمعالجات المالية على حساب الابتكار التقني.