ما هي النوايا والمنفذون؟ الطبقة الخفية التي تنفذ صفقاتك في التمويل اللامركزي

معظم مستخدمي التمويل اللامركزي (DeFi) يعتقدون أنهم يتعاملون مباشرة مع صانع السوق الآلي (AMM) عندما يبدلون العملات الرقمية على منصات مثل Uniswap أو SushiSwap. في عام 2022، كان هذا صحيحاً إلى حد كبير. كان المستخدم يوقع معاملة، وتدخل هذه المعاملة إلى مجمع المعاملات العام (الميمبول)، ثم يضيفها المُتحقق من صحة الكتلة إلى blockchain، ويحدد سعر الصرف بناءً على معادلة المنتج الثابت في صانع السوق الآلي.

هذا النموذج يعاني من مشكلة كبيرة. مجمعات المعاملات العامة تعتبر أرض صيد للمتداولين الآليين. روبوتات استخراج القيمة القصوى من المعاملات (MEV) تراقب المعاملات المعلقة وتنفذ هجمات “الساندويتش”: تشتري العملة قبل أن ترفع صفقتك السعر، ثم تبيع بعدها، لتحقق ربحاً من فارق السعر. تشير تقديرات “فلاشبوتس” إلى أن استخراج MEV على إيثيريوم تجاوز 600 مليون دولار من الأرباح التراكمية بحلول عام 2023، مع حصة كبيرة من هجمات الساندويتش على صفقات المستخدمين الأفراد. لفهم أعمق لكيفية عمل هذا الاستخراج، راجع مقالنا عن ما هو MEV.

البروتوكولات القائمة على “النية” (Intents) تعيد هيكلة هذا التدفق. بدلاً من إرسال معاملة تحدد كل تفاصيل التنفيذ، يوقع المستخدم “نية”: بيان توضيحي للنتيجة المرغوبة. ثم تتنافس شبكة من “الحلولين” (Solvers) لتنفيذ هذه النية بأفضل سعر ممكن، خارج السلسلة، دون كشف الصفقة لمجمع المعاملات العام.

هذا الدليل يشرح آلية عمل النوايا والحلولين، وكيف تنفذها البروتوكولات الرئيسية، وما هي المقايضات التي يقبلها المستخدمون.

مشكلة التعامل المباشر مع صانع السوق الآلي (AMM)

عندما يبدل مستخدم عملات رقمية من خلال AMM تقليدي، فإن المعاملة تشفر مساراً محدداً: تبديل العملة A بالعملة B على مجمع السيولة X، بحد أدنى لمخرجات Y، قبل الموعد النهائي Z. هذا التحديد يخلق ثلاث مشاكل رئيسية.

التعرض لاستخراج MEV. تبقى المعاملة في مجمع المعاملات العام حتى يضيفها المُتحقق. خلال هذه الفترة، يمكن للروبوتات رؤية الصفقة المقصودة والالتفاف عليها (ساندويتش)، مستخرجة قيمة من المستخدم. وثقت أبحاث أكاديمية من فريق “فلاشبوتس” أن هجمات الساندويتش تكلف المستخدمين الأفراد ما يقدر بـ 200 إلى 300 مليون دولار سنوياً على إيثيريوم وحدها. في حالة صارخة بشكل خاص، تعرض متداول DeFi لانزلاق سلبي بنسبة 100% في هجوم ساندويتش، مما أدى إلى خسارة القيمة الكاملة للصفقة.

توجيه دون المستوى الأمثل. المستخدم الذي يرسل معاملة إلى AMM واحد يحصل على سعر هذا الـ AMM فقط. لكن السيولة موزعة عبر العشرات من البورصات اللامركزية (DEXs)، والعديد من الشبكات (Chains)، والبورصات المركزية. أفضل سعر لصفقة معينة قد يتضمن تقسيم الأمر عبر ثلاث مجمعات سيولة على شبكتين مختلفتين، وهو مسار لا تفكر فيه معاملة المستخدم البسيطة أبداً.

عدم كفاءة رسوم الغاز. كل مستخدم يدفع رسوم غاز بشكل منفصل. إذا أراد 50 مستخدماً تبديل الإيثيريوم بعملة USDC في نفس الكتلة، فإنهم يرسلون 50 معاملة منفصلة، كل واحدة تدفع رسوم غاز خاصة بها. لا توجد آلية لتجميع هذه المعاملات.

كيف تعمل النوايا (Intents)

النية تقلب نموذج المعاملة رأساً على عقب. بدلاً من تحديد كيفية تنفيذ الصفقة، يحدد المستخدم ما يريد تحقيقه.

النية النموذجية تحتوي على:

• العملة التي يريد المستخدم بيعها (مثل ETH)
• العملة التي يريد شراءها (مثل USDC)
• الحد الأدنى المقبول للمخرجات (مثل 3,000 USDC مقابل 1 ETH)
• الموعد النهائي لتنفيذ النية
• توقيع تشفيري يسمح لعقد تسوية معين بتنفيذ الصفقة

النية ليست معاملة على blockchain. إنها رسالة موقعة خارج السلسلة، تُرسل إلى نظام تدفق أوامر خاص بالبروتوكول بدلاً من مجمع معاملات إيثيريوم. هذا التمييز حاسم: لأن النية لا تدخل أبداً إلى مجمع المعاملات العام، فهي غير مرئية لروبوتات MEV التي تبحث عن فرص الساندويتش.

بمجرد تقديم النية، تدخل في مزاد بين الحلولين. الرسالة الموقعة تمنح موافقة مشروطة لعقد التسوية لنقل العملات المدخلة للمستخدم، ولكن فقط عندما يقوم الحلّال بتسليم المخرجات الموعودة. أموال المستخدم تبقى في محفظته حتى لحظة التسوية الفورية.

ماذا يفعل الحلّالون وكيف يتنافسون

الحلّال هو كيان (بوت، صانع سوق، شركة تداول) يراقب النوايا الواردة ويتنافس لتنفيذها.

المنافسة تعمل بشكل مختلف بين البروتوكولات، لكن الهيكل العام هو:

• يرسل المستخدم نيته إلى نظام الطلبات الخاص بالبروتوكول
• يقوم الحلّالون بمراجعة النوايا المتاحة
• يقدم كل حلّال عرض سعر (Bid) يحدد فيه المخرجات التي سيوفرها للنية
• يفوز الحلّال الذي يقدم أفضل سعر (أعلى مخرجات للمستخدم)
• ينفذ الحلّال الفائز الصفقة، باستخدام سيولته الخاصة أو عن طريق التوجيه عبر مجمعات سيولة متعددة خارجياً
• يتحقق عقد التسوية على السلسلة من النتيجة النهائية وينفذ التبادل

الحلّالون يعملون على مسؤوليتهم الخاصة. إنهم يقدمون رأس المال مسبقاً، ويدفعون رسوم الغاز، ويتحملون تعقيدات التنفيذ. ربحهم يأتي من الفارق بين السعر الذي يمكنهم الحصول عليه والسعر الذي عرضوه للمستخدم، مطروحاً منه رسوم الغاز وتكاليف رأس المال. المنافسة بين الحلولين تضغط هذا الهامش، وتعيد المزيد من القيمة إلى المستخدمين.

اقتصاديات عمل الحلّال تخلق حاجزاً طبيعياً أمام الدخول. المنافسة الفعالة تتطلب رأس مال للمخزون، وبنية تحتية منخفضة الكمون لمراقبة مصادر سيولة متعددة، وخوارزميات توجيه متطورة. الحجم الذي تعمل به روبوتات MEV يوضح الكثافة الحسابية لتحسين التنفيذ على السلسلة. الحلّالون يقومون بنفس العمل ولكنهم يوجهون القيمة نحو المستخدمين بدلاً من استخراجها منهم.

بروتوكول CoW: المزادات الدفعية وتطابق الرغبات

بروتوكول CoW (المعروف سابقاً باسم CowSwap) كان رائداً في نموذج النية-الحلّال على إيثيريوم. الاسم مشتق من “تطابق الرغبات” (Coincidence of Wants)، وهو مفهوم من علم الاقتصاد.

الابتكار الرئيسي هو المزادات الدفعية. بدلاً من تنفيذ الطلبات واحداً تلو الآخر، يجمع بروتوكول CoW النوايا على مدى نافذة زمنية (حوالي 30 ثانية)، ثم يدير مزاداً دفعة واحدة حيث يتنافس الحلّالون لتنفيذ جميع الطلبات في وقت واحد.

هذا يخلق فرصة للتطابق المباشر. إذا أرادت أليس بيع 1 ETH مقابل USDC وأراد بوب شراء 1 ETH بعملة USDC، يمكن للحلّال مطابقتهما مباشرة دون لمس مجمع سيولة. لا يدفع أي من الطرفين رسوم الـ AMM أو فارق السعر (سبريد). الحلّال يحقق ربحاً من خلال التقاط الفارق بين سعري الحد الأقصى لكلا المستخدمين.

يسمي بروتوكول CoW هذا “صفقة تطابق الرغبات”. في الممارسة العملية، تشكل صفقات CoW الخالصة أقلية ذات معنى من الحجم، ولكن عندما تحدث، يحصل كلا الطرفين على أسعار أفضل من أي AMM يمكن أن يقدمه.

بالنسبة للطلبات التي لا يمكن مطابقتها مباشرة بين الأفراد، يقوم الحلّالون بالتوجيه عبر السيولة على السلسلة. شكل المزاد الدفعي يساعد أيضاً: لأن جميع الطلبات تُسوى في معاملة واحدة، يتم توزيع تكاليف الغاز على الدفعة بأكملها. دفعة من 30 عملية تبديل تدفع التكلفة الثابتة للمعاملة مرة واحدة، وليس 30 مرة.

بحلول منتصف عام 2026، عالج بروتوكول CoW أكثر من 80 مليار دولار من الحجم التراكمي، مما يجعله أحد أكبر بروتوكولات DEX من حيث عدد الصفقات. كما نضجت مجموعة الحلولين لديه، مع وجود صانعي سوق وشركات تداول راسخة تتنافس إلى جانب مشغلي حلول مستقلين.

UniswapX: طبقة النوايا من Uniswap

UniswapX، الذي تم إطلاقه في عام 2023، يضيف طبقة تنفيذ قائمة على النوايا فوق مجمعات السيولة الحالية لـ Uniswap.

عندما يقدم المستخدم عملية تبديل من خلال واجهة Uniswap، يمكنه اختيار استخدام UniswapX. بدلاً من التوجيه المباشر عبر مجمعات Uniswap V3 أو V4، تصبح عملية التبديل “نية”. يتنافس الحلّالون (يطلق عليهم “المعبئون” Fillers في مصطلحات UniswapX) لتنفيذها.

يقدم UniswapX مزادات الطلب الهولندية. الحد الأدنى المقبول لمخرجات المستخدم يبدأ مرتفعاً وينخفض بمرور الوقت، بمنحنى محدد مسبقاً. أول حلّال مستعد للتنفيذ بالسعر الحالي يفوز. هذه الآلية تحفز الحلولين على التنفيذ بسرعة (يحصلون على هامش أفضل في وقت مبكر) مع حماية المستخدمين من الحصول على سعر سيء (يبدأ المزاد بمستوى قوي).

اختيار تصميم حاسم: إذا لم يقم أي حلّال بتنفيذ الطلب قبل أن يصل إلى سعر مجمع Uniswap، فإن الطلب يتراجع تلقائياً إلى التوجيه التقليدي على السلسلة عبر Uniswap. المستخدم يحصل دائماً على الأقل على سعر AMM. الحلّالون يمكنهم الفوز فقط بتقديم شيء أفضل.

يقدم UniswapX أيضاً نوايا عبر الشبكات. يمكن للمستخدم على شبكة Arbitrum التعبير عن نية لتلقي عملات على شبكة Optimism. الحلّال يتولى عملية الجسر (Bridging)، وعقود التسوية على كلتا الشبكتين تتحقق من النتيجة. من منظور المستخدم، إنها عملية تبديل واحدة. تم توسيع هذه القدرة عبر الشبكات في عام 2025 مع جسر غير مصرح به عبر تسع شبكات، مدعوماً ببنية النوايا الخاصة ببروتوكول Across.

Across: نوايا للتحويلات عبر الشبكات

بروتوكول Across يطبق نموذج النية-الحلّال خصيصاً على التحويلات عبر الشبكات.

جسر العملات الرقمية بين الشبكات التقليدية تضمن آليات “قفل وسك” (Lock-and-Mint)، أو نوافذ تحقق تفاؤلية (غالباً 7 أيام للشبكات المتفائلة)، أو جسور قائمة على مجمعات السيولة. كل هذه كانت بطيئة أو مكلفة أو كلاهما.

يعيد Across هيكلة الجسر كنية. يوقع المستخدم رسالة: “لدي 1,000 USDC على إيثيريوم وأريد 1,000 USDC على Arbitrum”. الحلّال (يسمى “المرحّل” Relayer في Across) يرسل فوراً 1,000 USDC إلى المستخدم على Arbitrum من مخزونه الخاص، ثم يطالب لاحقاً بالسداد من نظام التسوية في Across على إيثيريوم.

النتيجة: أوقات جسر تُقاس بالثواني وليس بالدقائق أو الأيام. المستخدم لا ينتظر التحقق عبر الشبكات. الحلّال يتحمل مخاطر الانتظار مقابل رسوم.

طبقة التحقق في Across تستخدم “أوراكل تفاؤلية” (Optimistic Oracle) من بروتوكول UMA. إذا لم يتم الطعن في مطالبة الحلّال خلال نافذة التحدي، تتم معالجة السداد. هذا يخلق لعبة اقتصادية حيث يكون الترحيل الصادق مربحاً والمطالبات الاحتيالية يعاقب عليها بخصم الضمانات (Bond Slashing).

تعاون Across مع Uniswap في إطار “النوايا المفتوحة” (Open Intents Framework) يهدف إلى توحيد كيفية عمل النوايا عبر البروتوكولات، مما يقلل التجزئة التي تجبر المستخدمين حالياً على اختيار نظام نوايا محدد.

ERC-7683 والدفع نحو التوحيد القياسي

من القيود الرئيسية لأنظمة النوايا الحالية أن كل بروتوكول يحدد تنسيق النوايا الخاص به، وشبكة الحلولين الخاصة به، وعقد التسوية الخاص به. النية المقدمة إلى بروتوكول CoW لا يمكن تنفيذها بواسطة حلّال من UniswapX. هذا التجزئة يحد من منافسة الحلولين ويقلل من مجموعة السيولة المتاحة لكل نظام.

ERC-7683، الذي اقترحته Uniswap و Across في عام 2024، يهدف إلى إنشاء معيار عالمي للنوايا عبر الشبكات. يقترح الاقتراح تنسيقاً موحداً للنية (يسمى “CrossChainOrder”) يمكن لأي بروتوكول تبنيه. الحلّالون الذين يطبقون المعيار يمكنهم تنفيذ النوايا من أي بروتوكول متوافق، مما يزيد المنافسة ويحسن الأسعار.

يحدد المعيار واجهتين: ISettlementContract (التي تنفذها عقود التسوية) و IOriginSettler/IDestinationSettler (التي تتعامل مع التنفيذ عبر الشبكات). من خلال توحيد هذه الواجهات، سيمكن ERC-7683 حلاً واحداً من العمل عبر CoW Protocol و UniswapX و Across في وقت واحد، متنافساً على تدفق الطلبات من الثلاثة جميعاً.

التبني لا يزال في مراحله المبكرة. المعيار يتطلب من البروتوكولات الحالية تعديل عقود التسوية الخاصة بها، مما يشمل عمليات تدقيق أمنية وتصويتات حوكمة. لكن الاتجاه واضح: التداول القائم على النوايا يتحرك نحو سوق موحد للحلولين بدلاً من مجموعات مجزأة خاصة بالبروتوكول.

مقايضات أنظمة النوايا

البروتوكولات القائمة على النوايا تحسن نتائج المستخدمين من حيث السعر والحماية من MEV. كما أنها تقدم افتراضات ثقة ومخاطر جديدة.

مركزية الحلولين. في الممارسة العملية، عدد صغير من الحلولين ذوي رأس المال الجيد يفوز بمعظم المزادات. لوحة متصدرين الحلولين في بروتوكول CoW تظهر باستمرار 3 إلى 5 حلولين يتعاملون مع غالبية الحجم. إذا ضعفت منافسة الحلولين، يفقد المستخدمون تحسين السعر الذي يجعل النظام ذا قيمة.

الكمون (التأخير). المزادات الدفعية ومنافسات الحلولين تضيف وقتاً بين تقديم الطلب والتنفيذ. دفعات CoW تُسوى تقريباً كل 30 ثانية. مزادات UniswapX الهولندية تُحل أسرع ولكنها لا تزال تنطوي على تأخير. بالنسبة للصفقات الحساسة للوقت، هذا الكمون قد يكون مهماً.

الثقة في الحلّال. يثق المستخدمون بأن عقد التسوية ينفذ الحد الأدنى من المخرجات بشكل صحيح. العقود الذكية مدققة، لكنها لا تزال عقوداً ذكية. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون آلية المزاد خارج السلسلة عادلة. إذا كان بإمكان مشغل البروتوكول تفضيل حلولين معينين، فإن المزاد ليس تنافسياً حقاً.

خطر الرقابة. لأن النوايا تُقدم خارج السلسلة إلى أنظمة خاصة بالبروتوكول، يمكن نظرياً لمشغل البروتوكول فرض رقابة على نوايا معينة. هذا نموذج ثقة مختلف عن إرسال المعاملات مباشرة إلى مجمع المعاملات المقاوم للرقابة في إيثيريوم.

الاهتمام التنظيمي. شبكات الحلولين التي توجّه تدفق الأوامر تحمل تشابهاً هيكلياً مع وسطاء-تجار (Broker-Dealers) في التمويل التقليدي. مسألة ما إذا كان نشاط الحلّال يشكل صناعة سوق منظمة لم تُحسم بعد. الوضوح التنظيمي يمكن أن يضفي الشرعية على النموذج أو يفرض متطلبات امتثال تقلل من عدد الحلولين النشطين.

ما لا يغطيه هذا الدليل

هذا الدليل يشرح الآلية الأساسية للنوايا والحلولين. لا يغطي:

• التفاصيل التقنية العميقة لعقود التسوية الذكية
• التحليل الأمني الشامل لكل بروتوكول مذكور
• مقارنة أداء كل الحلولين في جميع البروتوكولات
• التطبيقات الأوسع للنوايا خارج نطاق التداول والجسور

فحوصات عملية قبل استخدام البروتوكولات القائمة على النوايا

قارن الأسعار. قبل تقديم نية، تحقق من المخرجات المعروضة مقابل التنفيذ المباشر عبر AMM. البروتوكولات القائمة على النوايا يجب أن تقدم أسعاراً أفضل باستمرار. إذا لم تكن كذلك، فقد تكون منافسة الحلولين غير فعالة.

افهم آلية التراجع. UniswapX يتراجع إلى التوجيه عبر AMM على السلسلة إذا لم يقم أي حلّال بتنفيذ الطلب. بروتوكول CoW ينتهي من الطلبات غير المنفذة. اعرف ماذا يحدث إذا لم ينفذ الحلّالون نيتك.

تحقق من tolerances الانزلاق. الحد الأدنى للمخرجات في النية يعمل مثل tolerance الانزلاق السعري. تحديده بشكل ضيق جداً قد يؤدي إلى طلبات غير منفذة. تحديده بشكل واسع يعطي الحلولين مساحة لتقديم أسعار أسوأ. معظم الواجهات تحدد افتراضياً، لكن يمكن للمستخدمين تعديله.

تحقق من عقد التسوية. العقد الذكي الذي يفرض تنفيذ النية هو مكون الثقة الحرج. تحقق مما إذا تم تدقيقه ومن قام بذلك. ابحث عن عقود غير قابلة للتغيير (Immutable) أو محكومة بمحفظة متعددة التوقيعات مع مهلة زمنية (Timelock) بدلاً من مفتاح إدارة واحد.

ضع في الاعتبار حجم الطلب. النوايا تقدم أكبر تحسين في السعر للطلبات المتوسطة والكبيرة، حيث يكون لتحسين التوجيه والحماية من MEV التأثير الأكبر. بالنسبة للصفقات الصغيرة جداً على الشبكات ذات رسوم الغاز المنخفضة، قد يكون تحسين السعر ضئيلاً لأن استخراج MEV يكون أقل ربحية على الطلبات الصغيرة.

راقب تكاليف الغاز الإضافية. على شبكة إيثيريوم الرئيسية، تنفيذ عقد التسوية يضيف تكاليف غاز قد تعوض تحسين السعر للصفقات الصغيرة. على شبكات الطبقة الثانية حيث الغاز رخيص، هذا العبء لا يكاد يذكر. قارن التكلفة الإجمالية (شاملة الغاز) للتبديل القائم على النوايا مقابل صفقة AMM المباشرة لترى الفائدة الصافية.

مستقبل التداول القائم على النوايا

الهياكل القائمة على النوايا تتوسع إلى ما هو أبعد من عمليات تبديل الرموز البسيطة. عدة اتجاهات تظهر بحلول منتصف عام 2026.

نوايا متعددة الإجراءات. النوايا الحالية تصف عمليات فردية (تبديل عملة A بعملة B). الأنظمة من الجيل التالي تسمح بنوايا مركبة: “بدّل A إلى B، أودع B في بروتوكول إقراض، واقترض C مقابلها” كنية ذرية واحدة. الحلّالون الذين يمكنهم تنفيذ التسلسل بأكمله بكفاءة يتنافسون على الحزمة.

حلّالون مدعومون بالذكاء الاصطناعي. يتم تطبيق نماذج التعلم الآلي على تحسين أداء الحلولين. حلّال ذكاء اصطناعي يمكنه التنبؤ بحركات الأسعار قصيرة الأجل، وتوقع ظروف السيولة عبر الشبكات، وتعديل استراتيجيات التوجيه ديناميكياً. الميزة الحسابية للحلولين المدعومين بالذكاء الاصطناعي قد تسرع الاتجاه نحو مركزية الحلولين، حيث أن الفرق فقط ذات الموارد الجيدة يمكنها تدريب وتشغيل هذه النماذج.

محافظ واعية بالنوايا. المحافظ تبدأ في جعل التنفيذ القائم على النوايا هو الافتراضي لجميع عمليات التبديل، مما يجعل طبقة النوايا غير مرئية للمستخدمين. تكامل MetaMask مع واجهة برمجة تطبيقات Uniswap للمحافظ يشير إلى مستقبل حيث يتم توجيه كل تبديل من المحفظة تلقائياً عبر مزاد حلولين، حيث يرى المستخدم فقط السعر المعروض والتأكيد.

أطر تنظيمية. مع نمو التداول القائم على النوايا، يبدأ المنظمون في فحص ما إذا كان نشاط الحلّال يشكل خدمات مالية منظمة. نموذج الدفع مقابل تدفق الأوامر (PFOF) في أسواق الأسهم التقليدية له أوجه تشابه هيكلية مع كيفية تعويض بعض البروتوكولات للحلولين. الوضوح التنظيمي سيشكل ما إذا كان التداول القائم على النوايا يبقى بدون إذن أو يتطلب مشاركين مرخصين.

الأسئلة الشائعة (FAQ)

س: ما هو الفرق بين المعاملة والنية؟
ج: المعاملة تحدد بالضبط كيفية تنفيذ الإجراء: استدعاء هذا العقد، بهذه المعاملات، مع دفع هذا القدر من الغاز. النية تحدد النتيجة المرجوة: أريد تبديل هذا بذاك، بحيث أحصل على الأقل على هذا المقدار. تفاصيل التنفيذ تُترك للحلولين الذين يتنافسون لإيجاد أفضل مسار.

س: هل أحتاج إلى الثقة بالحلولين لأموالي؟
ج: لا. الحلّالون لا يستلمون أبداً أموال المستخدمين في البروتوكولات المصممة بشكل جيد. يوقع المستخدم نية تفوض عقد تسوية لنقل الرموز فقط عندما يقوم الحلّال بتسليم المخرجات الموعودة. العقد الذكي يفرض التبديل الذري. إذا لم يستطع الحلّال التسليم، لا يتم تنفيذ الصفقة.

س: كيف يكسب الحلّالون المال؟
ج: الحلّالون يحققون ربحاً من الفارق بين السعر الذي يمكنهم الحصول على السيولة به والسعر الذي عرضوه في المزاد. إذا استطاع حلّال شراء 1 ETH مقابل 3,195 USDC من مصادر مختلفة وتنفيذ نية مستخدم بسعر 3,200 USDC، يحتفظ الحلّال بفارق 5 USDC مطروحاً منه تكاليف الغاز. المنافسة بين الحلولين تضغط هذا الهامش مع مرور الوقت.