ضربت عناوين رئيسية الإنترنت هذا الأسبوع، ورسمت معًا صورة واضحة لواقع أمان التمويل اللامركزي (DeFi) اليوم.
انتعاش سريع مقابل انهيار مفاجئ
من ناحية، نجح مجتمع “StakeWise” في استعادة أموال تقدر بحوالي 21 مليون دولار بعد عملية اختراق تعرض لها “Balancer”، والتي سرقت ما بين 110 إلى 128 مليون دولار. تمت الاستعادة باستخدام أدوات الطوارئ المضمنة في النظام.
في اللحظة ذاتها، جمد بروتوكول “Stream Finance” الإيداعات والسحوبات بعد أن أعلن مدير أموال خارجي عن خسارة هائلة بلغت 93 مليون دولار. هذا الأمر تسبب في انهيار قيمة عملته المستقرة “xUSD” إلى أقل من 50 سنتًا للعملة الواحدة.
القصة الأولى تظهر أن أدوات الدفاع في DeFi بدأت تعمل بفعالية، بينما تكشف الثانية عن نقطة ضعف كبيرة عندما تعتمد الأنظمة على أطراف خارجية غير شفافة.
كيف تمت استعادة الأموال؟
الفرق بين الحالتين ليس سطحياً. استعادة “StakeWise” لجزء من الأموال (حوالي 15%) كانت ممكنة بسبب أدوات بناها نظام DeFi على مر السنين:
- أنظمة توقيع طوارئ جماعية (Emergency Multisigs).
- إمكانية استرجاع المعاملات مباشرة من العقد الذكية (Clawbacks).
- هياكل حوكمة سريعة تسمح للمجتمع باتخاذ القرار في ساعات.
بالمقابل، يرجع انهيار “Stream” إلى رهانه على نموذج هجين يجمع بين التمويل المركزي واللامركزي (CeDeFi)، حيث تم استثمار الأموال عبر مدير خارجي دون وجود لوحات مراقبة للمخاطر أو شفافية في الضمانات. الخسارة البالغة 93 مليون دولار حدثت خارج السلسلة، بعيداً عن متناول أي عقد ذكي أو آلية استرجاع.
أدوات الدفاع وحدودها
الأدوات التي استخدمها “StakeWise” و”Berachain” (والتي أوقفت شبكتها لاحتواء الاختراق) تثبت أن نظام DeFi يطور دفاعات قادرة على العمل تحت الضغط.
لكن هذه الأدوات لها حدود واضحة:
- تم استعادة 15% فقط من إجمالي الأموال المسروقة في حادثة “Balancer”.
- إجراءات الطوارئ لا يمكنها استعادة الأموال المفقودة خارج السلسلة.
- حتى مع كل هذه الأدوات، لا يزال المستخدمون يتحملون خسائر هائلة.
الخلاصة: أدوات الدفاع موجودة وتساعد في تقليل الخسائر، لكنها لا تزال غير كافية لوقف مهاجم محترف.
مشكلة النموذج الهجين (CeDeFi)
انهيار “Stream” يكشف عن ثغرة لا يمكن لأي أداة على السلسلة إصلاحها. عندما تفوض الأنظمة إدارة الأموال إلى جهات خارجية غير شفافة، فإنها تقدم وعدًا زائفًا باللامركزية.
المستخدمون يكتشفون متأخرين أن عملاتهم “اللامركزية” كانت تعتمد في الواقع على الثقة في كيان غير مرئي، يعمل ضمن إطار مخاطر غير معروف. عندما يفشل هذا الكيان، لا يوجد زر طوارئ لاستعادة الأموال.
مستقبل DeFi: ما الذى يتعين على المستخدمين البحث عنه؟
هذه الأحداث ترفع سقف المتطلبات للمستثمرين. أصبح من الضروري الآن البحث عن:
- لوحات مراقبة للمخاطر في الوقت الحقيقي.
- إثبات للاحتياطيات (Proof-of-Reserves) على السلسلة.
- شفافية كاملة في طريقة استثمار الأموال والضمانات.
الأنظمة التي لا توفر هذه المعلومات ستكون أكثر عرضة للخطر، والمستخدمون الأذكياء سيتجنبونها.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
س: ما الفرق الرئيسي بين ما حدث مع “StakeWise” و”Stream”؟
ج: “StakeWise” استعاد جزءًا من أمواله باستخدام أدوات طوارئ مبنية داخل نظام DeFi نفسه. بينما “Stream” خسر أمواله خارج السلسلة عبر مدير أموال خارجي، ولم تكن هناك أي أدوة لاستعادتها.
س: هل هذا يعني أن نظام DeFi أصبح آمناً؟
ج: لا. هذه الأحداث تثبت أن أدوات الدفاع أصبحت أفضل وأسرع، لكنها لا تزال غير كافية لوقف جميع الهجمات. الخسائر الكبيرة لا تزال ممكنة.
س: كيف أحمي نفسي كمستثمر في DeFi؟
ج: ابحث عن الأنظمة التي توفر شفافية كاملة، مثل لوحات مراقبة المخاطر وإثبات الاحتياطيات على السلسلة. تجنب الأنظمة التي تعتمد على أطراف خارجية غير واضحة لإدارة أموالك.
